Решение от 14.04.2015 по делу № 2-1362/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/15 по иску Рылова А.А. к АО «ЮниКредит Банк» о снижении единовременного процентного платежа, реструктуризации долга, продлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») об отсрочки уплаты кредита на срок до 60 месяцев, о реструктуризации задолженности, о снижении размера процентной ставки, пролонгации суммы основного долга на срок 84 месяца, изменении срока окончательного погашения кредита, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы задолженности, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор кредита б/н от 15.11.2011г., в рамках которого были предоставлены денежные средства в размере 309743 руб. 51 коп. на срок до июля 2014 года. С августа 2014г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явилась потеря дополнительного дохода. В связи с чем, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Истец Рылов А.А. и представитель в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, представил отзыв, просил в иске отказать (л.д. 25).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор кредита б/н от 15.11.2011г., в рамках которого были предоставлены денежные средства в размере 309743 руб. 51 коп. на срок до июля 2014 года.

Из искового заявления следует, что в настоящее время у истца отсутствует возможность погашения существующей задолженность перед Банком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика заявление о реструктуризации задолженности, с августа 2014г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явилась потеря дополнительного дохода. В связи с чем, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. Таким образом, истец просит суд изменить условия кредитного договора.

Также судом установлено, что по состоянию на 18.03.2015г. задолженность по договору составила: основной долг – 155423 руб. 96 коп.; - текущие проценты 981 руб. 23 коп.; - просроченные проценты 6180 руб. 92 коп.; - штрафы 1735 руб. 94 коп. и 7241 руб. 83 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения либо изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п.1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные истцом в качестве основания заявленного требования об изменений условий договора обстоятельства не позволяющими ему осуществлять погашение задолженности, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение или изменение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Более того, уменьшение неустойки возможно только в исключительных случаях и по заявлению лица с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение неустойки является допустимым.

Оснований и доказательств по данному требованию не предоставлено, требование о прекращении начисления санкции не основано на нормах действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что сам истец подтвердил получение денежных средств по договору и наличие образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика нарушений по договору не имеется.

В исковом заявлении Рылов А.А. указывает на то, что его финансовое положение в настоящее время ухудшилось, он не может обслуживать свои обязательства перед Банком по кредитному договору, в связи с чем, просит изменить условия договора, в виду существенным изменением обстоятельств.

Указанные Рыловым А.А. в исковом заявлении основания для изменения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидит при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Как следует из условий заключенных между банком и заемщиком кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, последний принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ухудшение финансового положения Рылова А.А., само по себе, не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для изменения кредитного договора.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.