Решение по делу № 2-119/2022 (2-651/2021;) от 25.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года п.Залари                                  

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично,

при секретаре Останковой А.Ю.,

с участием представителя истца Петровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова А.В. к Бессмертной С.В. о взыскании выплаченных сумм кредита, государственной пошлины,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в браке с Донченко С. В. (Бессмертная) был заключён ипотечный кредитный договор № от 08.11.2013. По данному договору Бессмертная С. В. является созаёмщиком. Квартира по адресу: <адрес> приобретена в общедолевую собственность Петрова А. В. и Донченко С. В. (Бессмертная), доля в праве 1/2 каждому. Брак с Донченко С. В. прекращён 05.09.2015. По договору они являются созаёмщиками и несут солидарную ответственность по возврату кредита. С момента расторжения брака Донченко С. В. (Бессмертная) за 1/2 доли в праве не вносит часть платежей. Факт оплаты им кредитных платежей с 06.09.2018 по 06.09.2021 подтверждается приложенными к иску документами. Им за вышеуказанный период исполнено обязательство по ипотечному кредиту, исходя из сумм ежемесячных платежей, указанных в выписке банка с его лицевого счёта от 14.10.2021, на сумму 786021,58 рублей. Долг ответчика составляет 50% суммы, уплаченных им платежей за данный период и составляет сумму 393010.79 рублей. Сумма госпошлины 7130,11 рублей. На основании изложенного просил взыскать с Донченко С. В. (Бессмертная С. В.) 50% выплаченной им суммы ипотечного кредита за период с 06.09.2018 по 06.09.2021 в сумме 393010,79 рублей, а также взыскать с Бессмертной С. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 7130,11 рублей.

Истец Петров А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Петрова Ф.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнительной добавила, что добровольно погасить заявленную сумму ответчик не желает.

Ответчик Бессмертная С.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доводов, возражений против заявленных исковых требований и доказательств суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Судом, с письменного согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика Бессмертной С.В., в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что брак между истцом и ответчиком прекращен 05.09.2015.

08.11.2013, т.е. в период брака, стороны, как созаемщики, на условиях солидарной ответственности заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на приобретение готового жилья на сумму 1440000, 00 руб., находящегося по адресу: <адрес>

Пунктом 4.1 указанного договора определено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Графиком ежемесячная сумма установлена в размере 16 593 руб. 76 коп.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор № от 08.11.2013 подписан созаемщиком Бессмертной С.В. (Донченко С.В.), что подтверждают ее подписи в договоре.

Настоящий договор не изменялся сторонами и не признавался недействительным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Соответственно, по настоящему договору кредитор Бессмертая С.В. несет с Петровым А.В. солидарную ответственность по взятым на себя обязательствам.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По решению Заларинского районного суда от 04.07.2016 произведен раздел в равных долях между Петровым А.В. и Бессмертной С.В. общего долга супругов по кредитному договору № от 08.11.2013 заключенному с ОАО «Сбербанк России», начиная с 29.03.2016.

Ответчик в рамках настоящего иска просит взыскать половину оплаченной им суммы за период с 06.09.2018 по 06.09.2021.

Материалами дела установлено, что после фактического прекращения семейных отношений с 05.09.2015 Петров А.В., в период раздельного проживания сторон, выплатил в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.11.2013 сумму в размере 393010,79 рублей за период с 06.09.2018 по 06.09.2021, что подтверждается представленным расчетом, не оспоренном ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 14.10.2021.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Бессмертной С.В. не представлено, в связи с чем исковые требования Петрова А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Петровым А.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 7130,11 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Бессмертной С.В..

На основании ст.98, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петрова А.В. к Бессмертной С.В. о взыскании выплаченных сумм кредита, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Петрова А.В. с Бессмертной С.В. сумму оплаченного истцом потечного кредита за период с 06.09.2018 по 06.09.2021 в сумме 393010 (триста девяносто три тысячи десять рублей) 79 коп., а также государственную пошлину в размере 7130 (семь тысяч сто тридцать) рублей 11 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Барушко