Решение по делу № 8Г-5947/2021 от 01.04.2021

№ 88-7168/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    17 мая 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-1489-2902/2020 по иску Смирнова Анатолия Николаевича к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2020 года и апелляционное определение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2020 года.

установил:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 09 февраля 2020 года истец приобрел у ответчика авиабилеты для себя, супруги и их дочери, оплатив стоимость в размере 71306 руб. В связи с угрозой заражения, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки, требованием о возврате полной стоимости авиабилетов, которое оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены. С ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу Смирнова А.Н. взыскана стоимость авиабилетов 71306 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 38153 руб. С ОАО АК «Уральские авиалинии» в доход муниципального образования городской округ г. Югорска ХМАО-Югры взыскана государственная пошлина 2639 руб. 18 коп.

В кассационной жалобе ОАО АК «Уральские авиалинии» просит отменить судебные постановления, в связи с существенным нарушением норм материального права. В обосновании жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно полагают недопустимым применение статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства № 991 от 06 июля 2020 года. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны неправильные выводы относительно правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости авиабилетов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 февраля 2020 года истец через ООО «Скайтур» приобрел авиабилеты по маршруту Екатеринбург – Симферополь с датой вылета 03 июля 2020 года и Симферополь – Екатеринбург с датой вылета 20 июля 2020 года, оплатив их стоимость в размере 71306 руб.

Рейсы по указанным маршрутам состоялись в заданные даты согласно расписанию.

01 июня 2020 года истец обратился к ОАО АК «Уральские авиалинии» с заявлением об отказе от перевозки в связи с угрозой заражения, возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, мировой судья, руководствуясь статьями 103, 107.2 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ истца от воздушной перевозки является вынужденным, оба рейса были выполнены, а не отменены в связи с введением режима повышенной готовности, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов, уплаченной за авиаперевозку, компенсации морального вреда и штрафа. Также мировой судья указал, что поскольку истец отказался от исполнения договора о воздушной перевозке до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года № 991 и Федерального закона от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ, то положения указанных нормативных актов не подлежат применению в настоящем споре.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Вместе с тем, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях предусмотрены статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года № 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки гражданина, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным перевозкам с Китайском Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Согласно подпунктом «б» пункта 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 данного Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу пунктов 6, 10 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что правила о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяются на вышеуказанные категории пассажиров, при этом иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в частности, если договор внутренней воздушной перевозки заключен до 01 мая 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Проверяя законность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что на момент рассмотрения дела уже действовало названное Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года № 991, предусматривающее его применение к договорам по всем внутренним воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года, и суду первой инстанции, с учетом даты исполнения договора воздушной перевозки, следовало учесть предусмотренные им особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации либо на ее части при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи, что вытекает из положений части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция наделена правом оценивать новые доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья