Решение по делу № 2-2006/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-2006/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

с участием помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

истиц – Марченко Л.Н., Марченко Ю.В.,

при секретаре – Кузовенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске                                                          26 августа 2015 года

гражданское дело по иску Марченко Ю.В., Марченко Л.Н., Степановой Е.В. к Марченко В.И., Галешеву Ш.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Марченко Ю.В., Марченко Л.Н., Степанова Е.В. обратились в суд с иском к Марченко В.И., Галешеву Ш.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивируют тем, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу, <адрес>. Марченко Ю.В. является нанимателем данной квартиры и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире совместно с ней зарегистрированы и постоянно проживают: Марченко Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Степановой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Марченко В.И., не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. а проживает по адресу <адрес>, Галешев Ш.З. не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а проживает по адресу <адрес>

Просят признать Марченко В.И., Галешеву Ш.З. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истицы Марченко Л.Н., Марченко Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истица Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Марченко В.И., Галешев Ш.З. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Представитель 3-го лица Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, а также с согласия истиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Марченко В.И., Галешева Ш.З., считая причины их неявки неуважительными, свидетельствующими о их нежелании участвовать в состязательном процессе, что между тем не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав истиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Киселевска Гринимаер О.А., не возражавшей против удовлетворения иска, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что лишь временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Марченко Ю.В. является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Из справки ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Марченко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (квартиросъемщик), Марченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец квартиросъемщика), Галешев Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (статус не определен), Марченко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать квартиросъемщика), Степанова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра квартиросъемщика), С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница квартиросъемщика) (л.д.7).

Как следует из пояснений истиц жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении ответчик Марченко В.И. в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время он проживает по <адрес> со своей новой семьей. Ответчик Галешев Ш.З. – отчим Марченко В.И. проживает по <адрес>, в данной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежит сносу. Ответчики не оплачивают за данное жилое помещение коммунальные услуги, но остаются зарегистрированными в нем, думают, что после сноса дома им выделят квартиры.

Доводы истиц подтверждаются также показаниям свидетелей.

Так свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что с Марченко Л.Н. она знакома давно. Она проживает по <адрес> со своими детьми. Ответчик Марченко В.И. бывший муж истицы Марченко Л.Н., они давно уже в разводе, тот проживает в районе <данные изъяты> с новой семьей. Ответчик Галешев Ш.З. сожитель свекрови истицы Марченко Л.Н., с ДД.ММ.ГГГГ-х годов не проживает в данной квартире, а проживает тоже в районе <данные изъяты>.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что истицу Марченко Л.Н. она знает с детства. Марченко Л.Н. проживает по <адрес> со своими детьми. Ее муж Марченко В.И. с ними давно не живет, они развелись, у него другая семья. Марченко Л.Н. пыталась его вернуть в семью, но он не вернулся. Со слов Марченко Л.Н. ей известно, что ее бывший супруг Марченко В.И. со своей новой женой лет пять назад приходил к ней и устраивал «пьяные разборки» по поводу данной квартиры, он пытался заселиться с новой женой в спорную квартиру. Сейчас он говорит, что эта квартира ему не нужна.

В судебном заседании установлено, что ответчик Марченко В.И., будучи зарегистрированный в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, не оплачивает за данное жилое помещение коммунальные услуги, но остается зарегистрированным в нем. Ответчик Галешев Ш.З. также не проживает в спорной квартире, не оплачивает за данное жилое помещение коммунальные услуги, но остается зарегистрированными в нем. В связи с чем, отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит вынужденный либо временный характер, а является добровольным.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики Марченко В.И. и Галешев Ш.З. добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительство, что в силу положений ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, влечет за собой признание их утратившими право на жилое помещение по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Марченко Ю.В., Марченко Л.Н., Степановой Е.В. к Марченко В.И., Галешеву Ш.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Марченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Галешева Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий                    И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.