Решение по делу № 33-1107/2024 от 30.01.2024

Председательствующий: Федоров К.Е.                  Дело № 33-1107/2024

             № 2-812/2023

    55RS0014-01-2023-000968-40

Апелляционное определение

г. Омск                                            14 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Башкатовой Е.Ю.,

судей областного суда Котельниковой О.В., Паталах С.А.,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лысенко С.П. на решение Калачинского городского суда Омской области от 22 ноября 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Лысенко С. П. к Белоусовой В. Г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой В. Г., <...> года рождения, в пользу Лысенко С. П., <...> года рождения, задолженность по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <...>, заключенному Шестаковой Л.В. и Белоусовой В.Г., в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В удовлетворении исковых требований Лысенко С.П. в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

    установила:

Лысенко С.П. обратилась с иском к Белоусовой В.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что она является наследником после смерти Шестаковой Л.В., умершей <...>

27 октября 2021 г. Шестакова Л.В. заключила с Белоусовой В.Г. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Омская область, <...>, в этот же день подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества. Цена договора установлена сторонами в размере 1 200 000 руб. Пунктом 12 договора предусмотрено, что покупатель обязуется передать продавцу 700 000 руб. при заключении договора и 500 000 руб. равными платежами в течение 60 месяцев после подписания договора. Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, до настоящего времени оплата в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не осуществлялась. В порядке досудебного регулирования истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от 27 октября 2021 г., заключенный между Шестаковой Л.В. и Белоусовой В.Г., прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, включить указанное имущество в наследственную массу после смерти Шестаковой Л.В., признать за истцом право собственности в порядке наследования.

Истец Лысенко С.П., ее представители Чемеренко К.С., Чемеренко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Белоусова В.Г., ее представитель Зырянков С.В., в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица Белоусов А.А., нотариус Бочкарева Л.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лысенко С.П. просит решение суда отменить. Указывает, что факт того, что Белоусова В.Г. в момент подписания договора купли-продажи не передавала денежные средства в размере 700 000 руб., а также не передавала денежные средства, подлежащие уплате в рассрочку, был подтвержден Белоусовой В.Г. в судебном заседании. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания признавать расписку допустимым доказательством, при признании факта Белоусовой В.Г. безденежности данной расписки и взыскивать 500 000 руб., решение просит отменить и требования удовлетворить в полном объеме в связи с существенными нарушениями условий договора Белоусовой В.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Из материалов дела следует, 27 октября 2021 г. между Шестаковой Л.В. (продавец) и Белоусовой В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно покупатель обязалась принять в собственность и оплатить жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью 75,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № <...>4, площадью 339 кв.м., расположенные по адресу: Омская область, <...> (л.д. 12-15).

Цена отчуждаемой недвижимости определена сторонами в п. 11 договора в размере 1 200 000 руб. Пунктом 12 договора предусмотрено, что покупатель обязуется передать продавцу денежные средства в размере 700 000 руб. при подписании договора купли-продажи, а оставшиеся 500 000 руб. равными платежами в течение 60 месяцев после подписания договора купли-продажи.

В соответствии с п. 13 договора обязательства покупателя по оплате недвижимого имущества считаются выполненными покупателем с даты получения продавцом денежных средств, указанных в пункте 12 договора, в полном объеме, что подтверждается расписками, составленными в письменном виде.

Согласно п.п. 15.1, 16.1, 16.2 договора продавец обязался передать вышеуказанные объекты недвижимого имущества по передаточному акту, а покупатель принять недвижимое имущество и оплатить за него договорную цену.

27 октября 2021 г. Шестаковой Л.В. и Белоусовой В.Г. подписан передаточный акт, стороны к переданному имуществу претензий не имели (л.д. 17).

2 ноября 2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости на основании заключенного сторонами договора зарегистрировано право собственности ответчика Белоусовой В.Г. на жилой дом с кадастровым номером 55:34:030108:56, общей площадью 75,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 55:34:030122:4, площадью 339 кв.м., расположенные по адресу: Омская область, <...> указанием о наличии ограничения права (обременения) недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца Шестаковой Л.В., со сроком действия с 02 ноября 2021 г. на 60 месяцев (л.д. 16, 27-36).

<...> Шестакова Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № <...> (л.д. 19).

Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Шестаковой Л.В. нотариусом Калачинского нотариального района Омской области Бочкаревой Л.В. открыто наследственное дело № <...>. С заявлением о принятии наследства обратилась Лысенко С.П.

17 января 2023 г. Лысенко С.П. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в доп. офисе № <...> ПАО «Сбербанк», компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг, по счетам в ПАО «Сбербанк»;

- права на денежные средства, принадлежащие наследодателю по договору купли-продажи от 27 октября 2021 г., по которому переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 02 ноября 2021 г., обремененному ипотекой в пользу наследодателя.

Обращаясь с иском в суд, Лысенко С.П. указывала, что ответчиком по договору обязательства по оплате не исполнялись, в связи с чем нарушены существенные условия договора купли-продажи, что является основанием для расторжения, заключенного наследодателем Шестаковой Л.В. и ответчиком договора купли-продажи.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Лысенко С.П. не усмотрел, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с целью восстановления нарушенных прав истца, учитывая длительный характер спорных правоотношений сторон, принимая во внимание то, что факт неоплаты ответчиком по договору купли-продажи на сумму 500 000 руб. с достоверностью подтвержден материалами дела и не оспаривался самой Белоусовой В.Г. в судебном заседании, на момент обращения в суд с иском наступил срок исполнения по 24 ежемесячным платежам, взыскал с ответчика Белоусовой В.Г. в пользу истца Лысенко С.П. неуплаченную сумму товара в размере 500 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества (Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 4-КГ18-27).

В апелляционной жалобе Лысенко С.П. указывает, что факт того, что Белоусова В.Г. в момент подписания договора купли-продажи не передавала Шестаковой Л.В. денежные средства в размере 700 000 руб., а также не передавала денежные средства, подлежащие уплате в рассрочку, был подтвержден Белоусовой В.Г. в судебном заседании, в связи с чем оснований для признания расписки о получении Шестаковой 700 000 руб. допустимым доказательством, при признании факта Белоусовой В.Г. не передачи денежных средств, не имелось.

Судебная коллегия указанный довод жалобы считает заслуживающим внимания.

Так, 27 октября 2021 г. между Шестаковой Л.В. (продавец) и Белоусовой В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Омская область, <...> (л.д. 12-15).

Согласно п. 11 договора купли-продажи, цена отчуждаемой недвижимости составляет 1 200 000 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что покупатель обязуется передать продавцу денежные средства в размере 700 000 руб. при подписании договора купли-продажи, а оставшиеся 500 000 руб. равными платежами в течение 60 месяцев после подписания договора купли-продажи.

27 октября 2021 г. Шестаковой Л.В. и Белоусовой В.Г. подписан передаточный акт, стороны к переданному имуществу претензий не имели (л.д. 17).

Согласно расписке от 27 октября 2021 г. Белоусова В.Г. передала продавцу Шестаковой Л.В. в счет выполнения обязательств по договору денежных средств в размере 700 000 руб. (л.д. 78).

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции Белоусова В.Г. указала, что сумма в размере 700 000 руб., указанная в договоре купли-продажи от 27 октября 2021 г., является фиктивной. Фактически сумму в указанном размере при подписании договора она не передавала Шестаковой Л.В., у них была устная договоренность с Шестаковой Л.В., что стоимость спорных объектов недвижимости составляет 500 000 руб., что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 ноября 2023 г. Белоусова В.Г. пояснила, что указали такую цену договора с целью получить налоговый вычет по сделке (л.д. 135 оборот).

Доказательств, свидетельствующих о перечислении или получении Шестаковой Л.В., а также ее наследником Лысенко С.П. денежной суммы в счет оплаты по договору купли-продажи от 27 октября 2021 г. в размере 500 000 руб., ответчиком также не представлено.

Из пояснений сторон следует, что Белоусова В.Г. отправляла 100 000 руб. Лысенко С.П., однако последняя вернула указанные деньги обратно (л.д. 134).

Из материалов дела и пояснений сторон в ходе рассмотрения дела следует что с момента заключения договора, т.е. с 27 октября 2021 г. никаких денежных средств во исполнение договора Белоусовой В.Г. продавцу не передавалось.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что после подачи апелляционной жалобы Белоусова В.Г. перечислила Лысенко С.П. во исполнение договора 20 000 руб., стороны ни к какому соглашению не пришли.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что имеется существенное нарушение условий договора купли-продажи, поскольку по возмездной сделке ответчик получил в собственность бесплатно имущество, а Шестакова Л.В., затем в дальнейшем ее наследник по завещанию Лысенко С.П., не получила никакой денежной компенсации и с очевидностью лишилась того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора наследодатель, затем наследник.

По запросу судебной коллегии в материалы дела представлена копия наследственного дела после смерти Шестаковой Л.В., где имеется завещание от <...>г., согласно которого Шестакова Л.В. все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилась, в том числе земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: Омская область, <...> завещает Лысенко С.П.

Проанализировав указанные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора купли-продажи, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями дает продавцу право требовать возврата имущества, перешедшего в собственность покупателя без оплаты, то есть без равноценного возмещения, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи от 27 октября 2021 г. жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Омская область, <...>, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Требования в части прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Омская область, <...>, судебная коллегия полагает излишне заявленными.

Принимая во внимание, что обратный переход права собственности к продавцу в связи с его смертью невозможен, а также тот факт, что Лысенко С.П. является наследником по завещанию после смерти Шестаковой Л.В. в отношении жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Омская область, <...>, судебная коллегия считает необходимым включить в состав наследственного имущества умершей Шестаковой Л.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, <...> признать за Лысенко С.П. право собственности в порядке наследования на указанные объекты.

          С учетом изложенного, с учетом нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования Лысенко С.П. к Белоусовой В.Г. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачинского городского суда Омской области от 22 ноября 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Лысенко С. П. к Белоусовой В. Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № <...>, общей площадью 75,8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 339 кв.м., расположенных по адресу: Омская область, <...> от <...>, заключенный между Шестаковой Л. В. и Белоусовой В. Г..

Включить в наследственную массу после смерти Шестаковой Л. В., умершей <...>, жилой дом с кадастровым номером № <...> общей площадью 75,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 339 кв.м., расположенные по адресу: Омская область, <...>.

Признать за Лысенко С. П. право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью 75,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 339 кв.м., расположенные по адресу: Омская область, <...>.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 15.03.2024г.