Решение по делу № 21-1303/2021 от 29.11.2021

№ 7-21-1303/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу защитника администрации ... ФИО1 на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации ...,

установила:

Постановлением Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 10-144/2021 от 3 августа 2021 года юридическое лицо - администрации ... признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 30 сентября 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1, действующая в интересах администрации ..., подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации ... подписана и подана в <адрес>вой суд ФИО1, действующей в интересах юридического лица, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ .

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление, решение.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочие ФИО1 на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

Жалобу защитника администрации ... ФИО1 на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации ... возвратить без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович

21-1303/2021

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Администрация Надеждинского МР ПК
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Беркович Анна Александровна
Статьи

8.2

Дело на странице суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
29.11.2021Материалы переданы в производство судье
07.12.2021Возвращено без рассмотрения
07.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее