Решение по делу № 2-3107/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-3107/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:        Паниной Е.Ю.

при секретаре:             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, ОАО «Банк Уралсиб», ООО «Былина ЛТД», ФИО1 о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи и дополнительных соглашений к ним недействительными, применении последствий признания торгов недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (с учетом уточнения исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, являющемуся юридическим лицом) ОАО «Банк Уралсиб», ООО «Былина ЛТД», ФИО1 о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи и дополнительных соглашений к ним, заключенных по результатам торгов, недействительными, применении последствий признания торгов недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано на то, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащие им доли в праве собственности (<данные изъяты> соответственно) на заложенное имущество – здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер № установлена начальная продажная цена. Также обращено взыскание на доли в праве собственности на указанное здание, принадлежащие ФИО6, ФИО7, ФИО8 Определена общая стоимость имущества и способ реализации – публичные торги.

Взыскателем исполнительные листы по указанному делу были предъявлены к исполнению. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее также МОСП) возбуждено пять исполнительных производств, в том числе № в отношении ФИО2, № – в отношении ФИО4, № – в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее также – Территориальное управление) выдано поручение № 2472/ССП-22/10.13 на реализацию арестованного имущества специализированной организацией ООО «Былина Лтд», ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию согласно акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № (<данные изъяты> опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, которые назначены на 15.11.2013, лот № указан как 22/88 доли в праве собственности на указанное выше здание.

Данные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия (неявки) участников торгов. При этом протокол заседания комиссии о принятии решения о признании торгов несостоявшимися датирован ДД.ММ.ГГГГ № №, в тексте протокола имеется ссылка на объявление в газете «Алтайская правда с иным номером - № 305, а также указана информация о лоте – лот № – <данные изъяты> доли в праве собственности на здание.

Относительно долей ФИО9, ФИО4 информация о проведении торгов в материалах исполнительного производства отсутствует, до истцов не доводилась.

ДД.ММ.ГГГГ торгующей организацией направлено уведомление о необходимости снижения начальной стоимости имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 %.

В соответствии с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги, принято решение об определении победителя, согласно протоколам о результатах торгов №№ 168, 169, 170 победителем торгов по продаже соответственно принадлежащих истцам 7/88 доли, 13/88 доли и 22/88 доли признан ФИО1

Информация о дате назначения повторных торгов, условия участия в торгах, об имущества, переданном на повторные торги, стоимость имущества. Переданного на торги в печатных изданиях не размещалась, в материалах дела отсутствует. Также не представлена информация о ходе торгов, порядке приема и регистрации заявок на участие в торгах, о количестве участников торгов, о заключении договоров о задатке, о внесении задатков.

Согласно Отчета о реализации арестованного имущества ООО «Былина Лтд» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного за день до даты проведения повторных торгов, <данные изъяты> доли в праве собственности продано в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного полагают, что допущены нарушения правил проведения торгов, установленных ст. 448 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, извещения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом печатном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества, его начальная продажная цена.

Полагают, что Территориальное управление не выполнило обязанность по заблаговременному извещению участников, в том числе истцов о проведении торгов, что могло повлиять на результат торгов, является нарушением требований к процедуре проведения торгов и достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, ч. 8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением указанных правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истцы полагают, что в ходе исполнительного производства были произведены действия по реализации несуществующего имущества, судебным приставом – исполнителем, в нарушение ч. 8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право должника на реализуемое имущество, так как на момент проведения торгов имущество, на которое обращено взыскание, имело иные качественные и количественные характеристики, о чем имеется подтверждение Росреестра, что связано с тем, что часть нежилого строения – здания магазина, расположенного по указанному адресу, в судебном порядке признана в качестве самостоятельного объекта недвижимости, что повлекло изменение границ и площади объекта.

В решении суда об обращении взыскания указано имущество, в виде долей в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер <данные изъяты>

Между тем, в соответствии со свидетельствами о праве собственности истцы владели иным имуществом – долями в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 025,5 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый (условный) номер 22:63:05 04 10:108.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный (кадастровый) номер. В связи с тем, что объекту недвижимости с площадью 1025,3 кв.м. присвоен иной кадастровый номер, то полагают, что объект недвижимости, на который обращено взыскание суда, прекратил свое существование.

Таким образом, в ходе торгов продано несуществующее имущество (доли в праве собственности на несуществующий объект).

Поскольку истцы обладали правом на иной объект, то полагали, что исполнительное производство должно быть прекращено в связи с невозможностью исполнения.

По таким основаниям, в окончательной редакции заявлены требования:

- признать недействительными, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества – <данные изъяты> доли в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер №

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2013, заключенные между Территориальным управлением и ФИО1 о продаже 7/88 доли в праве собственности на указанный объект;

- применить последствия признания недействительными торгов;

- применить последствия недействительности сделки, обязав Территориальное управление вернуть и ФИО1 стоимость проданной доли в размере 454 688,16 руб., обязав ФИО1 возвратить Территориальному управлению <данные изъяты> доли в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 025,3 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер №;

- признать недействительными, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества – <данные изъяты> доли в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер №

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Территориальным управлением и ФИО1 о продаже <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный объект;

- применить последствия признания недействительными торгов;

- применить последствия недействительности сделки, обязав Территориальное управление вернуть и ФИО1 стоимость проданной доли в размере <данные изъяты>., обязав ФИО1 возвратить Территориальному управлению <данные изъяты> доли в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 025,3 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер <данные изъяты>;

- признать недействительными, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества – <данные изъяты> доли в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер №

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Территориальным управлением и ФИО1 о продаже 22/88 доли в праве собственности на указанный объект;

- применить последствия признания недействительными торгов;

- применить последствия недействительности сделки, обязав Территориальное управление вернуть и ФИО1 стоимость проданной доли, обязав ФИО1 возвратить Территориальному управлению <данные изъяты> доли в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 025,3 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер №.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов ФИО3, ФИО2 – ФИО10, представитель истца ФИО2 – ФИО11 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. ФИО3 дополнительно пояснил, что его права нарушены тем, что при изменении площади объекта могла измениться стоимость объекта, что могло повлечь увеличение количества участников торгов. При снижении стоимости доли он также мог принять участие в торгах. Представитель ФИО10 дополнительно пояснила, что ее доверитель извещал приставов и в устной и в письменной форме о намерении участвовать в торгах, собирал денежные средства. Предпринимал попытки узнать о проведении торгов, устно обращался к приставам. До торгов не знал о торгующей организации.

Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что порядок передачи имущества на реализацию соблюден, должниками в течение длительного времени не сообщалось об изменении количественных характеристик объекта. Обращено взыскание было на идеальную долю, принадлежащую должникам, в связи с чем ее стоимость не изменилась бы.

Представитель ООО «Былина Лтд» ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что собранными доказательствами подтверждено соблюдение порядка проведения торгов. Дополнительно пояснила, что представленные дополнительные экземпляры дополнительных соглашений к договорам купли-продажи спорного имущества не подписаны, в связи с тем, что подписанные экземпляры сданы в УФРС, организация еще не забрала зарегистрированные экземпляры.

В отзыве на исковое заявление ООО «Былина Лтд» указано на то, что ООО «Былина Лтд» действовало при реализации имущества на основании договора, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Алтайскому краю, на основании выданных в его рамках поручений на реализацию спорных долей в праве собственности на имущество истцов, а также еще двух долей в праве собственности на объект, принадлежащих иным лицам (<данные изъяты>). Размещение информации о проведении торгов осуществлялось в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № по 4 лотам (<данные изъяты>), торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. по адресу: ...., каб. 1. По 1 лоту – <данные изъяты> доли информация была опубликована информация о проведении торгов в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> поскольку поручении о проведении торгов по этой доле поступило позднее, торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. по тому же адресу. Кроме того информация о торгах была размещена на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/) и на официальном сайте организатора торгов www.былина-барнаул.рф. Размещение информации о проведении торгов было произведено в соответствии с установленными требованиями – не менее чем за 10 дней и не более чем за 30 дней до проведения торгов (абз. 2 пп. 5.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ в Алтайском крае.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поверенным были составлены протоколы №№ заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися по причине неявки заявившихся участников торгов на место проведения аукциона.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя цена имущества снижена на 15 %, составила <данные изъяты> доли – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли – <данные изъяты>., <данные изъяты> доли – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли – <данные изъяты>.

ООО «Былина Лтд» ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже спорного имущества, с указанием, что торги являются повторными, назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. по адресу: ...., каб. 1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Былина Лтд» составлены протоколы №№ о результатах торгов по продаже спорного имущества, согласно которым победителем торгов признан ФИО1, предложивший наибольшую покупную цену за имущество, в торгах приняли участие два участника, иных заявок на участие в торгах, не поступало.

После полной оплаты покупателем стоимости спорного имущества с победителем торгов заключены договоры купли-продажи спорного имущества.

В связи с чем полагают, что ООО «Былина Лтд» соблюдены порядок реализации арестованного заложенного имущества и правила проведения торгов, предусмотренные ст.ст. 447-449 ГК РФ, главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращено внимание на то, что согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного порядка проведения торгов не подлежит удовлетворению.

Поэтому полагают, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От истца ФИО4, ответчика ФИО1 почтовые отравления, направленные по адресу регистрации по месту жительства возвращены в связи с истечением срока хранения.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО4, являющаяся его матерью, извещена о дате рассмотрении дела, он с ней лично общался, она настаивает на рассмотрении требований по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость злоупотребления правом, в том числе в виде неполучения судебной почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации лица по месту жительства, суд признает извещение указанных лиц надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае указано, что оно осуществляет функции по реализации арестованного, конфискованного имущества на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 432, Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Полагает требования истцов необоснованными, поскольку нарушения при реализации переданного на реализацию спорного арестованного имущества отсутствовали, со ссылкой на фактические обстоятельства, аналогичные приведенным в отзыве ООО «Былина Лтд».

В возражениях УФССП России по Алтайскому краю указано на то, что требования истцов являются необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем соблюден установленный законом порядок реализации спорного имущества, приведено подробное описание совершенных процессуальных действий по исполнительным производствам по реализации спорного имущества. Нарушения, указанные истцами, по-мнению УФССП России по Алтайскому краю, не касаются правил проведения торгов, поэтому не могут рассматриваться в качестве оснований для признания их недействительными по п. 1 ст. 449 ГК РФ, с учетом информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101». Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать нарушение процедуры проведения торгов, установленной законом. Доводы истцов о нарушении по извещению о проведении торгов являются необоснованными, поскольку соответствующая информация размещалась в средствах массовой информации и также в сети «Интернет». Довод о том, что на реализацию передано имущество, имеющее иные характеристики – площадь объекта необоснованны, поскольку на дату передачи имущества на реализацию характеристики не были изменены. Полагают, что процедура реализации имущества соблюдена как судебным приставом, так и организатором торгов, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В отзыве ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по Алтайскому краю указано на то, что в соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об объектах недвижимости, правах на них, их характеристиках и т.п. вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия органа кадастрового учета и регистрирующего органа, а также на основании заявлений о кадастровом учете и необходимых для этого документов. Процедура внесения сведений в государственный кадастр недвижимости не может нарушать чьих-либо прав, так как является действием по наполнению систематизированного реестра сведений об учтенном объекте недвижимости. По сведениям ГКН объект недвижимости с кадастровым № №, расположенный по адресу: ...., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по общей передаче, дата внесения в ГКН – 16.12.2013, наименование – магазин, литера –Б, площадь в настоящее время) – 1025,3 кв.м. Спорный объект недвижимости внесен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 об устранении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. К отзыву приложены копии представленных ФИО2 для внесения сведений документов.

Согласно дополнительному отзыву ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по Алтайскому краю указано, что сведения об указанном объекте были внесены на основании копии технического паспорта по состоянию на 04.05.2010, переданного организацией технической инвентаризации, согласно которому здание указано как нежилое, трехэтажное, в том числе подвал, 1982 года постройки, общая площадь объекта 1025,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта была изменена на 1 412,5 кв.м. в порядке гармонизации баз ГКН и ЕГРП в автоматическом режиме.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в особых отметках имелась запись об изменении площади в связи с выделением мансардного этажа здания литер Б в нежилое помещение Н1. По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств, архивных гражданских дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истцы являлись собственниками долей в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер №. ФИО2 принадлежали 7/88 доли в праве собственности, ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и рядом граждан, в том числе истцами, согласно которому ими были приобретены соответствующие доли в праве собственности на данный объект.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены, в том числе обращено взыскание на:

- <данные изъяты> доли в праве собственности на здание литер Б общей площадью 1412,5 кв.м, расположенное по адресу: ...., кадастровый (условный) номер № принадлежащей на праве собственности ФИО2, установлена начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> доли в праве собственности на указанное здание, принадлежащей на праве собственности ФИО4, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> доли в праве собственности на указанное здание, принадлежащей на праве собственности ФИО3, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам исполнительных производств №№ №, в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства по обращению взыскания на заложенное имущество, наложены ареста на имущество должников.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которым в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано <данные изъяты> доли в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., по адресу: ...., кадастровый (условный) номер № по цене, установленной в решении суда (<данные изъяты> руб.).

Аналогичные постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по исполнительным производствам №№ № по которым на торги переданы соответствующие доли - <данные изъяты> доли в указанном объекте недвижимости по цене, установленной в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебным приставом-исполнителем направлены заявки на торги в отношении указанного имущества, приложениями к которым указаны копии исполнительного документа, копия акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРП, постановление о передаче на торги, копия технического паспорта.

В имеющихся в материалах исполнительных производств выписок из ЕГРП о правах должников на спорное имущество оно указано как доля в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., по адресу: ...., кадастровый (условный) номер №

Имущество передано на торги по актам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между судебным приставом МОСП и представителем ООО «Былина Лтд», действующим от имени Росимущество, ФИО15

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в исполнение договора № 201-АК от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Былина Лтд» совершить от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на открытых торгах заложенного имущества - <данные изъяты> доли в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., по адресу: .....

Аналогичные поручения имеются в отношении иных спорных долей - <данные изъяты> доли в указанном объекте недвижимости.

Информация о проведении торгов по лотам №№ и № о продаже долей <данные изъяты> в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., по адресу: ...., кадастровый (условный) номер №, размещена в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № № торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. по адресу: ...., каб. 1 (л.д. 291-292 т.1).

Информация о проведении торгов по лоту № – <данные изъяты> доли в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., по адресу: ...., кадастровый (условный) номер № начальная цена <данные изъяты> руб. размещена в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № № Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 час. по адресу: ...., каб. 1 (л.д. 293 – 294 т.1)

Протоколами заседания комиссии ООО «Былина Лтд» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися по причине неявки участников, о чем ООО «Былина Лтд» направлены уведомления в МОСП по ОВИП, с просьбой снизить начальную продажную цену на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что имущество не реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию снижена стоимость <данные изъяты> доли на 15 % до <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли – до <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли - до <данные изъяты> руб.

Информация о проведении повторных торгов в отношении спорного имущества была размещена в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 295-296 т. 1).

Протоколами заседания комиссии ООО «Былина Лтд» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ определен победитель торгов по продаже спорного имущества ФИО1 Стоимость отчуждаемого имущества определена в размере, установленном решением суда об обращении взыскания на заложенного имущество, с учетом постановлений судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Былина Лтд», действующим в качестве поверенного Территориального управления Росимущества по Алтайскому краю и ФИО1 заключены договоры купли-продажи в отношении спорного имущества №№ <данные изъяты> доли в праве собственности соответственно на здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., по адресу: ...., кадастровый (условный) номер №

Также ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к указанным договорам, согласно которым изменена площадь объекта с 1 412,5 кв.м. на 1025,3 кв.м., и кадастровый номер № изменен на № №

Оплата за спорное имущество произведена ФИО1, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221, 236, 251).

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

2. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

4. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

5. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

6. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса РФ, ели иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п. 4 ст. 448 ГК РФ).

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Указанная норма устанавливает специальное правило, согласно которому торги, и заключенный по их итогам договор, могут признаны недействительными при нарушении порядка проведения торгов.

При этом по смыслу данной нормы основанием для признания торгов недействительными могут служить не любые и всякие нарушение порядка их проведения, но только такие, которые являются существенными.

Существенными нарушениями могут признаваться такие нарушения, которые воспрепятствовали получению объективного результата торгов и привели к реальному нарушению прав и законных интересов должника и взыскателя, а также третьих лиц – претендентов на участие в торгах.

Согласно ст.56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Законом, определяющим порядок проведения торгов, является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при проведении торгов применяются общие правила Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», за исключением случаев, если Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено иное.

Кроме того, порядок организации и проведения торгов регламентируется Порядком, утвержденным Приказом ТУ Росимущества в Алтайском крае от 31 июля 2012 года № 57.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч. 3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.п. 8 и 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 №724 (п.10), Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 (п.5.5), функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

ТУ Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63. В соответствии с п.4.5 Положения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Оценивая установленные обстоятельства по делу с учетом приведенных выше положений законодательства о порядке проведений торгов по реализации арестованного, заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения торгов не нарушен. Имущество передано на торги в рамках исполнения требований исполнительных документов, стоимость имущества определена судом, снижение стоимости имущества произведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Информация о проведении торгов размещалась в установленном порядке в предусмотренных законом источниках и в соответствующие сроки, в данном случае позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения торгов, с учетом особых требований, установленных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Информация о торгах содержала все предусмотренные законом сведения. Реализация имущества произведена уполномоченным лицом – ООО «Былина Лтд», действующим от имени Территориального управления Росимущества в Алтайском крае, на основании договора поручения.

Доводы стороны истцов о том, что информация о проведении торгов не была в установленном порядке размещена, опровергаются представленными в дело копиями номеров газеты «Алтайская правда», в которых имеется соответствующая информация.

Кроме того согласно отзыва ООО «Былина Лтд» информация о торгах была размещена на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/) и на официальном сайте организатора торгов www.былина-барнаул.рф.

В ответе на запрос суда УФССП России по Алтайскому краю от 16.05.2014 указано, что информация об оспариваемых торгах размещалась на официальном интернет сайте – www.r22.fssprus.ru в подразделе «Арестованное имущество на реализации» после публикации в официальном источнике и предоставления информации Территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае. Информация находится в актуальном режиме, после проведения торгов удаляется (т.2 л.д. 81). В ответе указано на то, что информация по продаже арестованного имущества ФИО4 размещалась в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, торги проводились ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует представленным в материалы дела документам о фактической дате проведения торгов в отношении указанного имущества.

В соответствии с п.2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 №526, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Согласно п. 3 Правил организатор торгов в срок, установленный п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст.57 данного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок размещения информации о торгах был соблюден, у суда не имеется оснований не доверять представленным должностными лицами сведениям о том, что информация о спорном имуществе размещалась в сети Интернет. То обстоятельство, что в информации УФССП указано о реализации имущества ФИО4 на торгах с иной датой, не свидетельствует о том, что информация о дате проведения торгов в указанную в протоколе о проведении торгов (признании их несостоявшимися) не соответствует действительности, поскольку факт размещения такой информации, в том числе в средствах массовой информации установлен из объявлений в соответствующих номерах газет, копии которых представлены в материалы дела.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что о проведении торгов, истцы узнавали из публикации в газете «Алтайская правда», в связи с чем, наличие либо отсутствие публикации в сети «Интернет» не могло повлиять на их права.

Порядок приема заявок на участие в торгах, а также допуска претендентов к участию в торгах соблюден, что подтверждено представленным ив материалы дела заявками на участие в торгах, договорами о задатке, платежными поручениями об оплате задатков за участие в торгах.

Стороной истца не указано конкретных нарушений, по которым они полагают указанные документы составлены формально, перед судебным заседанием. Данные доводы являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом.

Основным доводом по которому заявлены требования об оспаривании торгов и заключенных на их основании договоров купли-продажи является довод о том, что торги проведены в отношении несуществующего объекта недвижимости, поскольку взыскание обращено на доли в праве собственности на здание литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер № фактически площадь объекта являлась иной – 1025,3 кв.м, кадастровый номер - № №

Действительно, как следует из материалов дела площадь объекта и кадастровый номер – нежилого здания литер Б по адресу: .... изменились.

Вместе с тем объектом, на который обращено взыскание по решению суда, в отношении которого проводились торги, являлись доли в праве собственности на указанное здание.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу приведенных положений доле в праве собственности на объект недвижимости соответствует определенная площадь в здании (помещении) в натуральном выражении.

При выделе доли сособственника в праве собственности иные участники долевой собственности в случае, если ими вопрос о выделе, разделе не был заявлен, сохраняют право долевой собственности на объект недвижимости без учета выделенной в счет доли выделяющегося собственника площади. При этом у них сохраняется право долевой собственности, в случае изменения соотношения площадей, производится перераспределение долей.

Как усматривается из материалов дела, площадь здания литер Б, общей площадью 1 412,5 кв.м., расположенное по адресу: ...., находившегося в долевой собственности истцов и иных лиц изменилась, в связи с тем, что на основании решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО14 признано право собственности на мансардный этаж в указанном здании (л.д. 46-47).

Согласно информации УФРС ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении площади указанного объекта с 1412,5 кв.м. на 1025,3 кв.м. и изменении этажности с 2 на 3 (л.д. 75 т.2). Данное изменение учтено по объекту с кадастровым номером №

Кроме того, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен выдел в натуре в собственность ООО «ЛАНТ» <данные изъяты> долей в праве собственности на здание магазина лит. Б, общей площадью 1037,9 кв.м., расположенное по адресу: .... виде нежилого помещения с двумя отдельными входами, площадью 213,1 кв.м., перераспределены доли остальных участников долевой собственности, в том числе признано право за ФИО2 – на <данные изъяты> долей, за ФИО4 – на <данные изъяты> доли, за ФИО3 – на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанное здание.

Согласно сведений УФРС данное изменение учтено, произведена запись об изменениях объекта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т.2). Вместе с тем, указанное изменение учтено по объекту с кадастровым номером № Из содержания иных документов следует, что данное изменение учтено только в отношении объекта выделяющегося собственника, поскольку в свидетельствах о праве собственности истцов размеры их долей не изменились.

Из содержаний приведенных судебных постановлений, иных материалов дела, следует, что указанные судебные постановления приняты в отношении одного объекта недвижимости.

При вынесении решения об обращении взыскания на принадлежащие истцам доли в праве собственности, указанная информация суду сообщена не была, как следует из вышеприведенных обстоятельств, судом получена не могла быть, поскольку в ЕГРП соответствующие сведения заинтересованными лицами не были представлены.

На долю каждого из сособственников в праве общей долевой собственности на объект недвижимости приходится соответствующее его доле количество кв.м. полезной площади здания (помещения). При выделе части здания (помещения) доли сособственников могут быть изменены, однако с учетом принципа выделения в счет доли определенного количества площадей соответствующего идеальной доле в праве собственности, приходящаяся на доли иных участников площадь помещения не изменяется. В ином случае данное несоответствие подлежит устранению выплатой компенсации участникам долевой собственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изменение в площади объекта, произошедшее в связи с выделением долей отдельных участников долевой собственности не привело к прекращению права собственности истцов на доли в объекте. Между сторонами отсутствует спор о праве на конкретное имущество. Изменение в площади не привело к невозможности регистрации права собственности победителя торгов в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Данное изменение в части учтено при внесении изменений о технических характеристиках объекта, в последующем могут быть внесены дополнительные уточнения.

Доводы о том, что указанное изменение могло повлиять на стоимость доли, привести к увеличению количества покупателей, не принимаются судом, поскольку стоимость долей определена на основании решения суда. Данные доводы подлежали оценке и могли быть учтены при вынесении решения суда об обращении взыскания на указанное имущество. Кроме того доказательств возможного изменения стоимости долей не представлено.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 следует, что он обращался с заявлением в МОСП по ОВИП об изменении характеристик объекта ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после даты проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как следует из информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» внесение изменений на основании заявления ФИО2 в характеристики объекта произведено ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, направлены на затягивание процесса исполнения решения суда и не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении требований о признании торгов недействительными не подлежат удовлетворению и остальные заявленные истцами требования, как производные от первоначальных.

В силу статьи 98 ГПК РФ понесенные истцами по делу судебные расходы при отказе в иске возмещению со стороны ответчиков не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, ОАО «Банк Уралсиб», ООО «Былина ЛТД», ФИО1 о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи и дополнительных соглашений к ним недействительными, применении последствий признания торгов недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      Е.Ю. Панина