Решение по делу № 1-106/2023 от 30.01.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 15 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – Воркутинского транспортного прокурора г. Воркуты Миронова А.Г.,

подсудимого Иванова С.Н.,

защитника подсудимого адвоката Сандомировой К.Е., представившей удостоверение № 753 и ордер № 3390 от 16.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Сергея Николаевича, ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом о приеме на работу № 7 от 20.08.2021 Иванов С.Н. назначен на должность начальника участка ..., который в соответствии с должностной инструкцией №29 начальника участка производства, утвержденной 15.05.2017, с которой Иванова С.Н. ознакомлен под роспись 20.08.2021: осуществляет в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство произведенным участком (гл. 2 п. 2.1); руководит в соответствии с действующим законодательством и распоряжениями, директора филиала, начальника депо производственной деятельностью участка производства, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия (гл. 3 п. 1); готовит предложения о поощрении рабочих или применении мер материального воздействия, о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины (гл. 3 п. 26), в период времени с 03.10.2022 по 05.10.2022 Иванов С.Н., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, решил совершить мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО21, в значительном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно сообщить заведомо ложные сведения ФИО22 о том, что он якобы воспользовался своими должностными полномочиями начальника участка производства и помог ему трудоустроиться на работу, хотя осознавал, что не обладает полномочиями по трудоустройству работников на работу на участок производства, так как прием на работу осуществляется только по приказу начальника ....

С этой целью Иванов С.Н. в период времени с 03.10.2022 по 05.10.2022, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, пригласил к себе в кабинет ФИО23, после чего, зная о том, что в соответствии с должностной инструкцией у него отсутствуют полномочия по приему работников на работу на участок производства и их увольнению, осознавая, что ФИО24 прошел процедуру трудоустройства на должность ... на общих основаниях без какой-либо помощи с его (Иванова С.Н.) стороны, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО25, путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему и с использованием своего служебного положения, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей якобы за оказанную им помощь в трудоустройстве на участок производства, тем самым ввел ФИО26 в заблуждение, на что последний, опасаясь проблем по работе со стороны Иванова С.Н., согласился.

В свою очередь ФИО27, введенный в заблуждение Ивановым С.Н. относительно оказанной последним ему помощи в трудоустройстве на участок производства, 11.10.2022 в период времени с 07 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, находясь в кабинете Иванова С.Н. по адресу: <адрес>, выполнил незаконное требование Иванова С.Н., а именно передал последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, якобы за оказанную Ивановым С.Н. помощь в трудоустройстве на участок производства, которыми впоследствии Иванов С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Далее Иванов С.Н., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба и с использованием своего служебного положения, в период времени с 13 часов 41 минуты до 13 часов 43 минут 05.11.2022, находясь в месте своего проживания по адресу: <адрес>, при помощи смс-сообщения и телефонного звонка со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО28, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО29, путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, с использованием своего служебного положения, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 7 000 рублей якобы за оказанную им помощь в трудоустройстве на участок производства, тем самым ввел ФИО30 в заблуждение, хотя осознавал, что ФИО31 прошел процедуру трудоустройства на должность слесаря ... на общих основаниях без какой-либо помощи с его стороны, на что ФИО32, опасаясь проблем по работе со стороны Иванова С.Н., согласился.

В свою очередь ФИО33, введенный в заблуждение Ивановым С.Н. относительно оказанной последним ему помощи в трудоустройстве, 07.11.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в кабинете Иванова С.Н. по адресу: <адрес>, выполнил незаконное требование Иванова С.Н., а именно передал последнему часть денежных средств в сумме 1 500 рублей, якобы за оказанную Ивановым С.Н. помощь в трудоустройстве на участок производства, пояснив Иванову С.Н., что оставшиеся 5 500 рублей принесет в этот же день позже. Далее, продолжая выполнять незаконное требование Иванова С.Н., ФИО34, 07.11.2022 в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 27 минут, находясь в кабинете Иванова С.Н. по адресу: <адрес>, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ), передал Иванову С.Н. оставшуюся часть денежных средств в сумме 5 500 рублей, якобы за оказанную Ивановым С.Н. помощь в трудоустройстве на участок производства. После получения Ивановым С.Н. от ФИО35 денежных средств в сумме 5 500 рублей, Иванов С.Н. был задержан сотрудниками Воркутинского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, в связи с чем, денежными средствами в общей сумме 7 000 рублей, полученных им 07.11.2022 от ФИО36, Иванов С.Н. распорядиться по своему усмотрению не смог. Тем самым, в результате единых, продолжаемых, умышленных преступных действий в период времени с 03.10.2022 по 07.11.2022 Иванов С.Н. завладел в результате хищения путем обмана с использованием служебного положения денежными средствами в общей сумме 17 000 рублей, переданных ему ФИО37 самостоятельно в сумме 11 500 рублей и в рамках ОРМ в сумме 5 500 рублей, причинив ФИО38 ущерб в сумме 11 500 рублей, который для ФИО39 является значительным.

Подсудимый Иванов С.Н. в ходе предварительного и судебного следствия признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. В суде Иванов С.Н. подтвердил содержание явки с повинной (т. 1 л.д. 34), а также свои показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 131-137, 144-147) о том, что примерно в сентябре 2022 года к нему на собеседование для трудоустройства пришел гражданин ФИО40 После собеседования он решил, что ФИО41 подходит для исполнения обязанностей по должности слесаря по ремонту подвижного состава, и принял решение о направлении его документов в отдел кадров ... для дальнейшего изучения документов и их отправки в адрес ... для окончательного согласования. После отправки документов по своей инициативе он звонил в отдел кадров в г. Печора, и уточнял, отправляли ли документы ФИО42 на согласование. Через некоторое время кандидатура ФИО43 была согласована, и в начале октября 2022 года на основании приказа начальника депо тот был трудоустроен. Никаких договоренностей с ФИО44 о том, что он поможет тому трудоустроиться за денежное вознаграждение, у него не было. Примерно 05.10.2022 в рабочее время он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, и в этот момент у него возник умысел незаконно путем обмана с использованием служебного положения получить денежные средства на свои личные нужды от ФИО45 за якобы оказанное им содействие в трудоустройстве ФИО46, хотя он знал, что в его должностных полномочиях нет права на прием и увольнение работников, поскольку это прерогатива начальника .... Также он никому не звонил и не просил за ФИО47 с целью трудоустройства ФИО48 в ускоренном порядке. Он пригласил ФИО49 к себе в кабинет и высказал тому незаконное требование передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, якобы за оказание им помощи в его трудоустройстве на работу, то есть он обманул ФИО50 и ввел его в заблуждение, что действительно каким-либо образом помог ФИО51 трудоустроиться, хотя он ничего для этого не сделал. ФИО52 согласился, но попросил пару дней отсрочки. 11.10.2022 ФИО53, находясь в его служебном кабинете, положил ему на стол праздничную открытку и шоколадку, поздравив с днем рождения. В открытке находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он ранее незаконно потребовал якобы за оказание содействие в трудоустройстве. Денежные средства он положил на свою банковскую карту и распорядился по своему усмотрению, что согласуется с представленной Ивановым С.Н. копией справки ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 148), что на банковский счет Иванова С.Н. посредством использования банкомата в г. Воркута 11.10.2022 в 17 часов 37 минут внесены денежные средства в размере 10 000 рублей. Далее он, продолжая единые преступные действия, 05.11.2022 решил путем обмана похитить у ФИО54 еще 7000 рублей за якобы оказанную помощь в трудоустройстве, в связи с чем написал ФИО55 смс-сообщение о том, что ему нужны денежные средства в сумме 7000 рублей. 07.11.2022 ФИО56 пришел к нему в служебный кабинет и передал денежные средства в сумме 1500 рублей, положив их по его указанию в тумбочку, пристроенную к его рабочему столу, оставшуюся сумму ФИО57 обязался передать в конце дня. Примерно в 16 часов 20 минут 07.11.2022 ФИО58 принес остальную сумму денежных средств в размере 5500 рублей, которую положил в ту же тумбочку. В последующем указанные денежные средства в присутствии понятых были изъяты сотрудниками полиции.

Суд считает полностью доказанной вину Иванова С.Н. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО59, совершенного с использованием Ивановым С.Н. своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе показаниями всех свидетелей, исследованными письменными доказательствами, содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, протоколов личного досмотра вещей и документов перед проведением ОРМ, актами вручения денежных средств и технических средств, сдачи и осмотра технических средств после проведения ОРМ, акта проведения ОРМ «оперативный эксперимент» и рапорта по результатам проведения ОРМ «наблюдение», должностной инструкцией начальника участка производства, и показаниями подсудимого, согласно которым Иванов С.Н. признал вину в совершении мошенничества при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Из заявления и содержания протокола явки с повинной ФИО60 (т. 1 л.д. 75, 83), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2022 в отношении ФИО61 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 204 УК РФ на основании примечания к ст. 204 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ, исследованных в суде письменных доказательств и показаний подсудимого и всех свидетелей, достоверно следует, что ФИО62 с 05.10.2022 трудоустроился в ... слесарем .... После чего 11.10.2022 ФИО63 передал Иванову С.Н. денежные средства в сумме 10 000 рублей, затем 07.11.2022 ФИО64 передал Иванову С.Н. денежные средства в сумме 1 500 рублей и в дальнейшем, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, ФИО65 передал 07.11.2022 Иванову С.Н. денежные средства в сумме 5 500 рублей. Также ФИО66 суду пояснил, что ущерб в сумме 11 500 рублей считает значительным, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО67, ФИО68, приказом и справкой о заработной плате, что ФИО69 принят на работу в ... с 05.10.2022 и за октябрь 2022 года получил заработную плату в сумме ..., выплаченную ему 29.10.2022.

Из показаний свидетеля ФИО70 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-95) следует, что трудоустройство в ... происходит следующим образом: первоначально кандидат проходит собеседование с Ивановым С.Н., если Иванова С.Н. кандидат устраивает, то его направляют к ней с документами, она принимает документы и направляет их в Печору, где в отделе кадров издается приказ о приеме на работу. ФИО71 она ранее не знала, виделась с ним лично только тогда, когда он приносил ей документы. С Ивановым С.Н. по поводу трудоустройства ФИО72 она не общалась.

Из показаний свидетеля ФИО73 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-98) следует, что примерно в октябре 2022 года ее брат ФИО74 попросил у нее в долг 10 000 рублей, пояснив, что начальник на работе требует у него деньги. Она одолжила брату деньги, и ей известно, что он передал их начальнику, для чего тот требовал деньги, она не знает. Через некоторое время ФИО75 пришло смс-сообщение от начальника, что тот должен начальнику еще 7 000 рублей. У ФИО76 денег не было, и он просил снова дать ему в долг, но она отказала.

Из показаний свидетеля начальника ... ФИО77 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 102-106) следует, что право принимать, увольнять работника на работу в ... имеет только он, согласно доверенности, выданной директором филиала ..., также правом подписи обладает главный инженер ФИО78, но только в его отсутствие, также по доверенности, выданной директором филиала .... Иванов С.Н. назначать на должности работников права не имеет, но может подыскивать кандидатов.

Свидетель начальник ... ФИО79 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 107-111) дала аналогичные показания, как и свидетель ФИО80, а также дополнила, что в полномочия Иванова С.Н., как начальника ..., входит: руководство производственными процессами участка, контроль за исполнением и дисциплиной работников участка, контроль за материально-техническим обеспечением участка и другие обязанности по функционированию Сервисного участка. Иванов С.Н. обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Иванов С.Н. только подбирает кандидатуры путем проведения собеседования, затем пакет документов на кандидата проходит согласования рядом служб (кадровая служба, служба безопасности, служба нормирования труда и заработной платы и директор ... ФИО81), после чего работник направляется для прохождения медицинской комиссии и далее создается приказ и трудовой договор, который подписывает начальник депо ФИО82 Согласно указанного выше порядка документы ФИО83 были направлены на согласование и после согласования и прохождения медкомиссии с ФИО84 был заключен трудовой договор на должность слесаря ..., проблем с трудоустройством у него не возникало. Иванов С.Н. звонил ей по вопросу согласованию заявки на трудоустройство ФИО85, но не просил ее устроить ФИО86 вопреки процедуры трудоустройства ... и законодательства Российской Федерации.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО87 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-117) следует, что он полностью подтвердил содержание проведенного 07.11.2022 ОРМ «оперативный эксперимент» и своего рапорта по результатам проведения ОРМ «наблюдение», пояснив также, что 07.11.2022 около 15 часов в Воркутинский ЛОП пришел ФИО88, который пояснил, что его начальник Иванов С.Н. требует с него денежные средства за помощь в трудоустройстве. При этом ФИО89 пояснил, что уже один раз передал Иванову С.Н. денежные средства в сумме 10 000 рублей 11.10.2022, так как Иванов С.Н. является начальником, и он не хотел проблем по работе. Однако Иванов С.Н. стал требовать еще денежные средства в сумме 7 000 рублей, но так как у него тяжелое материальное положение он не может ему их дать, боится проблем на работе из-за того, что он не отдаст деньги начальнику, в связи с чем решил обратиться в полицию, чтобы пресечь незаконные поборы денег со стороны начальника Иванова С.Н. Кроме того, ФИО90 пояснил, что сегодня, то есть 07.11.2022, он должен отдать 7 000 рублей начальнику Иванову С.Н., из которых уже 1 500 рублей он отдал утром, а оставшейся суммы 5 500 рублей у него нет, поэтому решил обратиться в полицию. После чего ФИО91 добровольно согласился участвовать в ОРМ и в присутствии гражданских лиц ФИО92 выданы денежные средства в общей сумме 5 500 рублей следующими купюрами: 1 купюра достоинством 1 000 рублей и 9 купюр достоинством 500 рублей. Денежные средства выдавались ФИО93 по акту, в котором он переписал номера всех купюр, а также с денежных средств были сняты копии на 3 листах, которые приложены к акту. В 16 часов 25 минут 07.11.2022 они прибыли на парковочную площадку перед зданием .... ФИО94 вышел из машины и пошел в кабинет к Иванову С.Н. В 16 часов 26 минут ФИО95 зашел в кабинет к Иванову С.Н., спустя минуту он вышел из кабинета и вернулся в машину. Иванов С.Н. также вышел из кабинета и направился в цех ..., после чего в 16 часов 29 минут 07.11.2022 был задержан сотрудниками Воркутинского ЛОП.

В ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 56-57) перед проведением ОРМ произведен досмотр ФИО96, при котором обнаружен мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 7.

Согласно акту вручения денежных средств (т. 1 л.д. 58-61) ФИО97 вручены денежные средства: купюрами 500 рублей – СЯ 2118162, ЬА 8635700, ЭЭ 1076277, ЭМ 0261506, ТА 4115680, ЭЧ 1038879, ЭЧ 6348202, ЛИ 6747932, ЭС 3037812, и 1 купюра достоинством 1000 рублей - № ЬК 4508120. После чего ФИО98 вручен цифровой диктофон VR Ambertek, в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 62), после проведения ОРМ произведен досмотр ФИО99 (т. 1 л.д. 64-65), при котором обнаружено: мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 7, цифровой диктофон VR Ambertek, в корпусе черного цвета. Денежных средств при ФИО100 не обнаружено.

Свидетели ФИО101 и ФИО102, принимавшие участие в ОРМ в качестве присутствующих лиц, полностью подтвердили содержание актов вручения ФИО103 денежных средств, осмотра и вручения технических средств, а также протокола личного досмотра ФИО104 перед ОРМ и по результатам его проведения (т. 1 л.д. 118-119, 120-121).

Согласно акту сдачи и осмотра технических средств (т. 1 л.д. 66) осмотрен цифровой диктофон VR Ambertek, на котором произведена запись передачи денежных средств ФИО105 Иванову С.Н. 07.11.2022 около 16 часов 30 минут, в последующем аудиозапись скопирована на CD-R диск №10129105 (т. 1 л.д. 186-189), после чего осмотрена и прослушана (т. 1 л.д. 190-192), зафиксирован разговор между ФИО106 и Ивановым С.Н. в момент передачи ФИО107 Иванову С.Н. денежных средств.

Актом проведения оперативного эксперимента (т. 1 л.д. 67) зафиксирован факт получения Ивановым С.Н. денежных средств 07.11.2022 в 16 часов 30 минут в кабинете начальника участка по адресу: <адрес>, от своего подчиненного работника ФИО108

Из рапорта сотрудника полиции ФИО109 (т. 1 л.д. 69-70) следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 07.11.2022 в 16 часов 25 минут на парковочной территории перед зданием ... в поле зрения появился ФИО110, который направился к центральному входе в здание, пройдя по коридору, зашел в кабинет начальника Иванова С.Н. в 16 часов 26 минут. Спустя минуту он совместно с Ивановым С.Н. вышел из кабинета, после чего ФИО111 направился на улицу, а Иванов С.Н. пошел в цех ТО-2, где в 16 часов 30 минут задержан сотрудниками Воркутинского ЛОП.

В ходе осмотра места происшествия, а именно кабинета начальника ... Иванова С.Н. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 153-162) достоверно установлено место совершения преступления и в помещении №1 кабинета начальника ..., состоящего из двух кабинетов, в тумбочке, расположенной возле рабочего стола сложены купюры достоинством по 500 рублей в количестве 9 штук следующими №: ТА 4115680, СЯ 2118162, ЭС 3037812, ЛИ 6747932, ЭЧ 6348202, ЭЭ 1076277, ЭМ 0261506, ЬА 8635700, ЭЧ 1038879, и 1 купюра достоинством 1000 рублей - № ЬК 4508120. В кабинете № 2 в личной сумке, на которую указал Иванов С.Н., во внешнем кармане находятся денежные средства в сумме 1 500 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей - № ЧЧ 0535929, 1 купюра достоинством 500 рублей – ЭЬ 2037811. Кроме того, в кабинете начальника ... было изъято: мобильный телефон REALMI, документы: два блокнота, два заявления об увольнении ФИО112; список работников на 1 л.; три акта об отсутствии работника на рабочем месте от 26.10.2022, 27.10.2022 и 28.10.2022; приказ о приеме работника на работу №7 от 20.08.2021 на 1 л; трудовой договор №СПеч-225 от 20.08.2021 на 6 л.; дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.12.2021 и 01.04.2022; должностная инструкция №29 начальника участка производства, утвержденная 15.05.2017 на 7 л. Изъятые предметы и документы в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 163-165, 166, 171-174, 178-183, 185), в ходе осмотра мобильного телефона Иванова С.Н. составлен электронный отчет, который записан на компакт-диск.

Свидетели ФИО113 и ФИО114, участвовавшие в осмотре кабинета Иванова С.Н. в качестве понятых, полностью подтвердили содержание протокола по результатам проведения осмотра (т. 1 л.д. 122-124, 125-127).

В ходе осмотра предметов (т. 1 л.д. 175-176) установлено, что с мобильного телефона Иванова С.Н. было осуществлено 2 вызова на мобильный телефон ФИО115: 05.11.2022 в 13 часов 41 минуту длительностью 00 минут 37 секунд; 05.11.2022 в 13 часов 42 минуты длительностью 00 минут 42 секунды.

Из справки об операции ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 148) следует, что 11.10.2022 в 17 часов 37 минут внесены наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту Иванова С.Н.

Согласно приказу, трудовому договору и должностной инструкции начальника участка производства ... (т. 2 л.д. 15, 16-21, 22-28) Иванов С.Е. осуществляет в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство произведенным участком (гл. 2 п. 2.1); руководит в соответствии с действующим законодательством и распоряжениями директора филиала, начальника депо производственной деятельностью участка производства, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия (гл. 3 п. 1); готовит предложения о поощрении рабочих или применении мер материального воздействия, о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины (гл. 3 п. 26).

Согласно Устава (т. 2 л.д. 54) ... является коммерческой организацией.

ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение» проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закона) оперативным сотрудником транспортной полиции в пределах полномочий, представленных ст. 13 Закона. Результаты ОРМ получены и закреплены с соблюдением требований УПК РФ, и надлежащим образом оформлены. Материалы оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения об основаниях проведения и результатах оперативно-розыскных мероприятий, были предоставлены органу следствия на основании постановления, вынесенного в порядке ст. 11 Закона и соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ. Достоверность сведений, указанных в акте ОРМ «оперативный эксперимент» и в рапорте по результатам ОРМ «наблюдение», была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину Иванова С.Н. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО116, совершенного с использованием Ивановым С.Н. своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается содержанием показаний Иванова С.Н., показаниями всех свидетелей, исследованными письменными доказательствами, содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, протоколов личного досмотра вещей и документов перед проведением ОРМ, актами вручения денежных средств и технических средств, сдачи и осмотра технических средств после проведения ОРМ, актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» и рапорта по результатам проведения ОРМ «наблюдение», трудовым договором Иванова С.Н. и его должностной инструкцией начальника участка ..., которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления на Иванова С.Н. и самооговор себя Ивановым С.Н. при признании вины в совершении преступления исключены.

С учетом данных о состоянии здоровья Иванова С.Н., исследованных материалов дела, данных о личности Иванова С.Н. и обстоятельств совершенного преступления, суд считает Иванова С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья Иванова С.Н.

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено и подтверждается, что Иванов С.Н. при совершении хищения чужого имущества путем обмана действовал из корыстных побуждений, об этом свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными денежными средствами в собственных интересах с целью извлечения материальной выгоды.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом дохода ФИО117, который на 11.10.2022 еще не получил заработной платы и занял 10 000 рублей у сестры ФИО118, а также с учетом размера переданных ФИО119 денежных средств Иванову С.Н., суд признает размер ущерба в сумме 11 500 рублей для ФИО120 значительным.

Квалифицирующий признак хищения «с использованием своего служебного положения» в ходе рассмотрения уголовного дела нашел свое подтверждение, поскольку Иванов С.Н., являясь начальником участка ..., относился к категории руководителей, и в соответствии с должностной инструкцией начальника участка производства обладал в коммерческой организации рядом административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, в том числе по осуществлению руководства участком, его производственной деятельностью, с возложением на Иванова С.Н. всей полноты ответственности за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективность использования имущества предприятия; по подготовке предложений о поощрении рабочих или применении мер материального воздействия, о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины. Таким образом, Иванов С.Н. в силу занимаемой должности обладал указанными выше полномочиями, и именно в результате их использования совершение хищения путем обмана ФИО121 стало возможным и реализованным им, в результате обмана ФИО122, что Иванов С.Н. как начальник участка производства ... якобы оказал помощь ФИО123 в трудоустройстве и затем при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Иванов С.Н. незаконно завладел денежными средствами.

Суд квалифицирует действия Иванова С.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Иванов С.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, достоверно не известные органам предварительного расследования, что ФИО124 действительно передал ему 11.10.2022 денежные средства в сумме 10 000 рублей, представил справку ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 148), что он их внес на свой банковский счет, а также наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное Ивановым С.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности Иванова С.Н., суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Иванова С.Н., который ранее не судим, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, к административной ответственности за последний год не привлекался. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Иванова С.Н. и на условия жизни его семьи, ..., возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Иванова С.Н., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения Иванова С.Н. и его семьи, что Иванов С.Н. трудоспособен, имеет высшее образование и возможность для трудоустройства. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого Иванова С.Е., который в настоящее время еще официально не трудоустроен, состоит на учете в качестве безработного в ..., суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает целесообразным предоставить ему рассрочку по выплате штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания Иванову С.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Необходимости в применении ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении Иванову С.Н. дополнительного наказания в виде запрета заниматься определённой деятельностью суд не усматривает, так как основное наказание достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

Ааудиофайл, находящийся на CD-R диске с идентификационным номером «10129105» и DVD-R диск с рукописной надписью «К протоколу осмотра предметов сотового телефона «REALMI», серийный номер «DR5F60-PW104», - хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон «REALMI» в корпусе черного цвета и два блокнота, - вернуть Иванову С.Н. как законному владельцу, в случае отказа от получения, уничтожить.

Список работников, два заявления об увольнении ФИО125, три акта об отсутствии работника на рабочем месте, приказ о приеме на работу, трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, должностную инструкцию начальника участка производства и личные дела Иванова С.Н. и ФИО126 – вернуть по принадлежности в ....

Денежные средства, хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк России»: в сумме 1500 рублей, переданные Иванову С.Н. 07.11.2022 ФИО127, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; остальные денежные средства в сумме 5 500 рублей переданные Иванову С.Н. 07.11.2022 ФИО128 в рамках ОРМ, вернуть по принадлежности в Воркутинский линейный отдел полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Также поскольку в результате преступления Иванов С.Н. с использованием своего служебного положения незаконно завладел денежными средствами в сумме 10 000 рублей и внес их себе на банковский счет, распорядившись ими по своему усмотрению, а согласно законодательству, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен, то в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ следует конфисковать в доход государства денежные средства в размере 10 000 рублей, переданные Иванову С.Н. 11.10.2022 ФИО129 и использованных Ивановым С.Н., взыскав 10 000 рублей с Иванова Сергея Николаевича в доход государства.

Согласно постановлению следователя (том 2 л.д. 109) произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО130 в размере 6 276 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи и защиту Иванова С.Н. на предварительном следствии. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения Иванова С.Н. от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатом по назначению, поскольку Иванов С.Н. находится в трудоспособном возрасте, и от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, а также с учетом материального положения Иванова С.Н., ..., суд взыскивает с Иванова С.Н. процессуальные издержки в доход государства в размере 6 276 рублей 40 копеек. При принятии решения суд также учитывает, что Иванов С.Н. имеет возможность в последующем трудоустроиться и реализовать право на оплату своего труда, что его материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, материальное положение может измениться, и Иванов С.Н. будет иметь объективную возможность выплатить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На апелляционный период меру пресечения Иванову Сергею Николаевичу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование полное: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации

Юридический и почтовый адрес: 121151, г. Москва, ул. Студенческая, д. 14,

ОГРН: 1117746016068,

ИНН/КПП: 7708732773/773001001

Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет 03731А59160)

Единый казначейский счет: 40102810545370000003 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК (ТОФК): 004525988.

Казначейский счет:03211643000000017300

Наименование: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет (КБК: 417 116 03200 01 0000 140).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Иванову С.Н. рассрочку по выплате штрафа в размере 150 000 рублей на срок 10 месяцев, с ежемесячной выплатой по 15 000 рублей.

Вещественные доказательства:

Ааудиофайл, находящийся на CD-R диске с идентификационным номером «10129105» и DVD-R диск с рукописной надписью «К протоколу осмотра предметов сотового телефона «REALMI», серийный номер «DR5F60-PW104», - хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон «REALMI» в корпусе черного цвета и два блокнота, - вернуть Иванову С.Н. как законному владельцу, в случае отказа от получения, уничтожить.

Список работников, два заявления об увольнении ФИО131, три акта об отсутствии работника на рабочем месте, приказ о приеме на работу, трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору, должностную инструкцию начальника участка производства и личные дела Иванова С.Н. и ФИО132 – вернуть по принадлежности в ....

Денежные средства, хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк России»: в сумме 1500 рублей, переданные Иванову С.Н. 07.11.2022 ФИО133, на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства; остальные денежные средства в сумме 5 500 рублей вернуть по принадлежности в Воркутинский линейный отдел полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в размере 10 000 рублей, переданные Иванову С.Н. 11.10.2022 ФИО134 и использованных Ивановым С.Н., взыскав 10 000 рублей с Иванова Сергея Николаевича в доход государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Иванова Сергея Николаевича процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 6 276 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.П. Дзерин