Решение от 31.08.2023 по делу № 33-5845/2023 от 20.07.2023

дело № 33-5845/2023

№ 2-2262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Юнусова Д.И.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Пашкевич Евгения Юрьевича к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установила:

Пашкевич Е.Ю. обратился в суд с указанным иском, указав, что 25 сентября 2022 г. на 19 км. автодороги обход г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие, Пашкевич Е.Ю. управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № совершил наезд на дорожную разметку, в результате чего автомобиль получил повреждения, выразившиеся в наслоение краски белого цвета по всей поверхности автомобиля на лакокрасочном покрытии кузова, пластмассовых деталях.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ДТП произошло на участке дороги, на котором ГУП «Оренбургремдорстрой» производились работы по нанесению горизонтальной разметки.

Согласно акту экспертного заключения ИП Левина А.Г. № 110922 от 18.10.202 года стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 81 000 рублей, с учетом износа 77 700 рублей.

Просил взыскать с Государственного учреждения Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области, Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 81 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением от 06 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «Транстрой».

В ходе судебного заседания Пашкевич Е.Ю. иск уточнил в части круга ответчиков, просил взыскать с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», ООО «Вектор», Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 81 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением от 04 апреля 2023 года ООО «Транстрой» исключены из числа ответчиков. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье», ООО «Вектор».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года исковые требования Пашкевич Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Пашкевич Е.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

Исковые требования Пашкевич Е.Ю. к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вектор» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что они не были уведомлены об их процессуальном статусе в качестве ответчика, иск к ним не поступал, о дне слушания дела не были уведомлены надлежащим образом.

Определением от 10 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО «Вектор» о дне судебного разбирательства судом первой инстанции.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Вектор» просили в удовлетворении исковых требований Пашкевич Е.Ю. отказать, указав, что в рамках исполнения контракта по планированию и оказания услуг по содержанию участка дороги, где ими выполнялись работы по нанесению дорожной разметки, в соответствии с требованиями согласованной схемы были установлены соответствующие ограждающие и направляющие устройства, дорожные знаки, все требования по обеспечению безопасности проезда транспортных средств были соблюдены. Каких либо замечаний при производстве работ 25.09.2022 не поступало. Определением инспектора ГИБДД по Оренбургской области от 25.09.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении истцу также было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях исполнителя контракта. Полагает, что именно действия самого истца, не выполнившего требования п.10.1 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с возникшими у него убытками.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пашкевич Е.Ю., представители ООО «Вектор», ГУ Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сергиенко М.Н., выслушав представителя «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» - Быкову О.В., возражавшую по доводам иска, представителя Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» - Савина С.Н., полагавшего, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Вектор», на которых в силу контракта лежит обязанность возмещать ущерб причиненный в процессе дорожных работ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика ООО «Вектор».

Согласно ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2023 года противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами. 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 года, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов (п. 14 Основных положений).

Как следует из материалов дела 25 сентября 2022 г. на 19 км. автодороги Обход г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие, Пашкевич Е.Ю. управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак Х № совершил наезд на дорожную разметку, в результате чего автомобиль получил повреждения, выразившиеся в наслоение краски белого цвета по всей поверхности автомобиля на лакокрасочном покрытии кузова, пластмассовых деталях.

Согласно карточке учета транспортного средства, Пашкевич Е.Ю. является собственником автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак Х 549 АХ 56 по состоянию на 08 февраля 2022 года.

В соответствии с представленным истцом актом экспертного исследования № от (дата), составленным ИП Левиным А.Г. стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 81 000 рублей, с учетом износа 77 700 рублей.

Установлено, что участок автомобильной дороги Р -239 Казань-Оренбург-Акбулак до границы с Республикой Казахстан, обход г.Оренбурга км. 0+000- км 17+800, км. 17+800- км 28+065, км 28+065-км 46+090 находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Приуралье».

21.02.202022 года между ФКУ Упрдор «Приуралье и ООО «Вектор» заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань – Оренбург-
Акбулак до границы с Республикой Казахстан, обход г. Оренбурга км 0+000 - км 17+800, км 17+800 - км 28+065, км 28+065 – км 46+090, Opeнбургская область №.2022.16.

Сроки выполнения работ Подрядчиком на Объекте начало: с момента заключения контракта, окончание: 24:00 час. 30.06.2023. (пункт 3.2. Контракта).

Согласно пункта 2.1 Контракта, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования Федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань – Оренбург-
Акбулак до границы с Республикой Казахстан, обход г. Оренбурга км 0+000 - км 17+800, км 17+800 - км 28+065, км 28+065 – км 46+090, Opeнбургская область, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта,
указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Установлено, то на участке дороги - 19 км. автодороги обход г. Оренбурга ООО «Вектор» во исполнение Контракта производили работы по нанесению дорожной разметки.

Согласно Журнала производства дорожных работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки работы осуществлялись с 01.09.2022 по 30.09.2022.

Условиями Контракта (приложение 6) предусмотрено выполнение работ в соответствии с проектом организации дорожного движения.

В силу пункта 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ. Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается.

Суду представлена согласованная с заказчиком ФКУ «Приуралье» схема организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ на полосе движения двухполосной дороги, в соответствии с которой, участок дороги был обустроен дорожными знаками, светодиодной импульсной стрелкой, автомобиль с технологическим оборудованием сопровождал автомобиль прикрытия с проблесковым маячком.

Согласно п.8.3 Контракта при планировании и организации услуг по содержанию объекта Исполнитель обязан соблюдать меры по обеспечению безопасности проезда транспортных средств, в том числе обустраивать техническими средствами организации дорожного движения, после окончания работ освободить проезжую часть от дорожных машин и механизмов, направляющих устройств дорожных знаков и разметки

Согласно п. 13.7. Контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению (временного) дорожного движения на отдельных участках дороги (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Согласно п. 7.3.48. Контракта, Подрядчик обязан в соответствии с ОДМ 218.6.015- 2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе ДТП, в местах совершения которых, установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. По результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дороги в месте совершения ДТП Исполнитель составляется «Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП».

Актов о недостатках при производстве работ в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по нанесению дорожной разметки исполнителем, а также подрядчиком не составлялось.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники отдельного батальона дорожно-патрульной службы, составлен административный материал (л.д.70-75 т.1)

При этом, сотрудниками ГИБДД недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дороги в месте совершения ДТП не установлено, в действиях сотрудников ООО «Вектор» нарушений условий по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению работ, связанных с нанесением разметки и организации при этом дорожного движения, не выявлено.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Оренбургской области от 25 сентября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Пашкевич Е.Ю. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из пояснений Пашкевич Е.Ю., данных в ходе административного разбирательства, также следует, что при движении по трассе он произвел перестроение с правой полосы на левую для опережения спецавтомобиля с желтыми проблесковыми маячками, что свидетельствует о том, что он видел, что ведутся дорожные работы, которые требуют сопровождения машины прикрытия.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем деле истец не привел допустимых и безусловных доказательств, что в результате действий (бездействий) ответчиков ему причинен ущерб, прямой причинной связи, которая указывала бы на несоблюдение ООО «Вектор» при выполнении дорожных работ необходимых условий и требований, суду не представлено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета предназначен для обозначения транспортных средств, движение или присутствие которых на дорогах представляет опасность или создает помехи для других участников дорожного движения.

    Согласно пункту 16 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета устанавливаются, в том числе на транспортных средствах, выполняющих работы по строительству, ремонту или содержанию дорог.

Основное назначение проблесковых маячков желтого или оранжевого цвета сигналов - обеспечить возможность для всех участников движения на достаточном расстоянии обнаружить транспортное средство, представляющее опасность для окружающих, и принять соответствующие меры.

Положениями п. 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования.

В данной дорожной ситуации именно водитель Пашкевич Е.Ю., при управлении транспортным средством в условиях видимости препятствия в виде предупреждающего транспортного средства о проводимых дорожных работах и возможности заблаговременно изменить траекторию движения управляемого им транспортного средства, в том числе выбрать скорость, отвечающую положениям п. 10.1 ПДД РФ, с целью избежать попадания частиц наносимой разметки на корпус автомобиля, не учел дорожные условия и не принял соответствующие меры, вплоть до полной остановки автомобиля.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а в удовлетворении исковых требований Пашкевич Е.Ю. отказано, сообразно вышеизложенным мотивам.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.09.2023