Решение по делу № 21-1196/2018 от 21.11.2018

судья Мухина Е.В.

дело №7-2128/2018 / 21-1196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова А.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 29.08.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.11.2018, вынесенных в отношении Комарова Андрея Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 29.08.2018 №18810059170003935582 Комаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного г. Перми от 08.11.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Комаров А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления и решения, указывая на отсутствие доказательств по делу о его виновности в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании Комаров А.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «зеленый» сигнал разрешает движение; «зеленый мигающий» сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); «желтый» сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; «желтый мигающий» сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; «красный» сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 29.08.2018 в 19 часов 20 минут, Комаров А.А., управляя велосипедом, во время движения по ул. Окулова г. Перми не выполнил требования светофора, на пересечении улиц Окулова – Крисанова проехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Комаровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Комаров А.А. с правонарушением на месте выявления правонарушения был согласен, о чем свидетельствует его подпись; а также объяснениями инспектора ДПС С., данными в судебном заедании.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях Комарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Комарову А.А. с учетом требований статьей 3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о неполном и не всестороннем рассмотрении дела судьей районного суда являются необоснованными, т.к. в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в оспариваемом судебном решении. Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

На месте совершения правонарушения Комаров А.А. не оспаривал событие правонарушения в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление.

Учитывая обстоятельства, что Комаров А.А. был остановлен сотрудниками полиции до проезда им перекрестка улиц Окулова и Хохрякова, а также направление движения Комарова А.А., установленное с его слов, следует согласиться с позицией должностного лица о том, что указание в постановлении места совершения правонарушения перекресток улиц Окулова-Хохрякова вместо Окулова -Крисанова является технической ошибкой которая не влечет отмену постановления и не свидетельствует об отсутствии в действиях Комарова А.А. вмененного состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в обоснование жалобы, не являются основанием для изменения либо отмены оспариваемых актов по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 29.08.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.11.2018 оставить без изменения, жалобу Комарова А.А. - без удовлетворения.

Судья- подпись