Решение по делу № 33а-6422/2016 от 22.03.2016

№...а-6422/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Турумтаевой Г.Я.,

судей                                Голубевой И.В.,

                                Куловой Г.Р.,

при секретаре                        Степановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

признать незаконными и отменить:

Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.Р.Р. от ... о приводе Гайсиной З.Р. к ....

Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.Р.Р. от ... о приводе Гайсиной З.Р. к ....

Признать незаконным принудительный привод Гайсиной З.Р. ... в Управление Федеральной службы судебных приставов Республике Башкортостан по Октябрьскому району г.Уфы.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Гайсина З.Р. обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о приводе.

В обоснование указала, что ... около 16.00 час. в здание Верховного Суда Республики Башкортостан прибыл сотрудник ОУПДС ФССП по Октябрьскому району г.Уфы и увез ее в УФССП по Октябрьскому району г.Уфы в кабинет судебного пристава-исполнителя А.Р.Р., исполняя постановление о приводе. По мнению истицы, постановления вынесенные судебным приставом-исполнителем А.Р.Р. о принудительном приводе от ... не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем; постановление от ... о принудительном приводе старшим судебным приставом утверждено лишь ... Кроме того, ее ни разу по возбужденным исполнительным производствам не вызывали, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не вручали, при ознакомлении с материалами исполнительных производств - постановления о возбуждении исполнительных производств не были подписаны судебными приставами-исполнителями И... и А.Р.Р.

Просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя А.Р.Р. от ... о приводе Гайсиной З.Р. к ...; постановление судебного пристава-исполнителя А.Р.Р. от ... о приводе Гайсиной З.Р. к ...; отменить указанные постановления; признать незаконным привод ... в Управление Федеральной службы судебных приставов Республике Башкортостан по Октябрьскому району г.Уфы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.Р.Р. просит решение отменить, указав, что ... истец под роспись была ознакомлена с материалами исполнительных производств, вынесение постановлений о принудительном приводе в отношении должника является законным, так как срок для добровольного исполнения истек.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное положение закреплено в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.... (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.... (часть 3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом... (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исходя из статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.... (часть 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (часть 3). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5).

Как следует из статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов (часть 1).

Частью 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

дата вынесения постановления;

должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

вопрос, по которому выносится постановление;

основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

порядок обжалования постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении Гайсиной З.Р. Октябрьским РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждены следующие исполнительные производства:

... №... о взыскании задолженности в размере ... рублей в пользу ГИБДД МВД Республики Башкортостан на основании исполнительного документа - постановления от ..., выданного ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

... №... о взыскании задолженности в размере ... рублей в пользу УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС №...) на основании исполнительного листа от ..., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района Октябрьский район г.Уфы.

... №...-ИП о взыскании задолженности в размере ... рублей в пользу ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа - постановления от ..., выданного ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

... за №..., №..., №..., №..., №..., №... о взыскании задолженности по штрафам в общей сумме ... рублей в пользу УФК по Республике Башкортостан на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка №... судебного района Октябрьский район г.Уфы.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от ..., в том числе по исполнительному производству, по которому на следующий день ... было вынесено постановление о принудительном приводе №..., были направлены в адрес Гайсиной З.Р. ....

В суде первой инстанции Гайсина З.Р. представила запечатанные конверты, поступившие в ее адрес от ответчика ..., при вскрытии которых в судебном заседании в них оказались копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ....

Постановление о принудительном приводе от ... на ... к 09.00 час. утверждено начальником отдела только .... Основанием для привода указано уклонение истца от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин и решение о приводе по вопросу ПО 20.25 6 протоколов.

В материалах исполнительного производства №... имеется рапорт от ... судебного пристава Г.А.Р. о выезде по месту жительства Гайсиной З.Р., со ссылкой на несуществующее постановление от ... о приводе Гайсиной З.Р.

В постановлении от ... о принудительном приводе, утвержденного начальником отдела ... указано на уклонение Гайсиной З.Р. от явки по вызову судебного пристава-исполнителя ..., в связи с чем принято решение о принудительном приводе Гайсиной З.Р. по вопросу ПО 20.25 6 протоколов.

В пояснениях судебный пристав-исполнитель №... указала, что после звонка судебного пристава из Верховного Суда Республики Башкортостан, проверив банк исполнительных производств и выяснив, что Гайсина З.Р. проходит должником по исполнительным производствам, ею был вынесен повторный принудительный привод в рамках сводного исполнительного производства №..., тогда как в вводной части оспариваемых постановлений от ... ссылка лишь на материалы другого исполнительного производства №... от .... Утверждение в мотивировочной части постановлений об уклонении Гайсиной З.Р. от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин голословны, не мотивированы, из постановлений невозможно установить дату, время уведомления должника, соответственно не представляется сделать вывод о наличии или отсутствии уважительной причины неявки Гайсиной З.Р., по мнению судебного пристава.

Факт получения какого-либо уведомления о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю Гайсина З.Р. в суде первой инстанции отрицала.

Иных доказательств, свидетельствующих об извещении о необходимости ее явки в службу судебных приставов в определенные день и время, в материалах исполнительного производства, представленных в суд и в деле не имеется.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления Гайсиной З.Р. и получения ею извещений о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю по возбужденным исполнительным производствам.

Гайсина З.Р. ознакомилась с материалами исполнительных производств ..., о чем имеется ее подпись с указанием о неполучении копий постановлений.

В постановлении от ... о принудительном приводе Гайсиной З.Р. на ... в 15.00 час. указана дата утверждения начальником отдела ..., однако на нем подписи начальника отдела не имеется. Основанием указаны материалы исполнительного производства от ... №..., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №... от ..., из которого следует, что судебный пристав-исполнитель А.Р.Р. уже на следующий день после возбуждения исполнительного производства ... установила, что Гайсина З.Р. уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, вместе с тем отметка об объявлении постановления лицу, подвергнутому приводу, не заполнена.

В суде первой инстанции Гайсина З.Р. представила снятые ею при ознакомлении ... копии материалов указанных выше исполнительных производств, из которых следует, что все постановления о возбуждении исполнительных производств не были подписаны судебным приставом-исполнителем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Г.Я. Турумтаева

Судьи                                    И.В. Голубева

                                        Г.Р. Кулова

Справка: судья ....