Решение по делу № 2-2911/2019 от 19.03.2019

Дело №2-2911/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Н.В.Ильинской,

с участием представителя истца Шилика В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клентака Ю.З. к ООО «Петрозаводское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>:<данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие водитель Клентак Д.Ю. управляя автомобилем «№», государственный номер №, не справился с управлением и совершил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием. Составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому в момент дорожно-транспортного происшествия проезжая часть дороги не обработана противогололедными материалами. В соответствии с отчетом <данные изъяты>. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в пользу истца причиненный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Клентак Д.Ю., ООО «Технострой», ООО «ТехРент» в качестве соответчика привлечено ООО «Петрозаводское ДРСУ», ООО «Технострой» исключен из числа третьих лиц.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований заявленных к ответчику КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шилик В.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Петрозаводское ДРСУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Клентак Д.Ю., ООО «ТехРент» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца Шилика В.И., исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> на <данные изъяты> км. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие водитель Клентак Д.Ю. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, не справился с управлением и совершил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Кроме того, в соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в момент дорожно-транспортного происшествия проезжая часть дороги не обработана противогололедными материалами.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № собственником вышеуказанного транспортного средства является Клентак Ю.З..

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее состояние дорожного покрытия привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Прионежском, Пряжинском и Суоярвском районах Республики Карелия, заключенного КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» с ООО «ТехРент», подрядчик принимает на себя в соответствии с условиями контракта обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, полосы отвода и элементы обустройства дорог.

Пунктом 8.18 контракта установлена ответственность подрядчика ООО «ТехРент» перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехРент» и ООО «Петрозаводское ДРСУ» был заключен договор подряда № на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Прионежском районе, части сети Кондопожского и Пряжинского районов Республики Карелия.

Приложение № к договору подряда излагает техническое задание субподрядчику, в том числе требования к нормативному содержанию в зимний период: очистка а/б покрытий от снега КДМ, россыпь противогололедных материалов на а/б покрытии и др.

В соответствии с пунктом 8.18 договора подряда подрядчик ООО «Петрозаводское ДРСУ» при наличии вины несет имущественную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.

Ответчиком ООО «Петрозаводское ДРСУ» в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находилось вне зоны его ответственности, а также, дорожное покрытие обработано противогололедными материалами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о нахождении в причинной связи с наступлением последствий технического характера - ДТП несоответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-93, при этом ответственность за ненадлежащее содержание вышеуказанного участка дороги несет ООО «Петрозаводское ДРСУ».

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На принадлежащий истцу автомобиль договор добровольного страхования (Каско) не оформлен, истец за страховым возмещением в связи с причиненными повреждениями в страховую компанию не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, с ООО «Петрозаводское ДРСУ» в пользу истца на основании ст. 15, 1064 ГК РФ следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В порядке ст.ст.88, 94 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденные документально (талон ООО «СКС» серия № №, квитанция серия № №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Петрозаводское ДРСУ» в пользу Клентака Ю.З. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 06.05.2019.