Решение по делу № 12-166/2018 от 09.10.2018

Дело № 12-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2018 г.                     <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева А. Л. на постановление мирового № судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Мальцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

С указанным постановлением Мальцев А.А. не согласился и подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.18), поскольку о вынесенном постановлении, по которому был назначен штраф, не знал, узнал только, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. В этот же день оплатил имеющуюся задолженность, и квитанции представил суду. Умысла на уклонение от административного наказания в виде штрафа не имел.

В судебное заседание Мальцев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил. В связи с чем, судьей в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Мальцева А.А.

Должностное лицо – ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления. В связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Л, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынес постановление № о назначении Мальцеву А.Л. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3).

Указанное постановление направлено Мальцеву А.Л. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: <адрес>, но получено адресатом не было, возвращено с отметкой «истек срок хранения» отправителю и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.4).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УИВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении о совершении Мальцевым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева А.Л. мировым судьей № судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.15-16).

При вынесении указанного постановления мировой судья установил, что Мальцев А.Л. в <адрес> не уплатил штраф в размере 2 000 рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Мальцев А.А. считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку о наличии штрафа узнал только, когда был остановлен сотрудниками ДПС и сразу его оплатил, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Однако, судья данные доводы считает не состоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный законом срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Поскольку постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.А. административный штраф не уплатил, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мальцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Доводы Мальцева А.А. о том, что о постановлении, которое послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не знал, судья считает несостоятельными.

В соответствии с абз.3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено судьей, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлялось Мальцеву А.Л. по месту его жительства, почтовая корреспонденци не была им получена, и возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возвращение неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии постановления.

Данное обстоятельство расценивается как уклонение от получения почтовой корреспонденции, поскольку Мальцев А.Л. не проявило достаточной добросовестности и оставил без внимания направленное в его адрес почтовое отправление.

Судья считает, что постановление мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░            /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░