Решение по делу № 33а-1606/2017 от 06.03.2017

Дагогнинский городской суд

Судья Гасанбеков Г.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-1606, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.,

судей – Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре – Муртазаалиевой П.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. апелляционную жалобу председателя ДРОО «Общественный антикоррупционный совет «Огни» Казимагомедова С.М. на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 21 декабря 2016 года по делу по административному исковому заявлению ДРОО «Общественный антикоррупционный совет «ОГНИ» к главе администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Гашимову З.Х. о признании незаконным бездействия при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия митинга и возложения обязанности на административного ответчика согласовать проведение публичного мероприятия,

установила:

ДРОО «Общественный антикоррупционный совет «ОГНИ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Гашимову З.Х. о признании незаконным бездействия при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия митинга и возложения обязанности на административного ответчика согласовать проведение публичного мероприятия.

В обосновании иска указано, что 05.12.2016 г. административному ответчику было направлено уведомление о проведении с 14 часов 00 мин по 15 часов 30 мин. 16.12.2016 г. публичного мероприятия в форме митинг с целью привлечь внимание общественности и органов государственной власти к грубейшим нарушениям закона и коррупционному составляющему в решении вопросов социального и трудового обеспечения, организации и осуществлении пассажирских перевозок в городском округе «город Дагестанские Огни».

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» будучи обязанным, не довел до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Указанное бездействие административного ответчика является умышленным и направлено на то, что бы лишить организаторов проведения публичного мероприятия возможности довести до общественности и органов государственной власти о грубейших нарушениях закона и коррупционном составляющем в решении социальных вопросов, организации и осуществления пассажирских перевозок в ГО «г. Дагестанские Огни».

Решением городского суда г. Дагестанские Огни от 21 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ДРОО «Общественный антикоррупционный совет «Огни» отказано.

В апелляционной жалобе председатель ДРОО «Общественный антикоррупционный совет «Огни» Казимагомедов С.М., указывая о допущенных судом нарушениях норм материального права, просит вынесенный судебный акт отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Гашимов З.Х. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Курбанова К.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Гаджимурадова Х.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В преамбуле Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" закреплено, что данный Закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования

В ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч.1). Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомления о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (п.1.1 ч.1).

Согласно ч. 2.1 указанного Федерального закона проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Следовательно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.

Понятие "мотивированное предложение", по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и без-опасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в трехдневный срок довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДРОО «Общественный антикоррупционный совет «ОГНИ» РД подало административному ответчику уведомление № 072 от 02.12.2016 г. о проведении с 14 часов 00 мин по 15 часов 30 мин. 16.12.2016 г. публичного мероприятия в форме митинга. Уведомление административного истца № 072 от 02.12.2016 г. о проведении митинга поступило в администрацию городского округа «город Дагестанские Огни» 05.12.2016 г. и зарегистрировано в книге входящей корреспонденции под номером № 4529 05.12.2016 г.

Администрация городского округа «город Дагестанские Огни» направила ответ на указанное уведомление административного истца 07.12.2016 г. за исх. № 2998 от 07.12.2016 г., о чем свидетельствует почтовая квитанция № 05603 от 07.12.2016 г.

Указанный ответ заявителем получен 10.12.2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление за подписью председателя ДРОО «Общественный антикоррупционный совет «Огни» Казимагомедова С.М.

Из письма администрации городского округа «город Дагестанские Огни» от 07.12.2016 г за № 2998 на имя председателя ДРОО «Общественный антикоррупционный совет «Огни» Казимагомедова С.М. следует, что в проведении публичного мероприятия отказано.

Согласно почтовой квитанции данное письмо 07.12.2016 г. направлено в адрес организатора публичного мероприятия.

Согласно уведомлению о вручении письмо получено организатором публичного мероприятия 10.12.2016 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что административный ответчик, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» будучи обязанным в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия довел до сведения организатора публичного мероприятия свой отказ в проведении публичного мероприятия-митинга намеченного на 16 декабря 2016 г.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и положения приведенных норм закона, судебная коллегия считает, что направленный заявителям ответ от 10.12.2016 г. о запрещении проведения публичного мероприятия, не содержит обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, а только констатирует факт о нецелесообразности проведения внеплановых публичных мероприятий до конца 2016 года, поскольку это сопряжено с риском для жизни участников публичного мероприятия и невозможности обеспечения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия со стороны органов власти.

По мнению судебной, коллегии, указанное обстоятельство свидетельствует о не соблюдении органом исполнительной власти при даче ответа конституционных прав и законных интересов заявителей.

Администрация городского округа «город Дагестанские Огни» доказательств того, что проведение заявленного мероприятия было сопряжено с риском для жизни участников публичного мероприятия в связи с угрозой совершения диверсионно-террористических актов со стороны незаконных вооруженных формирований, не представила.

Кроме того, как следует из самого уведомление о проведении публичного мероприятия, местом проведения публичного мероприятия заявителями определено – г. Дагестанские Огни, площадь на территории микрорайона «Интернациональный», что соответствует требованиям установленным постановлением Правительства Республики Дагестан № 372 от 29.07.2013 г. «Об определении единых специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории Республики Дагестан».

Органу местного самоуправления в указанной ситуации при вынесении решения надлежало согласовать с заявителями место возможного проведения публичного мероприятия с учетом установленных постановлением Правительства Республики Дагестан ограничений, либо предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Между тем, такое согласование между заявителем и органом местного самоуправления не проводилось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что действия главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Гашимова З.Х., выразившиеся в отказе согласования места проведения митинга 16.12.2016 г., противоречат части 5 статьи 5 и п. 2 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и нарушают права заявителей.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При признании незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления суд возлагает на этот орган обязанность восстановить в полном объеме нарушенные права и свободы заявителя или устранить препятствия к их осуществлению в том случае, если это позволяет характер правоотношений, возникших в связи с принятием оспариваемого решения органа местного самоуправления.

В данном случае спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в ст. 7 установлен порядок подачи и содержание уведомления о проведении публичного мероприятия. В частности, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1).

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (ч. 3 ст. 7).

Статьей 12 данного Федерального закона установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, которые непосредственно связаны с оценкой информации, содержащейся в уведомлении, и совершением действий, необходимых для организации и проведения заявленного публичного мероприятия.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления принимает решение о согласовании публичного мероприятия только в тех рамках, которые определены организатором публичного мероприятия и связаны с конкретными обстоятельствами его проведения (дата, время, место, количество участников и др.).

Административный истец, обращаясь с требованиями устранить допущенные нарушения своих прав на проведение публичного мероприятия в форме митинга путем возложения обязанности на административного ответчика согласовать и провести указанный в уведомлении о проведении публичного мероприятия № 072 от 02.12.2016 г. митинг в дополнительно указанное истцом время, не принял во внимание, что в данном случае отсутствует возможность восстановления прав заявителя указанным способом, поскольку дата, на которую было назначено проведение публичного мероприятия, указанная в уведомлении - 16 декабря 2016 года, давно прошла, а орган местного самоуправления не вправе определять новые условия проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, необходимости восстановления нарушенного права на организацию и проведение публичного мероприятия путем возложения обязанности на администрацию городского округа «город Дагестанские Огни» рассмотреть и согласовать уведомление о проведении публичного мероприятия не имеется, поскольку восстановление нарушенного права заявителя достигнуто только путем признания незаконным оспариваемого отказа органа местного самоуправления.

Заявитель же в целях реализации своего права не лишен возможности вновь подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которое в установленном законом порядке подлежит рассмотрению уполномоченным органом.

По изложенным основаниям, требования заявителя в части возложения на администрацию городского округа «город Дагестанские Огни» согласовать и провести указанный в уведомлении о проведении публичного мероприятия № 072 от 02.12.2016 г. митинг в дополнительно указанное истцом время, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение городского суда г. Дагестанские Огни от 21 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление ДРОО «Общественный антикоррупционный совет «ОГНИ» удовлетворить частично.

Признать отказ администрации городского округа «город Дагестанские Огни» от 7 декабря 2016 г. N 2998 в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия (митинга) 16 декабря 2016 г. незаконным.

В удовлетворении заявления ДРОО «Общественный антикоррупционный совет «ОГНИ» о возложении на административного ответчика – администрацию городского округа «город Дагестанские Огни» обязанности согласовать и провести указанный в уведомлении о проведении публичного мероприятия № 072 от 02.12.2016 г. митинг в дополнительно указанное истцом время – отказать.

Председательствующий

Судьи