Решение по делу № 2-9123/2023 от 12.09.2023

72RS0014-01-2022-010162-50

Дело № 2-9123/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назарова И.К.,

при секретаре Долгополовой М.А.,

с участием истца Куликова А.И., представителя ответчика ООО «Интурком» и третьего лица ООО «Интурком Групп» Крицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Артема Игоревича к ООО «Анекс Туризм», ООО «Интурком» о взыскании денежных средств, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств в размере 121086 рублей, пени в размере 8831,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа, мотивируя требования тем, что 26.11.2021 между истцом с одной стороны и турагентом ООО «Интурком Групп» с другой стороны, действующим по поручению ответчика заключён договор № о реализации туристического продукта о предоставлении тура в Дубай, Екатеринбург-Дубай-Екатеринбург с 12.12.2021 по 22.12.2021 на 7 ночей для истца, Лумповой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, Куликова К.А., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора истцом оплачено 100% от цены туристского продукта в размере 121 086 рублей. 04.01.2022 истцом направлено заявление на аннуляцию тура в ООО «Интурком Групп» в связи с изменением состояния здоровья одного из туристов (постановка на учет по беременности) с ориентировочными фактически понесенными расходами. 07.02.2022 ответчик аннулировал тур с возвратом денежных средств с фактически понесенными затратами в размере 86 675,52 рублей. 28.02.2022 истцом направлена претензия ответчику о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. 22.02.2022 истцом направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. 13.07.2022 представитель ООО «Интурком Групп» направил гарантийное письмо, в котором уведомил истца, что при оставлении заявки на электронном сайте истцу будет возвращены денежные средства за отмененный тур в размере 54 573,50 рублей. Однако требования не удовлетворены до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «Интурком Групп», в порядке ст. ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «Интурком».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Интурком» и третьего лица ООО «Интурком Групп» в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцу с учетом фактических понесенных расходов Туроператора и Турагента, истцу возвращена денежная сумма, после получения от него банковских реквизитов, относительно взыскания пени просит применить ст. 333 ГПК РФ, компенсацию морального вреда считает завышенной и не разумной, просит снизить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что иностранный оператор предоставил ответчик, что фактически понесенные расходы в связи с аннуляцией тура по заявке № составили 23052 рубля, возврату подлежит сумма в размере 86675,52 рублей, указанная сумма была возвращена Турагенту ООО «Интурком» 13.09.2022, для последующего возвращения истцу, требования о взыскании пени, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 26.11.2021 между истцом с одной стороны и турагентом ООО «Интурком Групп» с другой стороны, действующим по поручению ответчика заключён договор № о реализации туристического продукта о предоставлении тура в Дубай, Екатеринбург-Дубай-Екатеринбург с 12.12.2021 по 22.12.2021 на 7 ночей для истца, Лумповой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, Куликова К.АДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Согласно договора истцом оплачено 100% от цены туристского продукта в размере 121 086 рублей, что подтверждено кассовым чеком № 29 от 06.12.2021 (л.д. 14).

Денежная сумма 121086 рублей состоит из суммы туристического продукта 109727,52 рублей, и 11358,48 рублей денежная сумма удержанная турагентом за оказанные услуги.

04.01.2022 истцом направлено заявление на аннуляцию тура в ООО «Интурком Групп», в связи с изменением состояния здоровья одного из туристов (постановка на учет по беременности) с ориентировочными фактически понесенными расходами, 07.02.2022 тур был аннулирован с фактически понесенными затратами, денежная сумма, подлежащая возврату истцу, в связи с аннулированием тура составила 86 675,52 рублей (л.д. 17).

28.02.2022 ответчиком принята претензия о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура в размере 86 675,52 рублей (л.д. 19), которая осталась без ответа.

22.03.2022 ответчиком принята досудебная претензия о возврате денежных средств в связи с аннулированием тура в размере 86 675,52 рублей (л.д. 21), которая осталась без ответа.

13.07.2022 ответчик выдал истцу гарантийное письмо, согласно которого по результатам проведенной минимизации после аннуляции заявки 8561681 остаток денежных средств, которым могут воспользоваться туристы составляет 54 573,50 рублей (л.д. 28).

Согласно п. 5.4 Договора при одностороннем отказе Заказчика от туристского продукта, ему возвращается стоимость оплаченного им тура за вычетом фактически понесенных затрат Турагента и Туроператора. В отдельных случаях размер фактически понесенных затрат может составлять до 100% от стоимости тура, в зависимости от типа тарифа, по которому был забронирован туристский продукт, от направления - страны пребывания, от количества дней от даты аннуляции до начала путешествия, а также от даты бронирования до даты аннуляции, при отказе от тура не менее, чем за 15 дней до начала путешествия, размер фактически понесенных затрат может составить до 50% от общей стоимости тура; при отказе от тура менее, чем за 7 дней до начала путешествия, размер фактически понесенных затрат может составить до 100% от общей стоимости тура. Окончательный размер фактически понесенных затрат Турагента и Туроператора, при отказе Заказчика от заказанных им услуг; определяется по факту аннуляции забронированного тура.

Согласно п. 5.5 Договора фактически понесенными затратами Турагента признаются денежные средства, уплаченные Туроператору, в том числе неустойки и штрафы, если они возникли по вине Заказчика, а также иные денежные средства, которые были оплачены третьим лицам для надлежащего исполнения условий договора и не возвращены Турагенту.

В силу п. 5.10 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Туроператору и/или Турагенту фактически понесенных ими затрат.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным в силу пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменениемобстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.. 1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, в порядке исключения из общих правил гражданско-правовой ответственности, Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» возлагает на туроператора ответственность перед потребителем-туристом вне зависимости от порядка приобретения туристического продукта, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» включает себя возмещение потребителю убытков, причиненных неоказанием туристической услуги.

Учитывая изложенное, ответственность за неоказание истцу туристической услуги должна быть возложена на туроператора – ООО «Анекс Туризм».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Озащите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком ООО «Анекс Туризм» представлены суду доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с организацией тура, предоставленные Иностранным туроператором по заявке №, сумма реальных понесенных затрат после аннуляции услуг сложилась из частичной стоимости услуги проживания в отеле за четыре ночи, и страхования от невыезда, что в общей сумме составило 23052 рубля.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, подтверждающих фактически понесённые расходы, связанных с исполнение обязательств, с ООО Анекс Туризам» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 86675,52 рублей.

Денежная сумма в размере 11358,48 рублей удержанная турагентом за оказанные услуги возврату не подлежит, поскольку фактически услуги турагентом истцу оказаны.

13.09.2022 ООО «Анекс Туризм» произведен возврат денежной суммы в размере 86675,52 рублей, в связи с аннуляцией тур услуги по заявке №8420966, ООО «ИНТУРКОМ», что подтверждается копией платежного поручению № от13.09.2022.

30.11.2023 ООО «ИНТУРКОМ» произведен возврат по заявке № в связи с аннуляцией тура Куликову А.И. в размере 86675,52 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 30.11.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку денежная сумма в размере 86675,52 рублей, возвращена истцу, решение суда в части взыскания с ООО Анекс Туризам» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № о реализации туристического продукта в размере 86675,52 рублей не подлежит приведению к исполнению, в связи с фактическим исполнением.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 14.02.2022 по 21.07.2022в размере 8 831,18 рубль.

В силу статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев Постановлением от 3 апреля 2020 г.№428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и с 7 октября 2020 г. продлен на 3 месяца Постановлением от 1 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», то есть мораторий действовал в период с 6 апреля 2020 г. по 7 января 2021 г. Впоследствии Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть мораторий действовал с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 21.07.2022, то есть частично в период действия моратория, требование истца о возврате денежных средств было исполнено 30.11.2023, пени подлежат взысканию в пределах заявленного истцом период с учетом вышеизложенных обстоятельств, за период с 15.02.2022 по 31.03.2022:

период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,?
15.02.2022 – 27.02.2022	13	365	9,5	293,27
28.02.2022 – 31.03.2022	32	365	20	1519,79

Таким образом сумма процентов составит1813,06 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении к размеру пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства по возврату уплаченных денежных средств, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1813,06 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Между тем, суд полагает, что в настоящем споре вина ответчика заключается в невозврате в установленный срок денежных средств за туристский продукт, а потому основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя имеются. С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, степени вины ответчика, неоднократное обращение истца с претензиями к ответчику о возврате денежных средств, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» составляет 49244,29 рублей (86675,52+1813,06+10000 /2=49244,29).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3100 рублей.

Руководствуясь ст. 6, 9, 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Артема Игоревича- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу Куликова Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ, (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору № о реализации туристического продукта в размере 86675,52 рублей, пени в размере 1813,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 49244,29 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 3100 рублей.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу Куликова Артема Игоревича денежных средств, уплаченных по договору № о реализации туристического продукта в размере 86675,52 рублей в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующийсудья                                          И.К. Назарова