Решение по делу № 2-3771/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-3771/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-004883-37

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 сентября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

с участием прокурора Крупениной Е.Н.,

представителя истца Сунцевой П.В.,

представителя ответчика Бакутиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Анатолия Валерьевича к муниципальному унитарному предприятию «ПермГорЭлектроТранс» о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, о выплате индексации заработной платы

установил:

Бабушкин А.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ПермГорЭлектроТранс» (далее - МУП «ПермГорЭлектроТранс») о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, о выплате индексации заработной платы.

В обосновании заявленных требований указал, что истец с 29.03.2009 по 25.06.2024 работал в МУП «Пермгорэлектротранс» водителем трамвая в Трамвайном депо <адрес> (наименование структурного подразделения) по профессии (должности): водитель трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах. Стаж работы по профессии водитель трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет 13 лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный приказ считает незаконным, поскольку события дисциплинарных проступков не доказаны работодателем. Кроме того из оспариваемого приказа ему стало известно о вынесении работодателем приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий и начислении ежемесячной премии в меньшем размере. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев», истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Считает данные приказ незаконными, поскольку не соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с пркиазами не был ознакомлен.

Истец Бабушкин А.В. просит

восстановить его на работе в МУП «ПермГорЭлектроТранс» в должности водитель трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах;

признать незаконными

- приказ МУП «ПермГорЭлектроТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев»;

- приказ МУП «ПермГорЭлектроТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев»;

- приказ МУП «ПермГорЭлектроТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»;

- приказ МУП «ПермГорЭлектроТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев»;

- приказ МУП «ПермГорЭлектроТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев»;

- приказ «О расторжении трудового договора» от ДД.ММ.ГГГГ №.

взыскать с МУП «ПермГорЭлектроТранс» в пользу Бабушкина А.В. компенсацию за вынужденный прогул из расчета размера средней заработной платы на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с 26.06.2024 по день вынесения решения суда, с уплатой процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в это время как ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки по день фактического расчета включительно;

обязать ответчика начислить и выплатить истцу премии за июль 2023 - июль 2024 года, с уплатой процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в это время как ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки по день фактического расчета включительно;

Взыскать с МУП «ПермГорЭлектроТранс» в пользу Бабушкина А.В. индексацию заработной платы с 29.03.2009 по 25.06.2024, взыскать проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанные суммы.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.09.2024 исковые требования Бабушкина А.В. к муниципальному унитарному предприятию «ПермГорЭлектроТранс» об индексации заработной платы выделено в отдельное производство.

Истец Бабушкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Сунцева П.В. в заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бакутина Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в возражениях на исковое заявление (л.д. 76-77).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшей, что требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бабушкин А.В. на основании трудового договора от 29.03.2009 принят на работу в МУП «Пермгорэлектротранс» на должность водителя трамвая (л.д. 9-10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Бабушкин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 1.12 раздела 1 Должностной инструкции, выразившееся в некорректном обращении к кассиру при получении разменных денежных средств в кассе диспетчерской МУП «ПермГорЭлектротранс» в 14:15 часов 22.06.2023 (л.д. 87-89).

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № явилась докладная кассира билетного ФИО8, объяснение водителя трамвая Бабушкина А.В., иные документы (л.д. 87-88).

В ходе служебного расследования проанализированы докладная записка кассира ФИО8, объяснительная истца и установлено, что Бабушкин А.А. в ходе служебной деятельности допустил некорректное обращение с коллегами по работе.

В письменном объяснении от 29.06.2023 Бабушкин А.В. факт нарушений со своей стороны отрицал, полагал, что никого не оскорблял, а только выразил свое недовольство.

В дополнительных письменных объяснениях от 29.06.2023 Бабушкин А.В. указал о некорректном обращении ФИО8 в своей адрес (л.д. 92).

Из объяснительной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 22.06.2023 Бабушкин А.В. в ее присутствии оскорбил кассира ФИО8 (л.д. 93).

По итогам проведения служебного расследования сделан вывод о нарушении Бабушкиным А.В. пункта 1.12 раздела 1 Должностной инструкции, выразившееся в некорректном обращении к кассиру при получении разменных денежных средств в кассе диспетчерской МУП «ПермГорЭлектротранс» в 14:15 часов 22.06.2023.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Бабушкин А.В. ознакомлен 15.07.2023, указал о своём несогласии (б/л до 14.07.2023) (л.д. 89).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Бабушкин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 3.7 раздела 3 Должностной инструкции, выразившееся в сборе плата за проезд во время движения трамвая в 20.30 22.06.2023, за нарушение пунктов 4.1, 4.1.32 раздела 4 Должностной инструкции, выразившееся в приеме пищи во время работы на линии с 20.42 до 20.47 22.06.2023 (л.д. 94-96).

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № явилась докладная начальника отдела эксплуатации ФИО9, объяснение водителя трамвая Бабушкина А.В. (л.д. 97).

В ходе служебного расследования проанализированы докладная записка начальника отдела эксплуатации ФИО9, объяснительная истца и установлено, что Бабушкин А.А. допустил нарушение трудовой дисциплин

В письменном объяснении от 02.07.2023 Бабушкин А.В. факт нарушений со своей стороны отрицал.

Из докладной записки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видеозаписи с камер трамвайного вагона от 22.06.2023 ею установлено, что водитель трамвая Бабушкин А.В. во время движения трамвая принимал пищу и производил сбор платы за проезд.

По итогам проведения служебного расследования сделан вывод о нарушении Бабушкиным А.В. пункта 3.7 раздела 3 Должностной инструкции, выразившееся в сборе плата за проезд во время движения трамвая в 20.30 22.06.2023, за нарушение пунктов 4.1, 4.1.32 раздела 4 Должностной инструкции, выразившееся в приеме пищи во время работы на линии с 20.42 до 20.47 22.06.2023.

С указанным приказом Бабушкин А.В. ознакомлен 15.07.2023, указал о своем несогласии (б/л по 14.07.2023) (л.д. 96).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Бабушкин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 3.17, 3.17.3 Должностной инструкции, выразившее в незаполнение билетно-учетного листа по окончании смены, отсутствие записей реестра денежных средств, сдаваемых в кассу депо 13.11.2023, за нарушение п. 2.50, п. 4.1, 4.1.29 раздела 4 Должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля дорожной обстановки, состоянием контактной сети и рельсового пути, снятие руки с главной рукоятки контролера водителя во время движения по территории депо «Балатово» в 05:03 мин. 13.11.2023, за нарушение п. 2.12, 2.12.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившееся не предъявлении путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра ответственному за выпуск бригадиру в 14:27 мин. 29.11.2023 (л.д. 98-99).

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № явилась видеофиксация, докладные записки начальника отдела эксплуатации ФИО9, начальника маршрута городского транспорта ФИО10 и бригадира водителей трамваев ФИО11, объяснения водителя трамвая Бабушкина А.В. (101-106).

В ходе служебного расследования проанализированы видеофиксация, докладные записки начальника отдела эксплуатации ФИО9, начальника маршрута городского транспорта ФИО10 и бригадира водителей трамваев ФИО11, объяснения водителя трамвая Бабушкина А.В. и установлено, что Бабушкин А.А. допустил нарушение трудовой дисциплины.

Из докладной записки начальника маршрута ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сдаче Бабушкиным А.В. выручки после смены, последним не был заполнен билетно-учетный лист.

В письменном объяснении от 15.11.2023 Бабушкин А.В. факт нарушений со своей стороны не отрицал.

Из докладной записки бригадира водителя трамваем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабушкин А.В. 29.11.2023 в 14.27 после прохождения предрейсового медицинского осмотра не предъявил путевой лист с отметкой о его прохождении.

В письменном объяснении от 29.11.2023, от 30.11.2023 Бабушкин А.В. указал, что из-за принципа не стал предъявлять путевой лист, в связи с передачей ему ФИО11 вагона трамвая в неисправном состоянии, кроме того путевой лист был предъявлен диспетчеру по выпуску, которая является главней бригадира.

Из докладной записки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видеозаписи с камер трамвайного вагона от 13.11.2023 ею установлено, что водитель трамвая Бабушкин А.В. во время движения трамвая не следил за дорожной обстановки, состоянием контактной сети и рельсового пути, снимал руку с главной рукоятки контролера водителя во время движения по территории депо «Балатово» в 05:03 мин. 13.11.2023.

В письменном объяснении от 30.11.2023 Бабушкин А.В. факт нарушений со своей стороны отрицал.

По итогам проведения служебного расследования сделан вывод о нарушении Бабушкиным А.В. пунктов 3.17, 3.17.3 Должностной инструкции, выразившее в незаполнение билетно-учетного листа по окончании смены, отсутствие записей реестра денежных средств, сдаваемых в кассу депо 13.11.2023, за нарушение п. 2.50, п. 4.1, 4.1.29 раздела 4 Должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля дорожной обстановки, состоянием контактной сети и рельсового пути, снятие руки с главной рукоятки контролера водителя во время движения по территории депо «Балатово» в 05:03 мин. 13.11.2023, за нарушение п. 2.12, 2.12.6 раздела 2 Должностной инструкции, выразившееся не предъявлении путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра ответственному за выпуск бригадиру в 14:27 мин. 29.11.2023.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин А.В. отказался ознакомиться, о чем 05.12.2023 составлен соответствующий акт (л.д. 100).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Бабушкин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 1.8, 1.8.10 Должностной инструкции, выразившееся в выходе из вагона без сигнального жилета (регулировал правое зеркало заднего вида) на территории трамвайного депо № в 14:51 час., за нарушение пунктов 1.8.5, 2.19, 2.19.5, 4.1, 4.1.31 Должностной инструкции, пункта 3.2, 3.2.25 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в разговоре нецензурной лексикой во время движения с посторонним человеком (женщиной) через открытую дверь кабины водителя в присутствии пассажиров по маршруту «<адрес>» с 19:24 час. до 19:54 час., за нарушение пунктов 2.24, 2.24.9 Должностной инструкции, выразившееся в не остановке вагона при нахождении пешехода ближе 1,5 метров от внешнего рельса трамвайного пути по направлению движения при подъезде к конечному пункту «ст. Пермь II» в 20:00 час., за нарушение пунктов 1.8, 1.8.30 Должностной инстукции, выразившееся в не осмотре салона на конечном пункте «ст. Пермь II» на наличие посторонних предметов в 20:01час. (л.д. 107-109).

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № явилась видеоматериал, докладные записки начальника отдела эксплуатации ФИО9, объяснение водителя трамвая Бабушкина А.В. от 26.02.2024, отказ Бабушкина А.В. в предоставлении объяснительной (л.д. 113-117).

В ходе служебного расследования проанализированы видеоматериал, докладные записки начальника отдела эксплуатации ФИО9, объяснение водителя трамвая Бабушкина А.В. от 26.02.2024, отказ истца в предоставлении объяснительной и установлено, что Бабушкин А.А. допустил нарушение трудовой дисциплины.

Из докладной записки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видеозаписи с камер трамвайного вагона от 13.02.2024 ею установлено, что водитель трамвая Бабушкин А.В. 13.02.2024 в 14.51 на территории трамвайного депо вышел из салона вагона без сигнального жилета, в 19.24 до 19.54 во время движения трамвая разговаривал с женщиной через открытую дверь кабины водителя, в 20.00 во время движения при подъезде к конечному пункту не остановил вагон при нахождении пешехода ближе 1, 5 метров от внешнего рельса трамвайного пути, в 20.01 на конечном пункте не осмотрел салон вагона на наличии посторонних предметов в салон.

В письменном объяснении от 26.02.2024 Бабушкин А.В. факт нарушений со своей стороны отрицал, за исключением осмотра вагона на конечном пункте, при этом указал, что в монитор просмотрел салон.

Из докладной записки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видеозаписи с камер трамвайного вагона от 13.02.2024 ею установлено, что водитель трамвая Бабушкин А.В. 13.02.2024 с 19.24 до 19.54 во время движения трамвая разговаривал с женщиной через открытую дверь кабины водителя, при этом использовал нецензурную лексику.

04.03.2024 Бабушкин А.В. по факту изложенного в докладной записки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, отказался дать объяснение, о чем 07.03.2024 составлен соответствующий акт.

По итогам проведения служебного расследования сделан вывод о нарушении Бабушкиным А.В. пунктов 1.8, 1.8.10 Должностной инструкции, выразившееся в выходе из вагона без сигнального жилета (регулировал правое зеркало заднего вида) на территории трамвайного депо № в 14:51 час., за нарушение пунктов 1.8.5, 2.19, 2.19.5, 4.1, 4.1.31 Должностной инструкции, пункта 3.2, 3.2.25 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в разговоре нецензурной лексикой во время движения с посторонним человеком (женщиной) через открытую дверь кабины водителя в присутствии пассажиров по маршруту «Университет-Кр.Октябрь-Мясокомбинат» с 19:24 час. до 19:54 час., за нарушение пунктов 2.24, 2.24.9 Должностной инструкции, выразившееся в не остановке вагона при нахождении пешехода ближе 1,5 метров от внешнего рельса трамвайного пути по направлению движения при подъезде к конечному пункту «ст. Пермь II» в 20:00 час., за нарушение пунктов 1.8, 1.8.30 Должностной инстукции, выразившееся в не осмотре салона на конечном пункте «ст. Пермь II» на наличие посторонних предметов в 20:01час.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин А.В. отказался ознакомиться, о чем 07.03.2024 составлен соответствующий акт (л.д. 109).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Бабушкин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение подпункта 3.2.25 пункта 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение пунктов 1.8, 1.8.5, 1.12 раздела 1 Должностной инструкции, выразившееся написании оскорбительных выражений в адрес должностного лица, начальника отдела эксплуатации трамвайного депо № в его докладной, поступившей делопроизводителю трамвайного депо № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № явилась докладная записка начальника трамвайного депо № ФИО12, объяснение начальника отдела эксплуатации ФИО9, докладная водителя трамвая Бабушкина А.В., акт об отказе в даче письменного объяснения от 21.03.2024 (л.д. 120-125)

В ходе служебного расследования проанализированы докладная записка начальника трамвайного депо № ФИО12, объяснение начальника отдела эксплуатации ФИО9, докладная водителя трамвая Бабушкина А.В., акт об отказе в даче письменного объяснения от 21.03.2024 и установлено, что Бабушкин А.А. допустил нарушение трудовой дисциплины.

Из докладной записки Бабушкина А.В. следует, что при сообщении руководителю допустил нарушение этических правил при указании личностных качеств ФИО9 (л.д. 121-122).

Из докладной записки начальника трамвайного депо № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель трамвая Бабушкин А.В. в своей докладной допустил нелицеприятные, оскорбительные и хамские высказывания в отношении ФИО9 (л.д 123).

В соответствии с письменным объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель трамвая Бабушкин А.В. написал докладную в адрес начальника депо №, в которой допустил оскорбления в ее адрес (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин А.В. по факту изложенного в докладной записки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, отказался дать объяснение, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д. 120).

По итогам проведения служебного расследования сделан вывод о нарушении Бабушкиным А.В. подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение пунктов 1.8, 1.8.5, 1.12 раздела 1 Должностной инструкции, выразившееся написании оскорбительных выражений в адрес должностного лица, начальника отдела эксплуатации трамвайного депо № в его докладной, поступившей делопроизводителю трамвайного депо № ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин А.В. отказался ознакомиться, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д. 119).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Бабушкиным А.В. расторгнут на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Бабушкина А.В. занесена соответствующая запись под № (л.д. 23-24).

С указанным приказом Бабушкин А.В. ознакомлен 25.06.2024, указал о своем несогласии.

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № явились видеоматериалы, жалоба пассажира от 22.05.2024, объяснительная бабушкина А.В. от 23.05.2024, пояснительная записка начальника отдела эксплуатации трамвайного депо № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от 27.05.2024, объяснительная Бабушкина А.В. от 16.06.2024, письмо ООО «Стройсервис» от 30.05.2024 исх. №-ПЕМ «О принятии мер», акт об отказе работника от дачи письменных объяснений по обращению ОО «СтройСервис» от 21.06.2024, приказ от 05.07.2023, приказ от 07.07.2023, приказ от 04.12.2023, приказ от 07.03.20234, приказ от 27.03.2024.

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № Бабушкину А.В. в вину вменено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся использовании нецензурной лексики при разговоре 22.05.2024 в 15.00 с пассажиром, не открытии 18.05.2024 примерно в 06.10 на остановке «Институт культуры» двери вагона трамвая для посадки пассажира, при этом махнув на них рукой, в остановке трамвайного вагона, взятии пружинных клемм с пути следования, загрузке их в вагон трамвая и перевозке.

Также в приказе приведены действующие дисциплинарные взыскания истца с указанием сути дисциплинарного проступка, это следующие приказы: от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев».

Полагая изданные приказы незаконными, ссылаясь на отсутствие вмененных в вину нарушений трудовой дисциплины и на нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, Бабушкин А.В. обратился в суд.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представителем истца в свою очередь указано, что сроки обращения в суд не пропущены, но если суд придет к выводу о пропуске истцом срока на обращения в суд, то указала на их уважительность.

Истцом заявлены требования о признании незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев», от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев», от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев», от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев».

По мнению суда, истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев», установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как обращение в суд об оспаривании приказа от 05.07.2023 последовало только 17.07.2024, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который истек 15.10.2023, при установлении факта ознакомления истца с приказом 15.07.2023.

Также истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев», установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как обращение в суд об оспаривании приказа от 07.07.2023 последовало только 17.07.2024, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который истек 15.10.2023, при установлении факта ознакомления истца с приказом 15.07.2023.

Также истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев», установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как обращение в суд об оспаривании приказа от 04.12.2023 последовало только 17.07.2024, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который истек 05.03.2024, при установлении факта отказа истца в ознакомлении с приказом, о чем составлен соответствующий акт от 05.12.2023.

Также истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев», установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как обращение в суд об оспаривании приказа от 07.03.2024 последовало только 17.07.2024, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который истек 07.06.2024, при установлении факта отказа истца в ознакомлении с приказом, о чем составлен соответствующий акт от 07.03.2024.

Рассматривая вопрос об уважительности причин пропуска Бабушкиным А.В. установленного законом срока, суд не усматривает таковых, учитывая положениях ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", поскольку на какие-либо обстоятельства, связанные с личностью, препятствовавшие своевременному обращению в суд, истец не ссылается, доказательств уважительности причин пропуска 3-месячного срока истцом не представлено, в связи с чем, оснований для их восстановления не имеется.

В связи с чем суд полагает, что не имеют правового значения доводы истца о несогласии с указанными приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности как по существу, так и в части несогласия с порядком привлечения к ответственности, включая несоответствие тяжести взыскания обстоятельствам совершенного проступка, поскольку судом принято решение об отказе Бабушкину А.В. в удовлетворении заявленных требований (о признании незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с пропуском срока на обращение в суд, оснований для восстановления которого судом не установлено, что является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С требованием о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев» истец Бабушкин А.В. обратился 17.07.2024, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который истек 28.06.2024, при установлении факта отказа истца в ознакомлении с приказом, о чем составлен соответствующий акт от 28.03.2024.

При этом, суд считает возможным восстановить истцу процессуальный срок обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа МУП «ПермГорЭлектроТранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку из материалов дела следует, что истец Бабушкин А.В. 24.04.2024 обратился к прокурору Пермского края с обращением о незаконном по его мнению привлечению к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 27.03.2024.

13.05.2024 прокурор города Перми направил обращение Бабушкина А.В. в Государственную инспекцию труда в Пермском крае для рассмотрения по подведомственности.

24.06.2024 Государственной инспекцией труда в Пермском крае Бабушкину А.В. дан ответ, разъяснено право обращения в суд.

17.07.2024 года Бабушкина А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного судом причины пропуска истцом признаются уважительными, поскольку истец воспользовался своим правом на обращение в компетентные органы для защиты своих трудовых прав, за восстановлением нарушенного права обращался в прокуратуру в течение месяца с даты вынесения приказа от 27.03.2024, в течение месяца обратился в суд с даты получения ответа на его обращение из Государственной инспекции труда в Пермском крае, какого-либо злоупотребления защиты своих трудовых прав со стороны истца суд не усматривает.

В связи с чем суд рассматривает требования Бабушкина А.В. о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по существу.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины в невыполнении данной обязанности с учетом фактических обстоятельств их выполнения/невыполнения, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1-6 <данные изъяты>11.11.2023" ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как указано выше, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № водителю трамвая Бабушкину А.В. (таб №) за допущенные оскорбительные выражения в адрес должностного лица, начальника отдела эксплуатации трамвайного депо №, содержащиеся в его докладной, поступившей делопроизводителю трамвайного депо № ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая ранее имеющиеся нарушения должностной инструкции и дисциплинарные взыскания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) - объявлен выговор, премию за март 2024 года не начислять (л.д. 118). Основание к вынесению приказа явилось: докладная записка начальника трамвайного депо № ФИО12 (л.д. 123), объяснение начальника отдела эксплуатации ФИО9(л.д. 125), докладная водителя трамвая Бабушкина А.В. (л.д. 121-122).

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин А.В. отказался ознакомиться, о чем 28.03.2024 составлен соответствующий акт (л.д. 119).

В ходе служебного расследования проанализированы докладная записка начальника трамвайного депо № ФИО12, объяснение начальника отдела эксплуатации ФИО9, докладная водителя трамвая Бабушкина А.В., акт об отказе в даче письменного объяснения от 21.03.2024 и установлено, что Бабушкин А.А. допустил нарушение трудовой дисциплины.

Из докладной записки Бабушкина А.В. следует, что при сообщении руководителю допустил нарушение этических правил при указании личностных качеств ФИО9 (л.д. 121-122).

Из докладной записки начальника трамвайного депо № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель трамвая Бабушкин А.В. в своей докладной допустил нелицеприятные, оскорбительные и хамские высказывания в отношении ФИО9 (л.д 123).

В соответствии с письменным объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель трамвая Бабушкин А.В. написал докладную в адрес начальника депо №, в которой допустил оскорбления в ее адрес (л.д. 125).

21.03.2024 Бабушкин А.В. по факту изложенного в докладной записки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, отказался дать объяснение, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д. 120).

По итогам проведения служебного расследования сделан вывод о нарушении Бабушкиным А.В. подпункта 3.2.25 пункта 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение пунктов 1.8, 1.8.5, 1.12 раздела 1 Должностной инструкции, выразившееся написании оскорбительных выражений в адрес должностного лица, начальника отдела эксплуатации трамвайного депо № в его докладной, поступившей делопроизводителю трамвайного депо № ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для привлечения Бабушкина А.В. к дисциплинарной ответственности указано на нарушение Правил внутреннего трудового распорядка МУП «ПермГорЭлектроТранс».

Согласно п.3.2.25 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «ПермГорЭлектроТранс» работник обязан не допускать конфликтных ситуаций, при любых обстоятельствах быть сдержанным, вежливым и тактичным.

Согласно п. 1.8.5. Должностной инструкции водителя трамвая МУП «ПермГорЭлектроТранс» водитель трамвая обязан знать и неукоснительно выполнять правила внутреннего трудового распорядка МУП «ПермГорЭлектроТранс».

Согласно п.1.12 Должностной инструкции водителя трамвая МУП «ПермГорЭлектроТранс» водитель трамвая обязан быть вежливым и предупредительным в обращении с коллегами по работе, должностными лицами, контролирующих организаций, пассажирами и другими участниками дорожного движения.

Истец был ознакомлен 20.11.2021 с Должностной инструкцией водителя трамвая МУП «Пермгорэлектротранс», являющейся приложением к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления, также ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка МУП «Пермгорэлектротранс», что подтверждается листом ознакомления

Суд соглашается с ответчиком о наличии в действиях Бабушкина А.В. дисциплинарного проступка, ответчик обоснованно пришел к выводу о нарушении Бабушкиным А.В. подпункта 3.2.25 пункта 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение пунктов 1.8, 1.8.5, 1.12 раздела 1 Должностной инструкции, выразившееся написании оскорбительных выражений в адрес должностного лица, начальника отдела эксплуатации трамвайного депо № в его докладной, поступившей делопроизводителю трамвайного депо № ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым в служебной деятельности.

Кроме того, суд исходит из того, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Оснований полагать, что избранная к истцу мера взыскания в виде выговора не соответствует тяжести допущенного нарушения не имеется, поскольку истцом совершен дисциплинарный проступок при наличии действующих дисциплинарных взысканиях по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом допущено некорректное отношение к коллегам, при этом ранее истец за аналогичный проступок привлекался к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда со стороны ответчика соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: у Бабушкина А.В. до привлечения к дисциплинарной ответственности были затребованы письменное объяснения, правом предоставить которые он не воспользовался, отказался предоставить объяснения. Дисциплинарное взыскание было применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, факт проступка выявлен докладной от ДД.ММ.ГГГГ, года, приказ ответчиком принят ДД.ММ.ГГГГ, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин А.В. отказался ознакомиться, о чем 28.03.2024 составлен соответствующий акт

В связи с указанным оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа от 27.03.2024 суд не усматривает.

Рассматривая требования истца Бабушкина А.В. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора», о восстановлении на работе суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу приведенных разъяснений, увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания.

Соответствующие правовые позиции содержатся также в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020.

Согласно частям 1, 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 данного Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 данного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Бабушкиным А.В. расторгнут на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 78-79). С указанным приказом Бабушкин А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указал о своем несогласии.

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № явились видеоматериалы, жалоба пассажира от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Бабушкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка начальника отдела эксплуатации трамвайного депо № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Бабушкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ПЕМ «О принятии мер», акт об отказе работника от дачи письменных объяснений по обращению ОО «СтройСервис» от 21.06.2024, приказ от 05.07.2023, приказ от 07.07.2023, приказ от 04.12.2023, приказ от 07.03.20234, приказ от 27.03.2024.

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № Бабушкину А.В. в вину вменено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся использовании нецензурной лексики при разговоре 22.05.2024 в 15.00 с пассажиром, не открытии 18.05.2024 примерно в 06.10 на остановке «Институт культуры» двери вагона трамвая для посадки пассажира, при этом махнув на них рукой, в остановке 10.05.2024 трамвайного вагона, взятии пружинных клемм с пути следования, загрузке их в вагон трамвая и перевозке.

Также в приказе приведены действующие дисциплинарные взыскания истца с указанием сути дисциплинарного проступка, это следующие приказы: от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев»; от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий и начисления ежемесячной премии в меньшем размере водителям трамваев».

Так 22.05.2024 года в адрес МУП «ПермГорЭлектроТранс» поступила жалоба пассажира, в которой указано, что 22.05.2024 в 15 час 00 мин. водитель трамвая 4-го маршрута с номером 096 хамит пассажирам (л.д. 80). По данному факту у Бабушкина А.В. 23.05.2024 затребована объяснительная (л.д. 82).

Из пояснительной записки начальника отдела эксплуатации трамвайного депо № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению пассажира ФИО16 от 22.05.2024, были изучены записи с камер видеонаблюдения трамвайного вагона № маршрута № сообщением «ст. Пермь II – м/р Висим» под управлением водителя трамвая Бабушкина А.В. за 22.05.2024 период времени с 14:00 до 15:05. При просмотре видеозаписи установлено, что 22.05.2024 при движении укороченным рейсом «Депо «Кр.Октябрь» - м/р Разгуляй» с 14:00 до 15:05 предупреждал пассажиров о движении до разворотного кольца «м/р Разгуляй». Но при этом на остановке «Центральный универмаг» в 14:55 при разговоре с пассажиром выражался нецензурной лексикой (л.д. 81).

27.05.2024 года в адрес МУП «ПермГорЭлектроТранс» поступила жалоба пассажира, в которой указано, что 18.05.2024 на остановке «Институт культуры» в сторону остановки «Разгуляй» стоял трамвай маршрута №, заявитель по жалобе со своими друзьями подбежали к последней двери и нажали кнопку, но дверь не открылась. После чего стали нажимать другие кнопки и ни одна дверь не открылась. Водитель видел людей, просто махнул рукой и уехал (л.д. 83). По данному факту Бабушкиным А.В. 16.06.2024 дана объяснительная (л.д. 84).

30.05.2024 МУП «ПермГорЭлектроТранс» поступило письмо ООО «СтройСервис» №-ПЕМ «О принятии мер», согласно которого 10.05.2024 приблизительно около 19:30 минут по <адрес>, врайоне здания № двигался вагон № в сторону <адрес> вагона вышел вагоновожатый, забрал с пути пружинные клеммы и уехал (л.д. 85). По данным обстоятельствам Бабушкин А.В. отказался дать письменные объяснения, о чем 21.06.2024 составлен соответствующий акт (л.д. 86).

В подтверждение совершения вышеуказанных дисциплинарных проступков Бабушкиным А.В. представителем ответчика в материалы дела представлен флеш-носитель с записями видеокамер от 10.05.2024, 18.05.2024, 22.05.2024, которые судом обозревались в судебном заседании.

По каждому дисциплинарному проступку у Бабушкина А.В. затребовано объяснение.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Таким образом, за совершение дисциплинарного проступка от 22.05.2024, выразившееся в использовании нецензурной лексики с пассажиром, к Бабушкину А.В. дисциплинарное взыскание должно было быть применено до 22.06.2024, поскольку 22.05.2024 при поступлении жалобы работодателю стало известно о данном факте, оспариваемый приказ ответчиком вынесен 25.06.2024, то есть по истечении одного месяца, установленного части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем событие данного проступка подлежит исключению из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение на работника дисциплинарного взыскания в качестве способа реагирования на ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей и поддержания трудовой дисциплины является компетенцией работодателя.

Относительно дисциплинарных проступков от 10.05.2024 и от 18.05.2024 суд исходя из вышеприведённых разъяснений трудового законодательства, исходит из следующего.

В качестве основания для привлечения Бабушкина А.В. к дисциплинарной ответственности за проступок от 18.05.2024 работодателем указано о нарушении Бабушкиным А.В. пункта 2.19.5, пункта 2.21.4, пункта 2.22 Должностной инструкции водителя трамвая МУП «ПермГорЭлектроТранс», выразившееся в том, что истец не открыл дверь для посадки пассажир на остановочном пункте, при этом махнув рукой на них.

Согласно п. 2.19.5 Должностной инструкции водителя трамвая МУП «ПермГорЭлектроТранс» водитель трамвая во время работы на линии обязан культурно обслуживать пассажиров.

Согласно п. 2.21.4 Должностной инструкции водителя трамвая МУП «ПермГорЭлектроТранс» водитель трамвая во время работы на линии обязан после полной остановки трамвая и затормаживания механическим стояночным тормозом открыть все двери для высадки/посадки пассажиров.

Согласно п. 2.22 Должностной инструкции водителя трамвая МУП «ПермГорЭлектроТранс» на остановочном пункте водитель трамвая обязан следить за выходом/входом пассажиров.

Истец был ознакомлен 20.11.2021 с Должностной инструкцией водителя трамвая МУП «Пермгорэлектротранс», являющейся приложением к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления.

Суд соглашается с ответчиком о наличии в действиях Бабушкина А.В. дисциплинарного проступка, ответчик обоснованно пришел к выводу о нарушении Бабушкиным А.В. пункта 2.19.5, пункта 2.21.4, пункта 2.22 Должностной инструкции водителя трамвая МУП «ПермГорЭлектроТранс», выразившееся в том, что истец не открыл дверь для посадки пассажира на остановочном пункте, при этом махнув рукой на них. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой явствует, что во время остановки трамвая на остановочном пункте к водителю трамвая Бабушкину А.В. подбежали пассажиры для входа в салон вагона, при этом истец дверь вагона не открыл, махнул на пассажира рукой и уехал.

В качестве основания для привлечения Бабушкина А.В. к дисциплинарной ответственности за проступок от 10.05.2024 работодателем указано о нарушении Бабушкиным А.В. пункта 1.8.5 Должностной инструкции водителя трамвая МУП «ПермГорЭлектроТранс», пункта 3.2.18 Правил внутреннего распорядка, утверждённых приказом МУП «Пермгорэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что истец находясь за управлением трамвайным вагоном № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 следуя по <адрес>, остановил трамвайный вагон, вышел, забрал с пути пружинные клеммы, погрузи их в трамвайный вагон и уехал.

Согласно п. 1.8.5 Должностной инструкции водителя трамвая МУП «ПермГорЭлектроТранс» водитель трамвая обязан знать и неукоснительно выполнять правила внутреннего трудового распорядка МУП «Пермгорэлектротранс».

В соответствии с пунктом 3.2.18 Правил внутреннего распорядка, утверждённых приказом МУП «Пермгорэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, работник обязан правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, материалы, денежные средства. Никогда не использовать оборудование, площади, информацию, возможности, связи работодателя, к которым работник имеет доступ, при выполнении своих трудовых функций в личных целях и для извлечения личной выгоды.

Истец был ознакомлен 20.11.2021 с Должностной инструкцией водителя трамвая МУП «Пермгорэлектротранс», являющейся приложением к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления, истец был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, утверждённых приказом МУП «Пермгорэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается листом ознакомления.

Суд соглашается с ответчиком о наличии в действиях Бабушкина А.В. дисциплинарного проступка, ответчик обоснованно пришел к выводу о нарушении Бабушкиным А.В. пункта 1.8.5 Должностной инструкции водителя трамвая МУП «ПермГорЭлектроТранс», пункта 3.2.18 Правил внутреннего распорядка, утверждённых приказом МУП «Пермгорэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что истец находясь за управлением трамвайным вагоном № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 следуя по <адрес>, остановил трамвайный вагон, вышел, забрал с пути пружинные клеммы, погрузи их в трамвайный вагон и уехал. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой явствует, что во время движения трамвая под управлением истца, трамвай вне остановочного пункта останавливается, водитель Бабушкин А.В., открыв двери вагона, поднимает с улицы предметы, складывает их в салон вагона, перевозит в салоне вагона, после чего перекладывает в автомобиль.

За совершение дисциплинарных проступков от 18.05.2024 и от 10.05.2024 к Бабушкину А.В. применено дисциплинарное взыскание в срок установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателю о их наличии стало известно 27.05.2024 при поступлении жалобы пассажира, 30.05.2024 при поступлении письма ООО «СтройСервис».

Доводы истца о том, что нигде в указанных актах не указано, что после того, как он закрыл двери вагона трамвая он должен их повторно открывать пассажирам, отклоняются судом, поскольку доводы истца об обратном основаны на формальном, неверном подходе к оценке фактических обстоятельств и требований локальных актов работодателя.

Доводы истца о том, что он не мог проехать, не убрав с пути, пружинные клеммы, так как это привело бы к аварийной ситуации, также отклоняются судом, поскольку из видеозаписи видно, что вагон трамвая проехал, то есть ни5каих препятствий для движения для истца не было, после чего вагон под управлением истца остановился, истец, открыв переднюю дверь вагона, наклонился и подобрал находящиеся на земле предметы, поместил их в салон вагона, перевозил в салоне вагона, то есть использовал вверенное ему оборудование не по назначению в служебной деятельности, а личных целях.

За совершение дисциплинарного проступка от 18.05.2024 Бабушкиным А.В. представлена собственноручно написанная объяснительная 16.06.2024 (л.д. 84), в которой он не усматривает в своих действиях виновного поведения, за совершение дисциплинарного проступка от 10.05.2024 Бабушкин А.В. от дачи объяснений отказался, о чем оставлен акт об отказе работника от дачи письменного объяснения от 21.06.2024 (л.д. 86).

Проверяя доводы истца относительно наличия оснований для принятия решения об увольнении приказом 25.06.2024 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом того, что в силу закона увольнение по данному основанию возможно в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, суд приходит к следующему.

При принятии приказа об увольнении, исходя из его буквального содержания, приняты во внимание приказы о наложении дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

То есть на момент совершения Бабушкиным А.В. проступка 10.05.2024, проступка 18.05.2024, у него имелись уже взыскания, наложенные в соответствии с вышеуказанными приказами, которые не были сняты и не были погашены, о наличии данных взысканий истцу было известно, и данные приказы приняты работодателем в том числе в основание для принятия решения об увольнении Бабушкина А.В.

Из указанного следует, что критерий наличия у работника неоднократного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, при вынесении приказа от 25.06.2024 был соблюден для применения такого вида взыскания как увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, формальные основания для увольнения имелись.

При этом трудовое законодательство, а именно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит условий о наличии для увольнения работника по данному основанию исключительно только нескольких взысканий, причем взысканий только определенного вида, оставляя по сути применение данной меры ответственности (увольнение по инициативе работодателя) на усмотрение работодателя, который должен доказать соответствие избранного взыскания тяжести совершенного проступка, предшествующему поведению работника и его отношению к труду, то есть выполнение ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о доказанности ответчиком соблюдения порядка увольнения истца, исходя из того, что право определять вид дисциплинарного взыскания, налагаемого на работника, принадлежит работодателю, который для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к сотруднику дисциплинарного взыскания обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине сотрудника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. При наложении взыскания работодатель обязан учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен

В рамках данного дела работодателем при применении меры взыскания к Бабушкину А.В. учитывались и не могли не учитываться, исходя из специфики трудовых отношений, представленные приказы о привлечении Бабушкина А.В. ранее к дисциплинарной ответственности как показатель его общего отношения к труду, к коллегам по работе приказ от 07.07.2023 о замечании (за некорректное обращение с коллегой при осуществлении трудовой деятельности), приказ от 07.07.2023 об объявлении выговора (сбор платы за проезд во время движения трамвая, за употребление пищи во время движения трамвая), приказ от 04.12.2023 за объявление выговора (не заполнение учетных документов, за снятие руки с главной рукоятки контроллера водителя во время движения трамвая, за отсутствие контроля дорожной обстановки, за не предъявление путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра ответственного лицу), приказ от 07.03.2024 об объявлении выговора (за выход из вагона без сигнального жилета, за некорректное поведение с использованием нецензурной лексики с пассажиром, за не остановку вагона при нахождении пешехода вблизи пешеходного перехода, не осмотр салона вагона на конечном пункте), приказ от 27.03.2024 об объявлении выговора (за некорректное обращение с коллегой при осуществлении трудовой деятельности).

При этом суд отмечает, что истец осуществляет работу водителем трамвая, участвует в перевозке пассажиров, то есть его трудовая деятельность сопряжена с повышенными требованиями к дисциплине, соблюдению норм им правил дорожного движения, правил работодателя, повышенной ответственности за свое поведение, поскольку отступление от данных правил, пренебрежительное отношение к ним может повлечь существенные неблагоприятные последствия, угрозу безопасности пассажиров. При этом в основание приказа об увольнении истца 25.06.2024 положены обстоятельства многочисленных нарушений истца в служебной деятельности, которые в совокупности не могли свидетельствовать о малозначительности нарушения, напротив, правомерно расценены работодателем как основание для применения взыскания в виде увольнения в отношении истца.

В этой связи с учетом совокупности указанных обстоятельств, исследованной в судебном заседании характеристики на Бабушкина А.В., суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они совершены (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение истца, его отношение к работе

Из материалов дела следует, что истец на протяжении длительного периода времени допускал нарушения трудовой дисциплины, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, допускал нарушения при управлении трамваем. Подобное отношение истца к труду, к служебной этики недопустимо, что и был оценено стороной ответчика при выборе дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В связи с чем, оснований к признанию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным не имеется, в связи с чем в восстановлении на работе истцу следует также отказать.

Требования истца в части взыскании компенсации за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, следуют правовой судьбе этих требований, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, истцу следует отказать в удовлетворении требований в полном объеме заявленных требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Бабушкину Анатолию Валерьевичу в удовлетворении исковых требований заявленных к муниципальному унитарному предприятию «ПермГорЭлектроТранс» о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Мотивированное решение составлено 01.10.2024

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова