Решение по делу № 2-2118/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-2118/2016

решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                      город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Э.А., при секретаре Касимовой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахаувой Р.Н. к Пивоварову Д.В. о возмещении материального ущерба, причинного преступлением, и компенсации морального вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Тахаува Р.Н. обратилась в суд с иском к Пивоварову Д.В. о возмещении материального ущерба, причинного преступлением, и компенсации морального вреда здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Пивоваров Д.В., исходя из личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей не менее 20 ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ей причинены телесные повреждения в виде:

- ***

***

***

Таким образом Пивоваров Д.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызванного кратковременное расстройство здоровья.

Пивоваров Д.В. был привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в причинении ей физической боли.

Причиненный ей моральный вред в результате преступных действий ответчика она оценивает в 70 000 рублей.

Кроме того, при совершении преступления в отношении нее, ответчик Пивоваров Д.В. причинил ей имущественный вред, в частности, повредил ее шубу и межкомнатные двери в квартире. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба имущества, принадлежавшего ей, размер ущерба составляет 41 050 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в ее пользу.

Истец Тахаува Р.Н.. просит суд взыскать с Пивоварова Д.В. в ее пользу в счет компенсации имущественного вреда 41 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Тахаува Р.Н. и ее представитель Нургалиев И.И. исковые требования уточнили, просили также взыскать с Пивоварова Д.В. судебные расходы в размере 20 000 рублей в счет оказания юридических услуг, в остальной части исковые требования поддержали и просили удовлетворить исковые требования в полном размере.

Ответчик Пивоваров Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Гильманов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, по делу, заключение помощника прокурора города Пудянева А.М., полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Пивоваров Д.В., исходя из личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, находясь по адресу: РТ <адрес>, нанес ей не менее 20 ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ей причинены телесные повреждения в виде:

***

***

***

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров Д.В. был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.34-35).

В результате совершенного преступления, истец получила телесные повреждения и понесла физические и нравственные страдания, переживания, порожденных потерей здоровья, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства совершенного ответчиком преступления, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Тахаувой Р.Н. о компенсации морального вреда законными, обоснованными.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена, поэтому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части частично.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец Тахаува Р.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Пивоварова Д.В. материального вреда, указав, что при совершении Пивоваровым Д.В. указанного преступления в отношении нее, он причинил ей имущественный вред, повредив ее шубу, а также межкомнатные двери.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда имущественным правам, как это указывает Тахаува Р.Н. в иске, в рассматриваемом случае возлагается на нее. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и имеющимся у истца имущественным вредом.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба шубы и межкомнатных дверей, что является доказательством того, что имуществу истца был причинен вред. Вместе с тем, доказательств причинения вреда имуществу истца именно действиями ответчика Пивоварова Д.В. истцом суду не было представлено, также данные доказательства не были добыты судом.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу предписаний ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ей материальным вредом, суд считает, что исковые требования Тахаувой Р.Н.. в части взыскания причиненного материального ущерба подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец для обращения в суд понес расходы на оплату услуг адвоката по оформлению иска в суд в размере 20 000 рублей.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд данные требования истца считает завышенными, поэтому подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, размер данной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тахаувой Р.Н. к Пивоварову Д.В. о компенсации морального вреда здоровью, причинного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоварова Д.В. в пользу Тахаувой Р.Н. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей в счет оказания юридических услуг.

Взыскать с Пивоварова Д.В. в пользу бюджета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» государственную пошлину по исковым требованиям о компенсации морального вреда – в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тахаувой Р.Н. к Пивоварову Д.В. о возмещении материального ущерба, причинного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Лениногорский городской суд.

Судья Лениногорского горсуда РТ Шайдуллин Э.А.

согласовано:

Судья Лениногорского горсуда РТ Шайдуллин Э.А.