Решение по делу № 33-13403/2020 от 17.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13403/2020 (№ 2-897/2020)

14 сентября 2020 года                             город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Набиева Р.Р., Ткачевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Миннихановой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УТА в лице представителя САА на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УТА обратилась в суд с исковым заявлением к КГА, в котором просила:

- установить факт принятия УТА наследства, открывшегося после смерти отца КАС, умершего дата;

- признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону на имя КРВ от дата на наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым №..., расположенного по адресу: адрес;

- признать недействительным договор дарения спорного жилого дома, заключенным между КРВ и КГА и привести стороны в первоначальное положение;

- признать недействительной запись о государственной регистрации перехода права собственности №... от дата на спорный жилой дом к КГА с прекращением ее права собственности;

- признать за УТА право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца КАС;

- включить в состав наследственной массы, оставшееся после смерти КРВ, умершей дата имущество в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом;

- признать за УТА право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери КРВ

Требования мотивированы тем, что УТА и КГА являются детьми КАС, КРВ

дата умер отец истца - КАС.

На момент смерти КАС проживал и был зарегистрирован по адресу: РБ, адрес, совместно с ним в вышеуказанном жилом доме были зарегистрированы и проживали: жена КРВ, дочь УТА, зять УВН, внук УИВ

После смерти КАС осталось наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес земельного участка, общей площадью 1515 кв.м., находящемуся по тому же адресу.

Указанное домовладение было приобретено КАС и КРВ при жизни, в период брака.

Таким образом, наследниками по закону после смерти КАС являлись: супруга КРВ и дети КАА, КСА, КГА, КГА, УТА

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти КАС в установленный законом срок никто не обращался, однако, супруга КАС - КРВ и дочь УТА (истец) наследство после смерти супруга и отца приняли фактически, так как проживали и были зарегистрированы с умершим, как к моменту его смерти, так и остались проживать в вышеуказанном жилом доме после его смерти.

В 2013 году к нотариусу ИПИ обратилась супруга КАС - КРВ, предоставив домовую книгу, из которой нотариусом была сделана выписка, о том, что на день смерти КАС вместе с ним была зарегистрирован только его жена - КРВ

КРВ не сообщила и не предоставила нотариусу сведения о том, что кроме нее на день смерти КАС вместе с ним была зарегистрирована и проживала дочь УТА

Ввиду того, что КРВ предоставила недостоверные сведения о лицах, которые были зарегистрированы на день смерти с умершим отцом, привело к тому, что наследником, принявшим наследство после смерти отца была признана только супруга КРВ, которой дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, что нарушает права истца, в связи с чем свидетельство является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, доли на спорное имущество после смерти КАС должны быть распределены в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности КРВ (как пережившей супруги (1/2), и как наследнику, принявшему наследство (1/4)) и 1/4 доли – УТА

дата КРВ умерла.

На момент смерти КРВ с ней проживали и были зарегистрированы: дочь УТА, зять. УВН, внук УИВ, дочь - КГА и внук - КИП

В установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти КРВ обратились дочери - УТА (истец) и КГА (ответчик).

В феврале 2020 года истцу стало известно о том, что после того, как КРВ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, последняя распорядилась спорным имуществом и по договору дарения заключила с КГА спорное имущество.

Таким образом, на момент заключения договора дарения даритель КРВ фактически единоличным собственником отчуждаемого жилого дома не являлась, а являлась лишь собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности, соответственно право распоряжения всем спорным жилым домом не имела, ввиду чего заключенный между КРВ и КГА договор дарения жилого дома является недействительной сделкой и подлежит отмене с прекращением права собственности КГА на спорный жилой дом.

Учитывая, что в состав наследственной массы после смерти КРВ подлежит включению 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, то за УТА и КГА должно быть признано право общей долевой собственности по 3/8 доли за каждой в порядке наследования после смерти матери КРВ

КГА подала встречное исковое заявление к УТА, в котором просила:

- установить факт принятия КГА наследства, открывшегося после смерти КАС;

- признать за КГА право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти КАС

Требования мотивированы тем, что после смерти отца КАС к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако после его смерти в течение шести месяцев приняла наследство, поскольку с дата по конец декабря 1997 года жила в спорном доме и забрала из дома некоторые личные вещи отца (одежду, бритву).

Так же фактически приняли наследство отца мать КРВ и сестра УТА Однако стороны наследство оформлять не стали. Мама оформила наследство на себя и в последующем подарила спорный дом ей, в котором проживает только она, а сестра в доме не живет.

Таким образом, после смерти отца доля матери и каждой из сестер, с учетом супружеской доли матери, составляет по 1/6 доли.

Однако ответчик не согласна, что УТА в своем иске признает всё свидетельство о праве на наследство недействительным и весь договор дарения. Считает, так как у мамы была своя 1/2 доля супружеская и 1/6 наследственная, то 2/3 доли ее собственность и ими она могла распоряжаться по своему усмотрению, что она и сделала при жизни подарив свою долю ей. Следовательно, наследственной массы в виде доли жилого дома, после смерти КРВ не имеется.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования УТА к КГА удовлетворить частично.

Установить факт принятия УТА наследства, открывшегося после смерти отца КАС, умершего дата.

Признать частично недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону на имя КРВ от дата по реестру №..., выданное нотариусом ИПИ на наследственное имущество: жилой дом по адресу: РБ, адрес, части 1/3 доли этого имущества.

Признать частично недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, заключенного между КРВ и КГА, в части 1/3 доли жилого дома.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за №... от дата на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес.

Признать за УТА право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес порядке наследования по закону после смерти отца КАС, умершего дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований УТА отказать.

Исковые требования КГА к УТА удовлетворить.

Установить факт принятия КГА наследства, открывшегося после смерти отца КАС, умершего дата.

Признать за КГА право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес порядке наследования по закону после смерти отца КАС, умершего дата.

Признать за КГА право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес по договору дарения жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, заключенного между КРВ и КГА».

В апелляционной жалобе истец УТА в лице представителя просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований УТА отменить и принять новое решение об их удовлетворении с отказом в удовлетворении встречных требований КГА ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что ответчиком КГА не представлено доказательств фактического принятия наследства отца, показания допрошенных свидетелей являются противоречивыми; единственным наследниками отца сторон являются его супруга и УТА, в связи с чем выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство на имя только матери является незаконным и подлежит отмене в полном объеме и как следствие недействительным в полном объеме является договора дарения, совершенный матерью сторон в пользу КГА; судом неверно определен состав наследственного имущества умершей матери сторон, которой с учетом обстоятельства дела принадлежало только 2/3 доли спорного имущества; суд вышел за пределы встречных исковых требований признав за КГА право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом по договору дарения между матерью сторон и ответчиков, поскольку соответствующих требований ответчиком не заявлялось.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав по системе видеоконференц-связи представителя истца САА, поддержавшую жалобу, представителя ответчика СМГ, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец УТА и ответчик КГА являются родными сестрами, родителями которых являются КАС и КРВ

дата КАС умер.

Согласно справке от дата на момент смерти КАС в спорном жилом помещении совместно с ним проживали и были зарегистрированы: супруга КРВ, дочь УТА, зять, внук.При жизни КАС на основании договора купли-продажи от дата принадлежал жилой дом общей площадью 57,6 кв.м. (кадастровый №...) со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: адрес.

Согласно наследственному делу №... г. после смерти КАС с заявлением о принятии наследства обратилась только его супруга КРВ, представившая выписку из домовой книги, по которой на момент смерти наследодателя с ним проживала только КРВ

Также КРВ подано заявление от дата, по которому указанное лицо уведомила нотариуса об отсутствии супружеской доли в имуществе приобретенном в совместном браке с КАС

дата нотариусом на имя КРВ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество.

дата по договору дарения КРВ подарила дочери КГА спорный жилой дом, на основании которого дата за ответчиком зарегистрирован переход права собственности.

дата КРВ умерла.

Согласно справке от дата на момент смерти КРВ в спорном жилом помещении совместно с ней проживали и были зарегистрированы: дети УТА, КГА и зять, внуки.

Разрешая спор, частично удовлетворения требований УТА и удовлетворяя встречные исковые требований КГА, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу положений ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения сторонами в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства фактических действий по принятию наследства умершего отца КАС, поскольку на момент смерти (дата) стороны проживали с наследодателем в принадлежащем ему жилом помещении, что подтверждается справкой от дата о проживании УТА в спорном доме и свидетельскими показаниями КНМ, ТЕВ, КНА, КСВ, подтвердившими указанное проживание УТА и показавших о проживании в спорном доме КГА в период с сентября 1997 г. по декабрь 1997 г., а также принятию наследства отца в виде бритвы, брюк и иного имущества.

В связи с чем судом также верно принято решение о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного на имя КРВ, и договора дарения от дата, как нарушающих права сторон в отношении принадлежащих им со дня открытия наследства после смерти отца долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований УТА о включении в состав наследственной массы, оставшееся после смерти КРВ, 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с признании за УТА право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери КРВ, поскольку принадлежащую КРВ долю на спорное имущество до своей смерти она передала по договору дарения ответчику КГВ, в связи с чем в состав наследственного имущества КРВ указанные доли не вошли.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований УТА и встречных исковых требований КГА соглашается, поскольку указанные выводы соответствуют нормам материального права и представленным суду доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца УТА в лице представителя о том, что ответчиком КГА не представлено доказательств фактического принятия наследства отца, показания допрошенных свидетелей являются противоречивыми; единственным наследниками отца сторон являются его супруга и УТА, в связи с чем выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство на имя только матери является незаконным и подлежит отмене в полном объеме и как следствие недействительным в полном объеме является договора дарения, совершенный матерью сторон в пользу КГА, являются необоснованными, поскольку указанные выводы основаны на неверном толковании норм материального права и основаны на субъективной оценке апеллянтом представленных суду доказательств.

Несостоятельны доводы жалобы о необходимости признании недействительным свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными в полном объеме, поскольку установив право наследодателя распоряжаться только частью наследственного имущества, указанное обстоятельство является основанием для признание ранее выданных свидетельств о праве на наследство, и как следствие последующих договоров недействительными в соответствующей части, что соответствует положениям п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 21, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании».

Необоснованны доводы жалобы о выходе судом за переделы встречных исковых требований, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе с целью разрешения возникшего спора между сторонами.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы о неверном определении состава наследственного имущества и не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения долей, перешедших в порядке наследования после смерти КАС к его супруге КРВ и детям УТА и КГА

Сославшись на вышеописанные обстоятельства дела и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что 1/2 доля спорного имущества является супружеской долей КРВ в связи с чем, в наследственную массу после смерти КАС подлежит включению только 1/2 доля жилого дома.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти КАС при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент приобретения КАС спорного дома – дата), нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные положения содержит и ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля подлежит исключению из состава наследственного имущества, в том случае, если переживший супруг не подаст заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

дата КРВ подано нотариально удостоверенное заявление, по которому она уведомила нотариуса об отсутствии супружеской доли, в имуществе приобретенном в совместном браке с КАС

Таким образом, КРВ не просила выделить из состава наследственного имущества принадлежащею ей 1/2 долю спорного имущества, приобретенного в период брака с КАС, а наоборот сообщила об отсутствии своей супружеской доли в составе наследства, в связи с чем все спорное имущество в виде жилого дома со строениями и сооружениями вошло в состава наследства КАС, что также подтверждено выданным нотариусом свидетельством от дата

При таких обстоятельствах, после смерти КАС открылось наследство в виде спорного жилого дома со строениями и сооружениями, которое перешло в порядке наследования по закону к КРВ, УТА, КГА в равных долях, то есть в размере по 1/3 доли каждой, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда путем изложения резолютивной части итогового судебного постановления с учетом указанного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования УТА к КГА удовлетворить частично.

Установить факт принятия УТА наследства, открывшегося после смерти отца КАС, умершего дата

Признать частично недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя КРВ от дата на наследственное имущество в виде жилого дома (кадастровый №...) со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: адрес, в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти КАС, умершего дата, в части 2/3 долей указанного в свидетельстве имущества.

Признать недействительным договор дарения от дата жилого дома общей площадью 57,6 кв.м. (кадастровый №...), расположенного по адресу: адрес, заключенный КРВ в пользу КГА в части включения в предмет дарения 2/3 долей указанного в договоре имущества.

Признать за УТА право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м. (кадастровый №...) со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти отца КАС, умершего дата

В удовлетворении остальной части исковых требований УТА отказать.

Встречные исковые требования КГА к УТА удовлетворить.

Установить факт принятия КГА наследства, открывшегося после смерти отца КАС, умершего дата

Признать за КГА право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м. (кадастровый №...) со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти отца КАС, умершего дата

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности КГА права собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м. (кадастровый №...), расположенный по адресу: адрес, произведенной по регистрационной записи №... от дата, и регистрации за КГА права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м. (кадастровый №...) со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: адрес».

Председательствующий:                        Л.Ф. Гафарова

Судьи:                                 Р.Р. Набиев

                                        А.А. Ткачева

Справка: судья Галимова И.А.