Решение по делу № 11-1577/2020 от 11.09.2020

Судья: Завистяев И.В. Дело № 11-1577/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Е.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КВАРТА»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200522053044 от 22 мая 2020 года ООО «КВАРТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 года постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО «КВАРТА» состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным решением, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Е.А. обжаловала его в Ростовский областной суд.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных ООО «КВАРТА» и заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2020 года в 12 часов 16 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, д. 2/1 (от ул. Большая Садовая по ул. Красноармейская (северная Сторона), водитель, в нарушение требований п. 3.27 прил. № 1 к ПДД Российской Федерации, осуществил остановку транспортного средства, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение ПДД РФ зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», свидетельство о поверке № 08.012979.19, срок действия до 01.12.2020 года.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО «КВАРТА».

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «КВАРТА» состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «КВАРТА» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 20 мая 2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КВАРТА», оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Е.А. - без удовлетворения.

Судья