Решение от 11.04.2022 по делу № 2-418/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-418/2022

УИД 43RS0017-01-2022-000319-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 11 апреля 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре судебного заседания Здоровенковой И.С., с участием представителя истца Смирнова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2022 по иску Пчелы В.Н. к администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Пчела В.И. обратился в суд с иском к администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований Пчелы В.И. указано, что <дата> умер отец истца - ФИО. После его смерти истец, как наследник первой очереди вступил в наследство, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры и денежного вклада в банке. Также после смерти отца осталось наследственное имущество, которое не вошло в наследственную массу, а именно земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок нотариусом было отказано, т.к. документ, подтверждающий право собственности наследодателя на участок, нотариусу не был представлен, государственная регистрация права на земельный участок наследодателем ФИО при жизни произведена не была. Истец Пчела В.Н. просит суд включить в состав наследственной массы ФИО, умершего <дата>, земельный участок с кадастровым № и признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым №

Истец Пчела В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Смирнов А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация Кирово-Чепецкого района Кировской области своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации не заявлено.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее Управлением представлен письменный отзыв, из которого следует, что согласно сведениям кадастра недвижимости собственником спорного земельного участка с кадастровым № является ФИО данные сведения носят информационный (справочный) характер и не являются подтверждением наличия либо отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости. Разрешение требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости оставляют на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.78).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в деле имеется письменный отзыв на заявление, из которого следует, что согласно перечня ранее учтенных земельных участков землепользователем участка под № указан ФИО, в ЕГРН кадастровый номер данного участка № сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.70).

Представитель третьего лица администрации Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в деле имеется ранее представленное письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие администрации, указали, что возражений в установлении права собственности Пчелы В.Н. не имеется (л.д.76).

Третье лицо нотариус Кировского нотариального округа Кировской области Карандина С.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Пчела В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это прав включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 2 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что <дата> умер ФИО, <дата> г.р. (л.д.11,83).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО, умершего <дата>, наследником первой очереди после смерти ФИО являются: сын Пчела В.Н. (истец) и сын ФИО1, который заявлением от <дата> от принятия наследства после смерти отца отказался в пользу Пчелы В.Н. (л.д.87).

17.05.2019 Пчеле В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО, умершего <дата>, в виде квартиры и вклада с причитающимися процентами (л.д.12).

Постановлением нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области от 17.05.2019 Пчеле В.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде земельного участка с кадастровым № поскольку документы, подтверждающие право собственности на указанный земельный участок, наследником не представлены (л.д.31).

Между тем представленными в судебное заседание документами – постановлением <данные изъяты> от <дата> №, архивной выпиской № от <дата> и др. подтверждается, что ФИО в 1992 году был предоставлен земельный участок в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.28-30, 72-73).

В настоящее время земельный участок в <адрес> предоставленный ФИО, имеет кадастровый №, за данный земельный участок ФИО начисляется земельный налог (л.д.34-45).

Как следует из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> – земельный участок с кадастровым № имеет площадь 2100 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.18-27,47-56).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № расположенный в <адрес>, действительно принадлежал ФИО, который при жизни в установленном законом порядке право собственности на земельный участок в органах Росреества не зарегистрировал.

Учитывая, что истец Пчела В.Н., являясь единственным наследником своего отца ФИО, принявшим и иное наследственное имущество своего отца в установленном законом порядке, а также вступил во владение и пользование спорным земельным участком, суд находит заявленные требования Пчелы В.Н. о включении в состав наследственной массы ФИО, умершего <дата> земельного участка с кадастровым № и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░