Решение по делу № 12-7/2022 от 28.03.2022

Дело 12-7/2021

42RS0030-01-2022-000314-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении и решение по жалобе

пгт Яшкино                                        08 апреля 2022 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Алиудинова Г.А.,

рассмотрев жалобу Шмидта Евгения Владимировича на постановление госинспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу Николаева Д.А. № от 16.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 16.03.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу Николаева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Е.В. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он, 16.02.2022 года в 10.35 часов на <адрес> в нарушение п.8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем LADA 111 730, государственный номер В 393 ВА 154, при развороте вне перекрестка, от правого края проезжей части (обочины) не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству, в результате чего произошло ДТП с автомобилем LADA 213100, государственный номер К 108 942,

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнен А.П. от 16.03.2022 года вышеуказанное постановлением оставлено без изменения, жалоба Шмидта Е.В. без удовлетворения.

В предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Шмидт Е.В. обратился в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанные выше постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление было объективно вынесено только по одной фотографии, решение вынесено с заинтересованностью сторон, т.к. ДТП произошло с сотрудником МВД -УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу, без исследования иных материалов дела.

Просит: Отменить постановление госинспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу Николаева Д.А. № от 16.02.2022 года, которым он привлечен административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнен А.П. от 16.03.2022 года.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнен А.П. на рассмотрении жалобы не явился, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрении жалобы не просил.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы заявитель Шмидт Е.В. её доводы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, госинспектор ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу Николаев Д.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение - начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнен А.П., в удовлетворении жалобы просили отказать.

Выслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив представленные ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу административный материал, материал по факту ДТП и материал проверки по жалобе Шмидта Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении с решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, изучив доводы жалобы, проверив, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением госинспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу Николаева Д.А. № от 16.02.2022 года Шмидт Е.В. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

22.02.2022 года Шмидт Е.В. обратился к начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнен А.П. от 16.03.2022 года вышеуказанное постановлением оставлено без изменения, жалоба Шмидта Е.В. без удовлетворения.

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что Шмидт Е.В. был извещен о времени и месте рассмотрения своей жалобы начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом процессуального порядка рассмотрения жалобы.

Таким образом, в данном случае должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Шмидта Е.В. была рассмотрена без его участия, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При установленных обстоятельствах решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнен А.П. от 16.03.2022 года по жалобе Шмидта Е.В. на постановление госинспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу Николаева Д.А. № от 16.02.2022 года законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба Шмидта Е.В.. - направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнен А.П.

Доводы жалобы, касающиеся существа оспариваемого постановления от 16.02.2022 года подлежат оценке при новом рассмотрении судом данного дела вышестоящим должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу Талисайнен А.П. от 16.03.2022 года по жалобе Шмидта Евгения Владимировича на постановление госинспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу Николаева Д.А. № от 16.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмидта Евгения Владимировича отменить.

Дело вернуть начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья         подпись