Решение по делу № 2-297/2015 (2-2671/2014;) от 22.12.2014

№ 2-297/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лафетов А.Ю. к Есипову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Лафетов А.Ю. обратился в суд с иском к Есипову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в (...) часов (...) минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемпринадлежащих на праве собственности истцу автомобилей (...) №... и (...) №... под управлением ФИО3 и ФИО1 соответственно, (...) №... под управлением ФИО2 (собственника ТС) и автомобиля (...) под управлением Есипова А.С. (собственника ТС), по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям, принадлежащим истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Обратившись в страховую организацию ФИО4 в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответственность водителя Есипова А.С., истец получил страховое возмещение за два принадлежащих ему автомобиля в общей сумме (...) рублей.Не согласившись с оценкой ущерба, проведенной страховщиком, истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба по автомобилю (...) (...) рублей, согласно Отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба по автомобилю по автомобилю (...) –(...) рублей. Сумму причиненного материального ущерба, сверх лимита ответственности по закону ОСАГО,истец просил взыскать с ответчика Есипова А.С. – в размере (...) рублей. Также, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов за услуги представителя – (...) руб., услуги оценщика за составление Отчетов – (...) руб., услуги эвакуатора – (...) рублей, почтовые расходы - (...) рублей, госпошлину – (...) руб.

В судебном заседании, после подсчета фактического ущерба, стороныпришли к мировому соглашению, представив суду письменное заявление с условиями мирового соглашения, подписанное представителем истца Боровиковой О.Н. (действующей по доверенности) и представителем ответчика Леонтьевой Е.В. (действующей по доверенности), по условиям которого: Истец, добровольно уменьшивобщую сумму иска до (...) рублей, включая в эту сумму все понесенные расходы (также за услуги представителя и госпошлину), отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. В свою очередь, ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере (...) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, двумя платежами: (...) рублей до ДД.ММ.ГГГГ и (...) рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Судебные расходы, понесенные сторонами при подготовке и рассмотрении дела по указанному иску, остаются за счет сторон, кроме тех, к соглашению о которых пришли стороны при заключении мирового соглашения.

Стороны просят суд вынести определение о прекращении производства по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно: производство по делу прекращается определением суда и то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Настоящее соглашение не противоречит действующему законодательству РФ, не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов любых третьих лиц.

Волеизъявление сторон - истца Лафетова А.Ю. и ответчика Есипова А.С. выражено в письменном заявлении их представителей (с надлежащими полномочиями), содержащем условия мирового соглашения, подписано сторонами, что соответствует изложенным выше требованиям закона.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, носит добровольный характер, основано на желании сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон спора, иных лиц, при данных обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Мировое соглашение, заключенное между истцом Лафетов А.Ю., в лице представителя Боровиковой О.Н., и ответчиком Есипову А.С., в лице представителя Леонтьевой Е.В., утвердить на следующих условиях:

Истец Лафетов А.Ю., в лице представителя Боровиковой О.Н., отказывается от исковых требований к ответчику Есипову А.С. в полном объеме.

Ответчик Есипову А.С. выплачивает истцу денежную сумму по мировому соглашению в размере (...) рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, двумя платежами: (...) рублей до ДД.ММ.ГГГГ и (...) рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебные издержки, понесенные сторонами при подготовке и рассмотрении дела по указанному иску, остаются за счет сторон, кроме тех, к соглашению о которых пришли стороны при заключении мирового соглашения.

В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в Железногорский городской суд с заявлением о выдаче ему исполнительного документа для применения мер принудительного исполнения.

Производство по гражданскому делу по иску Лафетов А.Ю. к Есипову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова