Решение по делу № 2-456/2022 (2-4065/2021;) от 22.10.2021

№

Дело № 2-456/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гимадеевой И.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к Гимадеевой И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 26.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: М., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля М.1., под управлением Гимадеевой И.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гимадеевой И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М. были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль М. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», а размер восстановительного ремонта данного автомобиля превысил установленную договором страхования страховую сумму, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1000000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Гимадеевой И.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», (лимит ответственности по договору ОСАГО - 400000 руб.). Таким образом, сумма исковых требований составляет 600000 рублей (1000 000 рублей – 400000 рублей).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участие не принимал, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Гимадеева И.В. в судебном заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо Сорбутов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «СпецСтрой-СР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, страховщик, выплатив страховое возмещение, занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

На основании ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 26.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием двух автомобилей: М., принадлежащего на праве собственности ООО «СпецСтрой-СР», под управлением водителя Сорбутова Г.В., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля М.1., под управлением Гимадеевой И.В., застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля М.1. Гимадеевой И.В., что подтверждается вынесенным в отношении Гимадеевой И.В. постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тoyota Land Cruiser были причинены механические повреждения.

26.02.2021 ООО «СпецСтрой-СР» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы в размере 1000 000 рублей, поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля превысил страховую сумму.

Платежным поручением № от 12.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения ООО «СпецСтрой-СР» в размере 1000000 руб.

29.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Гимадеевой И.В. направлена претензия о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия 26.01.2021. Ответа на претензию ответчика не последовало.

Наступление страхового случая и размер причиненного истцу ущерба подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Гимадеевой И.В. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств, в размере 600 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 9200 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Гимадеевой И.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гимадеевой И.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов