Решение от 28.12.2020 по делу № 12-189/2020 от 09.12.2020

Дело № 12-189/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Гурьева Ю.А. на постановление административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Гурьева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ Гурьев Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

В жалобе Гурьев Ю.А. просил отменить постановление по мотиву его незаконности и необоснованности, мотивировав тем, что в правилах благоустройства территории города Канаш Чувашской Республики, утвержденных решением Собрания депутатов города Канаш от 27 октября 2017 года № 32/11 не содержится запрет на размещение транспортных средств на газонах.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурьев Ю.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КРФоАП).

Согласно статье 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КРФоАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

Запрет стоянки транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями установлен, в частности, Правилами благоустройства территории города Канаш Чувашской Республики, утвержденными решением Собрания депутатов г. Канаша Чувашской Республики от 27 октября 2017 года N 32/11.

Согласно п. 5.3.1.15 Правил благоустройства территории города Канаш Чувашской Республики, утвержденных решением Собрания депутатов г. Канаша Чувашской Республики от 27 октября 2017 года N 32/11 на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

При рассмотрении дела установлено, что в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Канашу поступило обращение от гражданки Р. о том, что на газоне напротив <адрес> Республики припаркован автомобиль с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий гражданину Гурьеву Ю.А., чем нарушен п. 5.3.1.15 Правил благоустройства территории города Канаш Чувашской Республики.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией администрации г. Канаш постановления о привлечении Гурьева Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административной ответственности в Чувашской Республике.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП).

Постановление должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части постановления должно быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные административным органом, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит, состоит лишь из установочной части. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ и требованиям п.п. 4, 6 части 1 статьи 29.10 КРФоАП.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Гурьеву Ю.А. не соблюдены требования пунктов 4, 7 статьи 26.1 КРФоАП о выяснении обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, свидетелю Р. не разъяснились права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КРФоАП, она не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП.

Следовательно, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены административным органом без должного внимания, в постановлении должном образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Гурьева Ю.А.в его совершении не приведены.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в ходе производства по настоящему делу административным органом не в полной мере выполнены требования статей 24.1, 26.1 КРФоАП о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП влечет отмену постановления административного органа.

Установленный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности дифференцирован в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний, вида административного наказания, а также субъекта юрисдикции.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КРФоАП этот срок не может превышать двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» составляет два месяца со дня его совершения.

Указанный срок начал исчисляться с даты совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и возможность назначения административного наказания.

При установленных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Гурьев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░№, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 10.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2003 ░░░░ № 22 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░