Решение по делу № 2-78/2022 (2-2014/2021;) от 27.10.2021

УИД 34RS0019-01-2021-004017-45

дело № 2-78/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                    18 января 2022 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего     Козионова В.С.,

    при секретаре     Бургардт А.А.,

    с участием представителя истца ООО «РЭП № 1» Тё А.В., третьих лиц Храмовой Л.М., Лобазевой Г.К., Чистяковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» к Утробиной Инне Георгиевне о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарных норм, правил пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «РЭП № 1» с учетом измененных исковых требований обратилось в суд с иском к Утробиной И.Г. о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарных норм, правил пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «РЭП № 1» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, по адресу: .... (далее – МКД).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является Утробина И.Г.

В их адрес, как управляющей организации, систематически поступают обращения от собственников помещений в МКД по вопросам бесхозяйственного пользования помещением, содержания большого количества кошек и антисанитарного состояния ...., принадлежащего ответчику. Неприятный запах из квартиры распространяется в подъезд и иные квартиры данного подъезда. Данные обстоятельства неблагоприятно сказываются на жизни и здоровье заявителей.

Так, в 2017 по обращению жильцов МКД Камышинским филиал ФБУЗ «ЦТ и Э в Волгоградской области» были проведены отбор проб воздуха в подъезде на этаже ..... По результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что в исследованных пробах воздуха замкнутых помещений, отобранных на загрязняющие вещества по адресу: г. Камышин, 5 мкр., д. 26 на этаже квартиры № 72 превышения (ПДК) обнаружено по содержанию аммиака (обнаружена концентрация 0,815 + 0,163 мг/м3 при норме ПДК 0,2 мг/м3, что не соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Кроме того, в августе 2020 на основании обращения жильцов МКД по предписанию ТО Управления специалистами ФФБУЗ «ЦТ и Э в Волгоградской области» проведен отбор проб воздуха на содержание аммиака. Согласно заключению в результате исследования воздуха замкнутого помещения расположенного по адресу: ...., в подъезде № .... около .... концентрация определяемого показателя аммиака составила 1,15 + 0,25 мг/м3 при нормативе предельно-допустимой концентрации 0,2 мг/м3, что не соответствует требованием ГН 2.1.6.3492- 17 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских помещений.

Согласно акту осмотра от 28.09.2021, составленному главным специалистом отдела жилищного контроля и транспорта Комитета ЖКХ и КС администрации городского округа – .... в присутствии собственника ...., расположенной по адресу: ....., а также представителей управляющей организации директора ООО «РЭП № 1» Смирнова С.В., заместителя директора ООО «РЭП № 1» Кузуба С.И., установлено следующее. В жилом помещение № 72 наблюдается скопления насекомых (тараканов), антисанитарное состояние санузла, наличие кошек (20-30 шт.) В квартире стоит запах нечистот (аммиак).

28.09.2021 обществом выдано Утробиной И.Г. требование в срок до 04.10.2021: провести уборку жилого помещения, ликвидировать насекомых; освободить квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, от кошек; привести в исправное состояние санузел. Однако требования ответчиком не исполнены.

    С учетом измененных исковых требований просит обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: .... в соответствие с санитарными нормами путем проведения дезинфекции; устранить загрязнение и захламление балконов; освободить от кошек, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЭП № 1» Тё А.В. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в последнем обследовании квартиры ответчик также установлено, что балконы захламлены бытовым мусором.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Храмова Л.М., Лобазева Г.К. и Чистякова М.Б. пояснили, что считают иск обоснованным. Они являются соседями ответчика и проживать в квартирах невозможно, поскольку стоит невыносимый запах нечистот от жизнедеятельности кошек, в квартире тараканы, мухи, грязно, постоянно проливаются нечистоты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сапункова Т.А., Утробин В.В. и ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Утробина И.Г. в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки заказным письмом, что подтверждается вернувшимся заказным письмом с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Однако ответчик в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суд не известила.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 137 ГК РФ установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

         Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

    Согласно ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане имеют право:

на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

          Согласно пунктам 9.1, 9.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

На основании п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

    В судебном заседании установлено, что ООО «РЭП № 1» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом ..... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником .... в указанном доме является Утробина И.Г.

В адрес управляющей организации систематически поступают обращения от собственников помещений в МКД по вопросам бесхозяйственного пользования жилым помещением Утробиной И.Г., содержания большого количества кошек и антисанитарного состояния ..... Неприятный запах из квартиры распространяется в подъезд и иные квартиры данного подъезда. Указанные обстоятельства неблагоприятно сказываются на жизни и здоровье жильцов МКД.

Так, в 18.08.2017 по обращению жильцов МКД Камышинским филиал ФБУЗ «ЦТ и Э в Волгоградской области» были проведены отбор проб воздуха в подъезде на этаже ..... По результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что в исследованных пробах воздуха замкнутых помещений, отобранных на загрязняющие вещества по адресу: .... превышения (ПДК) обнаружено по содержанию аммиака (обнаружена концентрация 0,815 + 0,163 мг/м3 при норме ПДК 0,2 мг/м3, что не соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Кроме того, в 13.08.2020 на основании обращения жильцов МКД по предписанию ТО Управления специалистами ФФБУЗ «ЦТ и Э в Волгоградской области» проведен отбор проб воздуха на содержание аммиака. Согласно заключению в результате исследования воздуха замкнутого помещения расположенного по адресу: ...., в подъезде № .... около .... концентрация определяемого показателя аммиака составила 1,15 + 0,25 мг/м3 при нормативе предельно-допустимой концентрации 0,2 мг/м3, что не соответствует требованием ГН 2.1.6.3492- 17 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских помещений.

Согласно акту осмотра от 06.09.2021, составленному ООО «РЭП № 1» совместно с жильцами МКД, в квартире антисанитария, в полу имеется провал, куда попадают фекалии и моча кошек. В квартире около 12-15 кошек, стоит нестерпимый запах от их испражнений. Эти отходы протекли в ...., где стоит тот же запах. В туалете унитаз забит фекалиями. На полу имеются следы фекалий и мочи. Балкон захламлен. В квартире есть тараканы. В ванной имеются следы фекалий кошек. Есть жалобы соседей на шум в ночное время.

Согласно акту осмотра от 28.09.2021, составленному главным специалистом отдела жилищного контроля и транспорта Комитета ЖКХ и КС администрации городского округа – город Камышин в присутствии собственника ...., расположенной по адресу: ....., а также представителей управляющей организации директора ООО «РЭП № 1» Смирнова С.В., заместителя директора ООО «РЭП № 1» Кузуба С.И., установлено, что в жилом помещение № .... наблюдается скопления насекомых (тараканов), антисанитарное состояние санузла, наличие кошек (20-30 шт.) В квартире стоит запах нечистот (аммиак). В жилом помещении № ...., расположенном ниже помещения № ...., наблюдаются затечные пятна в санузле и кухне. Также затечные пятна наблюдаются в подъезде № ..... Также в жилом помещении № .... стоит устойчивый запах нечистот, имеется течь в туалетной комнате по причине ненадлежащего технического состояния инженерных сетей, находящихся в собственности собственников помещения 72.

Из заключения от 23.09.2021 ФБУЗ «ЦТ и Э в Волгоградской области» следует, что в пробах воздуха замкнутых помещений, отобранных 21.09.2021 в кв. 72 дома 26 на 5 мкр. в г. Камышине обнаружена концентрация загрязняющего вещества: аммиак 2,95 + 0,59 мг/м3 при ПДК 0,2 мг/м3, что не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

07.12.2021 ООО «РЭП № 1» проведено обследование ...., составлен акт с фототаблицей, которым установлено, что в жилом помещении собственник Утробина И.Г. содержит 14 кошек. На полу в коридоре, в туалете, в кухне и в жилых комнатах экскременты кошек. Стоит смрадный, режущий глаза и нос запах. В помещении трудно находиться. Квартира загрязнена и захламлена. На кухне имеются повреждения деревянного пола. Унитаз не функционирует, смесители не работают. В квартире множество мух, тараканов.

Согласно акту от 17.01.2022 с фототаблицей, составленному ООО «РЭП № 1», при обследовании .... установлено, что в жилом помещении собственник Утробина И.Г. содержит 14 кошек. На полу следов жизнедеятельности кошек не наблюдается. В квартире частично проведена уборка (убрали фекалии кошек). Унитаз функционирует. Запах аммиака присутствует, относительно к предыдущему обследованию 07.12.2021 менее выражен. В квартире множество мух. Квартира загрязнена, балконы захламлены бытовым мусором (коробки, вещи, обувь, банки и т.п.).

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащее состояние квартиры не поддерживает, нарушает права жильцов указанного дома, на выданные предписания не реагирует.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о приведении квартиры в надлежащее состояние.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с этим, суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно платежному поручению № 1232 от 21.10.2021 истец оплатил государственную пошлину 6 000 руб., которую суд взыскивает с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Обязать Утробину Инну Георгиевну в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: .... соответствие с санитарными нормами путем проведения дезинфекции; устранить загрязнение и захламление балконов; освободить от кошек.

     Взыскать с Утробиной Инны Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Козионов В.С.