Решение по делу № 1-108/2018 от 02.08.2018

Дело № 1-108/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года                                                                         г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Л.Н. Мокроусовой, при секретаре – А.М. Цахаеве,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты – М.И. Дидун,

защитника – адвоката А.В. Осипко-Ермишина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Украины, без определенного места жительства на территории Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве, расположенном около <адрес> по ул. <адрес> пгт. Партенит <адрес> РК, применив насилие не опасное для жизни потерпевшего Потерпевший №1 в виде загибов и удержания рук Потерпевший №1 за его спиной, а так же одного удара неустановленным металлическим предметом по левой ноге Потерпевший №1 в районе бедра, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, похитил имущество последнего: мобильный телефон «Nokia», модели «6303», IMEI 356235/04/171126/0, в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой и картой памяти, не представляющих материальной ценности, кольцо с топазом черного цвета, изготовленное из серебра 925 пробы, весом около 15 грамм, стоимостью 345 рублей, обручальное кольцо, изготовленное из серебра 925 пробы весом около 7 грамм, с надписью «Спаси и сохрани», стоимостью 161 рубль, а так же наручные часы фирмы производителя «Ракета», не представляющие материальной ценности. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 1006 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, в письменном заявлении просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не имеет определенного места жительства на территории Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку бесспорных оснований полагать, что событие преступления состоит в причинной связи с опьянением подсудимого суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, посредственные данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, совершение преступления отнесенного законом к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Также судом учтены разъяснения данные п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении размера наказания суд также учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отрицательное отношение к содеянному, что позволяет суду назначить наказание близкое к минимальному размеру, в пределах санкции статьи, а также не применять к нему дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения следует определить по п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 – оставить прежней, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства (л.д. 65-66): мобильный телефон «Nokia», модели «6303», IMEI 356235/04/171126/0, в корпусе черного цвета, с сим-картой и картой памяти, раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, наручные часы фирмы производителя «Ракета» с черным ремешком, следует согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязанности по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia», модели «6303», IMEI 356235/04/171126/0, в корпусе черного цвета, с сим-картой и картой памяти, раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, наручные часы фирмы производителя «Ракета» с черным ремешком, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья Алуштинского

городского суда                                                    Л.Н. Мокроусова