Решение по делу № 2-1080/2024 от 12.08.2024

Дело №2-1080/2024                                 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-001606-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                 03 октября 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 879527,80 руб., в том числе: основной долг – 272468,24 руб., проценты – 607059,56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11995 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №M0G№ на сумму 280209,60 руб., сроком на 36 месяцев под 29% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 272468,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №.324.6/2982ДГ. На основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «Редут». От ответчика поступили платежи в размере 21693,14 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов. Размер задолженности ответчика составляет 879527,80 руб., в том числе: основной долг – 272468,24 руб., проценты – 607059,56 руб. Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках рассматриваемого дела исполнителем были оказаны юридические услуги на сумму 26000 руб. В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг, подлежащая оплате, не может превышать 20000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы об отмене судебного приказа №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №M0G№ на сумму 280209,60 руб. Договор кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата – 36 месяцев, с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 29% годовых. Количество ежемесячных платежей – 36, сумма каждого платежа – 11800 руб. (л.д.14-18).

С общими, индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями (л.д.14-18, 23).

Денежные средства предоставлены в безналичной форме и зачислены ДД.ММ.ГГГГ заемщику посредством перевода на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-35).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы банковский счет № принадлежал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) (л.д.77-79).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 280209,60 руб. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.11, 13, 98 оборот-99).

Согласно договору уступки требования №.324.6/2982ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» право требования на задолженность ФИО1, по кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38, 39).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (л.д.97 оборот-98).

Определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО «Редут» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению (л.д.101-101 оборот).

Апелляционным определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ООО «ПКО «Редут» восстановлен пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 (л.д.101 оборот-103).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности в размере 253797 руб., прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. (л.д.102).

Истцом представлен расчет суммы долга, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 879527,80 руб., в том числе: 272468,24 руб. – основной долг, 607059,56 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты в размере 628752,70 руб. - частичное погашение процентов в размере 21693,14 руб.) (л.д.6 оборот).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик самостоятельно выразил волю на заключение кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенный договором срок и на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчиком доводы, приведенные в иске, не опровергнуты, доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия иного размера суммы долга в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов обоснованно и подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» следует взыскать задолженность по кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879527,80 руб., в том числе: основной долг - 272468,24 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 607059,56 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Редут» (Заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 26000 руб. (л.д.45).

Из п.3.2 договора следует, что стоимость услуг, превышающая 20000 руб., оплате не подлежит (л.д.44-45).

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 75,50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11995 руб. истцом представлены в суд платежное поручение №4602 от 06.08.2024 на сумму 20000 руб. (л.д.46), список внутренних почтовых отправлений №217 от 29.07.2024 на сумму 75,50 руб. (л.д.9), платежное поручение №4568 от 06.08.2024 на сумму 11995,28 руб. (л.д.10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11995 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» задолженность по кредитному договору №M0G№ от 31.10.2014 в размере 879527,80 руб., в том числе: основной долг – 272468,24 руб., проценты за период с 01.01.2015 по 29.07.2024 – 607059,56 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11995 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1080/2024.

Гражданское дело №2-1080/2024 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.