Решение по делу № 2а-1484/2018 от 07.09.2018

Дело № 2а-1484/2018

     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года                   город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края                      под председательством судьи Клячиной О.Н.                     при секретаре Востриковой Н.А.                             с участием                                  административного истца Баженова О.В.         представителя административного истца Антоновой Н.И.     административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хасановой В.А.                              административного ответчика старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рожиной Н.С.      представителя административного ответчика отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Рязановой Т.А.,                  рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баженова Олега Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Хасановой В.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рожиной Н.С. об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства

у с т а н о в и л:

Баженов О.В. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Хасановой В.А. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Хасановой В.А. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хасановой В.А. постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП. Поскольку решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства принято по истечении трех лет с момента окончания исполнительного производства, административный истец просит, признав незаконным, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика вернуть удержанную из пенсии должника денежную сумму 4 854 рубля 03 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рожина Н.С., которой принято оспариваемое решение.

Производство по делу в части требования административного истца о возврате денежной суммы 4 854 рубля 03 копейки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.                                     Административный истец Баженов О.В. и его представитель адвокат Антонова Н.И. в судебном заседании на административном иске настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Хасанова В.А., старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рожина Н.С., представитель отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рязанова Т.А., аргументируя позицию о несогласии с административным иском, полагали, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку взыскатель не был осведомлен об окончании исполнительного производства.                     Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился.     

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованного лица, полагая о соответствии оспариваемого решения положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Струц П.П. представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца и административных ответчиков, доводы представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по спору между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Баженовым О.В., Струцом П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. По условиям данного соглашения истец отказывается от исковых требований в части досрочного взыскания задолженности, в случае возмещения ответчиками, образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения мирового соглашения. Ответчики погасили просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до заключения мирового соглашения и обязуются выплачивать истцу солидарно сумму долга и проценты за пользование кредитом, в соответствии с имеющимся у ответчиков графиком внесения платежей. Уплачиваемая ответчиками сумма независимо от назначения платежа направляется в первую очередь на погашение процентов, а затем – основного долга. В случае не внесения или неполного внесения ответчиками очередного платежа по имеющемуся у них графику, истец взыскивает с ответчиков солидарно всю сумму долга досрочно, с даты нарушения графика платежей до даты фактического погашения задолженности, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, исчисленные до момента окончания кредитного договора (до ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом сумм, фактически внесенных по установленному графику платежей, а также неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения мирового соглашения, начисляемых на сумму основного долга за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, с даты нарушения графика платежей до даты фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Чайковским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие исполнительных документов в отношении должников Баженова О.В. и Струца П.П., объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов Хасановой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рожиной Н.С. принято решение:

отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ;

судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

По мнению административного истца, решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку принято по истечении трех лет с момента окончания исполнительного производства, при этом нарушает право должника, исполнившего судебное постановление.

Удовлетворяя административный иск, суд исходит из положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, был прерван ДД.ММ.ГГГГ, предъявлением данного исполнительного документа к исполнению. Течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновлено после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Несмотря на то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для возобновления исполнительного производства с целью совершения повторных исполнительных действий по оконченному исполнительному производству у старшего судебного пристава не имелось.

Поскольку вышеуказанное обстоятельство повлекло нарушение прав административного истца, как стороны в исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что решение старшего судебного пристава Рожиной Н.С., оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным.

Вместе с тем, отсутствуют основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признание оспариваемого решения незаконным означает его недействительность с момента принятия.

Довод административных ответчиков о том, что срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку взыскателю не было известно об окончании исполнительного производства, основанием к отказу в удовлетворении административного иска не является.

Решение должностного лица службы судебных приставов, принятое ДД.ММ.ГГГГ, сторонами исполнительного производства не оспорено.

Исходя из содержания заявления, поступившего в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель, будучи осведомлен об окончании исполнительного производства в 2016 году фактическим исполнением, не предпринимал каких-либо действий к исполнению судебного постановления. Обращение публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отдел судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства последовало по истечении трех лет с момента оформления постановления об окончании исполнительного производства.

При определении продолжительности срока подачи заявления, суд исходит из положений статей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доводы административного истца о том, что о существовании оспариваемого постановления должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты, суд полагает, что обращение Баженова О.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ имеет место в пределах установленного законом десятидневного срока.

Отказывая в удовлетворении иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю Хасановой В.А., суд исходит из того, что оспариваемое решение принято иным должностным лицом службы судебных приставов.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено и подписано ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рожиной Н.С. Ошибочное указание в соответствующем документе на его оформление судебным приставом-исполнителем Хасановой В.А. основанием к удовлетворению административного иска, предъявленного к данному должностному лицу, не является.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

             р е ш и л :

Удовлетворить административный иск Баженова О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рожиной Н.С. об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рожиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.

В удовлетворении административного иска Баженова О.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Хасановой В.А. об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                                              Копия верна                                              Судья:              Секретарь судебного заседания: