Решение по делу № 2-2363/2019 от 19.06.2019

Дело № 2- 2363/2019

51RS0002-01-2019-002539-73             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года                         г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракова П.Г. к ООО «Жилищно- эксплуатационная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Патраков П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно- эксплуатационная компания» (далее – Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** где *** произошло залитие с вышерасположенной квартиры через чердачное помещение в результате прорыва трубы. Управляющей компанией, обеспечивающей содержание и обслуживание общедомового имущества по указанному адресу является ООО «Жилищно – эксплуатационная компания». Стоимость восстановительного ремонт на основании заключения эксперта ООО БНЭ «Эксперт» №*** составляет 352 660 рублей, стоимость поврежденного движимого имущества составляет 74 782 рубля 90 копеек, стоимость услуг оценщика – 20 000 рублей. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика ООО «Жилищно - эксплуатационная компания» (ИНН ***) убытки, причиненные залитием квартиры в размере 427 442 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, стоимость услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, стоимость услуг курьера 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаврик М.Б. просил суд произвести замену ответчика ООО «ЖЭК» на надлежащего НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» (далее - НКО «ФКР МО»), которому жилой дом, расположенный по адресу: *** был передан по акту приемки – передачи для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома, при проведении которого в многоквартирном доме произошло залитие квартиры истца. После замены ответчика надлежащим, считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу в *** суд города Мурманска по месту нахождения надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав позицию представителя истца, считает, что гражданское дело по иску Патракова П.Г. к ООО «Жилищно- эксплуатационная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилым помещением, после замены ответчика надлежащим - НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области», подлежит передаче по подсудности в другой суд, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая заявление представителя истца о замене ответчика, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика надлежищим НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области», поскольку жилой дом, расположенный по адресу: *** был передан по акту приемки – передачи для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества жилого дома, при проведении которого и произошло залитие квартиры истца.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как установлено в судебном заседании, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, исковое заявление стало подсудно *** суду города Мурманска, поскольку ответчик НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области», расположен по адресу: ***

Принимая во внимание изложенные обстоятельства с учетом положений статьи 28 ГПК РФ, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение по существу в *** суд города Мурманска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Патракова П.Г. к ООО «Жилищно- эксплуатационная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилым помещением произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» на надлежащего – НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области», расположен по адресу: ***

Гражданское дело иску Патракова П.Г. к ООО «Жилищно- эксплуатационная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилым помещением передать для рассмотрения в *** суд города Мурманска адрес***

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья И.С. Андреева