Решение по делу № 22К-468/2019 от 15.03.2019

№

№ 22К –468/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием обвиняемогоОдерышева М.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., потерпевшего Коробкина А.А., прокурораСкворцова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Одерышева М.И. на постановление Прионежского районного суда от 07 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следственного органа о продлении срока содержания под стражей в отношении

Одерышева М.И., (.....)

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Одерышева М.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаЗейналовой А.В., возраженияпотерпевшего Коробкина А.А. и прокурораСкворцова С.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединенному в одно производству уголовному делу, первое из которых возбуждено 10 января 2019 года, Одерышев М.И. 31 января 2019 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение по п.«в» ч.3 ст.158УК РФ,по постановлению суда он содержится под стражей с 01 февраля2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 04 марта 2019 продлён на 1 месяц, всего до 03 месяцев, то есть по 10 апреля 2019 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Одерышеву М.И. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 02 месяцев 10 суток, то есть по 10 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Одерышев М.И. просит судебное решение отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей – отказать. Обращает внимание, чтоходатайство следователя поступило в суд позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержанияего под стражей,кроме того, как полагает обвиняемый, судья обязан был устраниться от рассмотрения дела, поскольку ранее принимал участие в разрешении вопроса о заключении его под стражу.

В возражениях прокурорШапортов Л.Л. просит судебное постановлениеоставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому Одерышеву М.И. продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Одерышева М.И. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается представленными следствием доказательствами, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Одерышева М.И. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет определённую сложность, вызванную значительным объёмом следственных действий, в том числе необходимостью производства товароведческой экспертизы. Также следственному органу необходимо время для выполнения в соответствии ст.215-217 УПК РФ действий, направленных на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия

Вопрос об избрании Одерышеву М.И. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Одерышев М.И., освобождённый от наказанияпо предыдущему приговоруусловно-досрочно,в указанный период отбывания наказанияобвиняется в совершенииумышленного тяжкогопреступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Обвиняемый определённых занятий не имеет, по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее объявлялсяв розыск.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Одерышев М.Ипредставляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Одерышева М.И.иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражейобвиняемому Одерышеву М.И. разрешено судом до истеченияустановленногоему срока заключения под стражу, поэтому допущенное следственным органомнарушение требований ч.8 ст.109 УПК РФ не повлияло на законность и обоснованность разрешения дела по существу.

Обстоятельств, обязывающих в соответствии с требованиями ст.63 УПК РФсудью устраниться от рассмотрения дела, по делу не имеется.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Прионежского районного суда от 07 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Одерышева М.И. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов