Решение по делу № 2-6581/2018 от 24.10.2018

                                                                                                          Дело № 2-6581/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                                     город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебных заседаний Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк Ж. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Данилюк Ж.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО «СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Данилюк Ж.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» (после реорганизации ПАО «Банк ВТБ») был заключен кредитный договор № на сумму 697 293 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора она дала согласие на включение ее в число застрахованных лиц в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Обязательства по кредитному договору ею были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ и она обратилась за возвратом оплаты за включение в число участников программы страхования за неиспользованный период. В возврате указанной суммы ей было отказано. Просила взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 16 567 руб. 74 коп., взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 66 270 руб. 96 коп., взыскать солидарно с ООО «СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 3200 руб., штраф.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Колодина Ю.В. направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» Дорохин К.А. направил письменные возражения, в которых указал о необоснованности исковых требований. Полагал, что оснований для возврата истцу страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования не имеется, поскольку срок, в течение которого отказ от договора страхования влечет обязанность вернуть страховую премию, истцом был пропущен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «ВТБ Страхование».

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Данилюк Ж.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен ответчиком кредит в размере 697 293 руб.. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, она выразила согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитному договору.

При выдаче кредита Данилюк Ж.В. была осведомлена о возможности взимания с нее платы за страхование, сумма которой составила 92 043 руб. и была удержана на основании ее заявления банком.

В сумму платы включены: вознаграждение банка - 18 408 руб. 60 коп., возмещение затрат банку на оплату страховой премии - 73 634 руб. 40 коп.

Срок страхования предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит истцу был выдан, со счета истца при выдаче кредита удержана плата в общем размере 92 043 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк и в страховую компанию с требованием о возврате страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования, указала о своем желании отказаться от участия в программе страхования.

Требование истца о возврате суммы комиссии и суммы страховой премии не было удовлетворено ни банком, ни страховщиком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к ДД.ММ.ГГГГ страховщики обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Принимая во внимание, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Согласно Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки предусмотренные договором.

По условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» Банк ВТБ (ПАО) предусмотрел порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица.

В качестве одного из оснований для прекращения страхования предусмотрено заявление застрахованного лица на исключение из числа участников программы страхования ( п. 5.6 ).

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и страховой компанией, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением № к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие соглашения по возврату страховой премии между сторонами, в совокупности с вышеизложенными условиями Договора коллективного страхования не исключает возможности получения застрахованным лицом страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном конкретном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования, кроме того данное условие не содержит и ограничения по сроку обращения с таким заявлениям в пределах действия договора страхования.

С учетом вышеизложенного плата за подключению к программе страхования подлежала возврату.

В соответствии с заявлением о включении в число участников Программы страхования страховая премия, подлежащая оплате страховщику, составляет 92 043 руб. и состоит из вознаграждения банка - 18 408 руб. 60 коп., и возмещения затрат банку на оплату страховой премии - 73 634 руб. 40 коп.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком сведений о размере расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый РезервЛайф +», с указанием соответствующих сведений и расчетов не предоставлено.

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения (ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что стоимость каждого действия банка по подключению к программе страхования не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, материалы дела не содержат, как и не содержат информации о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от истца заявления об отказе от страхования, поэтому истец вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения в полном объеме и страховой премии пропорционально времени действия договора.

Истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 16 567 руб. 74 коп., с ООО «СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 66 270 руб. 96 коп. пропорционально периоду использования страхования

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверяя расчеты истца, учитывающие время, в течение которого истец являлась застрахованным лицом, суд находит их правильными. В добровольном порядке Банк и страховщик отказались удовлетворить заявление об отказе истца от договора страхования и не согласовали иной суммы возврата страховой премии, вследствие чего при расчете правильно применено общее правило о пропорциональности возвращаемой страховой премии, той ее части, которую страховщик вправе удержать за время пользования потребителем услугами страхования.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, надлежащим ответчиком по требованию о возврате страховой премии является Банк, к которому истцом в исковом заявлении такие требования не заявлены.

Таким образом, с ПАО Банк ВТБ в пользу истца подлежит взысканию комиссия за услугу подключения к программе страхования в сумме 16 567 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований истца к страховщику о взыскании части страховой премии в размере 66 270 руб. 96 коп. надлежит отказать, так как страховая компания является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Кроме того, доказательств тому, что страховая премия была перечислена страховой компании в материалах дела нет.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями банка, не исполнившего обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма 500 руб. в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ПАО Банк ВТБ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 283 руб. 87 коп. Оснований для его снижения суд не находит.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы, понесенные им на оформление нотариальной доверенности на представителя, подготовившего исковое заявление, и прикладывает справку-приложение об оплате нотариусу 3200 руб. за удостоверение доверенности за представление интересов в суде.

Учитывая, что доверенность выдана не для представление интересов в суде и подготовки иска по данному конкретному делу, суд полагает, что данные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Банк ВТБ в доход местного бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенным требованиям государственной пошлины в сумме 963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                             решил:

исковые требования Данилюк Ж. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Данилюк Ж. В. с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) комиссию за подключение к программе страхования в размере 16 567 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 283 руб. 87 коп., всего взыскать: 25 351 руб. 61 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 963 руб.

В удовлетворении остальных требований Данилюк Ж. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Председательствующий                                                                        Л.В. Ушакова