Решение по делу № 2-979/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-979/2022

УИД 55RS0026-01-2022-000927-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года                                                                                город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стрекаль О.Ф. к Федулову Д.В. о возложении обязанности передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрекаль О.Ф. обратился в суд с требованием к Стрекаль О.Ф. к Федулову Д.В. о возложении обязанности передать транспортное средство. С учетом уточненное искового заявления просит, признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска VIN№ заключенным в устной форме между Стрекаль О.Ф. и Федуловым Д.В. Обязать ответчика передать истцу транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN№ по договору купли-продажи транспортного средства от 16.01.2020. Взыскать с ответчика в пользу истцу уплаченную государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Истец Стрекаль О.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Стрекаль О.Ф. - Стрекаль О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о принятии отказа от исковых требований, поскольку требования истца были удовлетворены добровольно, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, просила возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Федулов Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,Капустьян О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от исковых, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены в судебном заседании.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом Стрекаль О.Ф. была уплачена государственная пошлина в размере 5 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.03.2022.

Таким образом, поскольку истец заявил отказ от иска и отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено, имеются основания для возврата государственной пошлины в размере 70 % от уплаченной истцом суммы, в связи с чем, заявление о возврате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 93, 220, 221, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Стрекаль О.Ф. от исковых требований к Федулову Д.В. о возложении обязанности передать транспортное средство.

Прекратить производство по делу 2-979/2022 по иску Федулову Д.В. о возложении обязанности передать транспортное средство.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из местного бюджета Стрекаль О.Ф. государственную пошлину в размере 3 780 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 12.03.2022.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья                  Е.В. Степанова