Решение по делу № 1-26/2022 (1-177/2021;) от 29.10.2021

57RS0026-01-2021-003349-36 Дело 1-26/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 27 октября 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Орловского района Орловской области Афониной Т.С., Хлыстовой Д.С., помощников прокурора <адрес> Астанина А.С., Громова В.В.,

подсудимых Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И.,

защитников - адвокатов: Костицына А.Е., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата, Яковлева А.Ю., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата, Никифоровой Е.М., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата, Баландиной М.Л., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата, Бурмистровой О.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре судебного заседания Шуваевой Ю.Е., помощнике судьи Третьяковой Е.Ф.,

а также представителей потерпевшего Масальского В.В., Кононова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

Гнеушева В. В.ича,Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.35, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ,

Задириева В. В.,Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.35, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ,

Богословского В. И.,Дата года рождения, уроженца пос.<адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.35, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ,

Богословского С. И.,Дата года рождения, уроженца пос.<адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.35, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

До августа 2019 года Гнеушев В.В., который с Дата занимал на основании трудового договора № от Дата и приказа о приеме на работу от Дата № должность менеджера общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Траст» ИНН 5754024563 (далее-ООО «ТК Траст»), а фактически осуществлял общее руководство деятельностью и сотрудниками ООО «ТК Траст», узнал о нахождении возле территории арендуемой ООО «ТК Траст» нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в месте с географическими координатами 53 градуса 02 минуты 26.932306 секунды северной широты и 36 градусов 08 минут 47.453278 секунды восточной долготы магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск» (далее -МНПП «Куйбышев-Брянск»), принадлежащего акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее - АО «Транснефть-Дружба») ИНН 323501327758, по которому транспортировалось дизельное топливо.

В период до августа 2019 года у Гнеушева В.В., преследующего цель получения постоянного источника дохода в результате совершения на протяжении длительного периода времени хищения чужого имущества, сформировался преступный умысел, направленный на организацию незаконного повреждения магистрального нефтепродуктопровода(далее-МНПП), которое повлечет нарушение его нормальной работы, с последующим самовольным подключением к нему (далее - несанкционированного подключения (врезки) в МНПП «Куйбышев-Брянск» и дальнейшего тайного хищения транспортируемых по нему нефтепродуктов - дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5.

Осознавая, что он не обладает необходимыми специальными навыками, понимая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, Гнеушев В.В., находясь на территории <адрес>, имея умысел на создание организованной группы, в целях хищения дизельного топлива из МНПП «Куйбышев-Брянск», из корыстных побуждений, разработал план преступной деятельности, в соответствии с которым он намеревался организовать изготовление несанкционированного подключения (врезки, далее- «врезки») в магистральный нефтепродуктопровод, хищение из него дизельного топлива, его хранение в емкостях на территории нефтебазы и последующий сбыт (продажу).В этих целях Гнеушев В.В. планировал осуществить подбор лиц для участия в организованной группе из числа ранее ему знакомых и доверенных лиц; разработать структуру организованной группы, схему ее функционирования, систему взаимоотношений ее участников, способ связи между участниками организованной группы, четкое распределение ролей между ними; определить с участниками организованной преступной группы механизм совершения преступления; осуществить подбор помещения, пригодного для скрытого проведения земляных работ по оборудованию подземного тоннеля, ведущего к магистральному нефтепродуктопроводу, а также для сохранения в тайне обстоятельств хищения.

Реализуя преступный умысел, в период до Дата, находясь в <адрес>, Гнеушев В.В. предложил своим знакомым Богословскому В.И., Богословскому С.И. и Задириеву В.В., который с Дата занимал на основании решения единственного участника ООО «ТК Траст» от Дата и приказа № от Дата о назначении на должность директора ООО «ТК Траст», создать организованную группу, деятельность которой была бы направлена на изготовление несанкционированного подключения (врезки) к МНПП «Куйбышев-Брянск», с дальнейшим тайным хищением нефтепродуктов - дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 и его реализацию, изложив при этом разработанный план преступной деятельности.

Богословский В.И., Богословский С.И. и Задириев В.В., преследуя корыстные цели, добровольно согласились с предложением Гнеушева В.В. и вступили в преступный сговор, договорившись о времени, месте, способе и организации совершения тяжких преступлений, тем самым, вступили в организованную преступную группу под руководством Гнеушева В.В.

Указанная организованная группа характеризовалась следующими признаками:

1) наличием у членов организованной группы преступного умысла на совершение тяжких преступлений в сфере общественной безопасности - при эксплуатации нефтепродуктопроводов и в экономической сфере - против собственности; добровольностью вступления в организованную группу и участия в ней; осознанием членами организованной группы общности целей, для достижения которых она была создана, в связи с чем, сознанием и волей каждого члена организованной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственным преступным действиям, но и к действиям другого члена группы, и каждый из членов группы стремился к достижению результатов преступной деятельности, то есть к организации несанкционированного подключения (врезки) к магистральному нефтепродуктопроводу и дальнейшему систематическому хищению дизельного топлива с целью извлечения дохода от данной преступной деятельности;

2) предварительной договоренностью членов организованной группы между собой о совершении преступления до начала выполнения активных подготовительных действий путем подчинения их воли общей цели совместного совершения преступления, в результате чего возникла сплоченная группа;

3) устойчивостью организованной группы, выражавшейся в длительности существования этой группы в период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года и неоднократности совершения противоправных деяний по организации несанкционированного подключения (врезки) к магистральному нефтепродуктопроводу, дальнейшему хищению дизельного топлива из него и реализации похищенного; в постоянстве форм и методов преступной деятельности; в сплоченности членов организованной группы, основанной на осознании единства преступных целей, общем желании получать доход от своей преступной деятельности, поддержании Гнеушевым В.В. и Задириевым В.В. на протяжении длительного времени дружеских отношений, а Богословским С.И. и Богословским В.И. близких родственных отношений; в стабильности и неизменности состава организованной группы;

4) согласованностью действий членов организованной группы на основании заранее тщательно разработанного плана совершения каждого этапа совместной преступной деятельности, согласно которому взаимодополняющие действия участников группы были направлены на реализацию общего преступного намерения; наличием специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления, когда Гнеушев В.В. использовал свои связи, знания и навыки в области коммерческого оборота нефтепродуктов, Задириев В.В. - в области хранения и отпуска нефтепродуктов, Богословский В.И. и Богословский С.И. - в области изготовления и технического оснащения несанкционированных подключений (врезок);

5) технической оснащенностью и применением при совершении преступления специальных приспособлений и инструментов, производственных ресурсов ООО «ТК Траст», конспирацией при использовании в общении между собой средств сотовой связи для сокрытия следов преступления, а также периодичностью личных встреч;

6) стремлением к незаконному обогащению за счет организации несанкционированного подключения (врезки) и дальнейшему хищению и реализации дизельного топлива АО «Транснефть-Дружба» и распределению между собой денежных средств, получаемых в результате их преступной деятельности;

7) применением мер конспирации путем использования при общении посредством сотовой связи специальных мессенджеров, а также систематическое личное общение участников группы в закрытых от посторонних помещениях, легендированием проводимых работ перед остальными работниками нефтебазы, камуфлированием специального оборудования и технических средств, используемых для хищения, производство основных работ в подземном тоннеле;

8) строгим распределением и соблюдением ролей и функций между членами организованной группы при подготовке и совершении преступлений; управляемостью организованной группы, заключающейся в разделяемой и признаваемой всеми участниками группы системе принятия решений и подчинении указаниям руководителя, обеспечивающим планомерность деятельности по достижению общих целей, единство и стабильность группы; наличием в ее составе единоличного организатора и руководителя группы в лице Гнеушева В.В., который, используя теоретические и практические навыки участников группы и их возможности в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, разработал общий план преступной деятельности и распределил роли каждого из участников группы следующим образом.

Роль и обязанности Гнеушева В.В. заключались в общем руководстве действиями членов организованной группы; обеспечении связи между ее членами; помощи в организации отдельного, не контролируемого сотрудниками охраны нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проезда к участку местности, расположенному возле металлического ангара, находящегося на территории нефтебазы; оборудовании металлического ограждения данного участка местности, исключающего визуальное наблюдение посторонних лиц за указанной территорией и непосредственно въездом; монтаже дополнительных откатных ворот в конструкции ангара, позволяющих скрытно проникать в него, то есть в обеспечении тайного совершения преступления; обеспечении хранения похищенного дизельного топлива в резервуарах вертикальных стальных, размещенных на территории нефтебазы; контроле за наполнением резервуаров вертикальных стальных, выделенных для хранения похищенного дизельного топлива, размещенных на территории нефтебазы, и сообщении о факте их наполнения другим участникам организованной группы с дачей указаний о приостановлении процесса хищения; реализации похищенного топлива оптовым покупателям;обеспечении въезда автоцистерн, предназначенных для перевозки похищенного дизельного топлива на территорию нефтебазы; получении наличных денежных средств за реализацию похищенного дизельного топлива и их распределении среди участников организованной группы; легендировании перед другими работниками нефтебазы истинных целей проводимых работ и характера деятельности, осуществляемой в помещении ангара и на прилегающей к нему территории.

Роль и обязанности Задириева В.В. заключались в выполнении указаний Гнеушева В.В.; контроле за работами по организации отдельного, не контролируемого сотрудниками охраны нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проезда к участку местности, расположенному возле металлического ангара, находящегося на территории нефтебазы; оборудовании металлического ограждения данного участка местности, исключающего визуальное наблюдение посторонних лиц за указанной территорией и непосредственно въездом; монтаже дополнительных откатных ворот в конструкции ангара, позволяющих скрытно в него проникать, то есть обеспечение скрытного совершения преступления; сообщении Гнеушеву В.В., Богословскому В.И. и Богословскому С.И. об окончании проводимых работ; подготовке резервуаров вертикальных стальных, размещенных на территории нефтебазы, для хранения похищенного дизельного топлива; оказании содействия Богословскому В.И. и Богословскому С.И. в оборудовании отвода из шлангов высокого давления от МНПП «Куйбышев-Брянск» к резервуарам вертикальным стальным, размещенным на территории нефтебазы; контроле за наполнением резервуаров вертикальных стальных, выделенных для хранения похищенного дизельного топлива, и сообщении о факте их наполнения Гнеушеву В.В.; распределении дизельного топлива по остальным емкостям нефтебазы в случае переполнения резервуаров вертикальных стальных, выделенных для хранения похищенного дизельного топлива; изготовлении смеси дизельного топлива ДТ-Л-К5 и нефтепродукта типа газойл; сбыте смеси похищенного дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 и нефтепродукта типа газойл, под видом чистого нефтепродукта типа газойл; обеспечении сокрытия признаков хищения дизельного топлива от сотрудников нефтебазы, частных охранных предприятий, обслуживающих нефтебазу, и посторонних лиц; легендировании перед другими работниками нефтебазы истинных целей проводимых работ и характера деятельности, осуществляемой в помещении ангара и на прилегающей к нему территории.

Роль и обязанности Богословского В.И. заключались в выполнении указаний Гнеушева В.В.; проведении работ по оборудованию подземного тоннеля, ведущего к МНПП «Куйбышев-Брянск»; приобретении необходимого оборудования и инструментов, изготовлении несанкционированного подключения (врезки), то есть механического повреждения тела магистрального нефтепродуктопровода путем присоединения к нему с использованием электросварки шарового крана и дальнейшего сквозного сверления нижней образующей трубопровода; приобретении инструментов и оборудования (шлангов высокого давления, фитингов, шаровых кранов, манометров и т.д.), используемых для хищения дизельного топлива из МНПП «Куйбышев-Брянск»; тайной доставке приобретенных инструментов и оборудования в помещение металлического ангара, расположенного на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; обеспечении легендирования совершаемого преступления путем организации в помещении ангара производства арболитовых блоков; оборудовании отвода из шлангов высокого давления от конструкции несанкционированного подключения (врезки) к МНПП «Куйбышев-Брянск» до резервуаров вертикальных стальных, размещенных на территории нефтебазы и выделенных для хранения похищенного дизельного топлива; непосредственном противоправном отборе дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 из МНПП «Куйбышев-Брянск» и его перекачке в резервуары вертикальные стальные, размещенные на территории нефтебазы и выделенные для хранения похищенного дизельного топлива; согласовании с Гнеушевым В.В. и Задириевым В.В. времени хищения и объемов похищаемого дизельного топлива; наблюдении за процессом хищения дизельного топлива с целью обеспечения бесперебойного функционирования конструкции несанкционированного подключения (врезки) и отвода из шлангов высокого давления от нее; контроле за прилегающей к ангару территорией для недопущения раскрытия посторонними лицами противоправной деятельности организованной группы.

Роль и обязанностиБогословского С.И. заключались в выполнении указаний Гнеушева В.В., передаваемых ему Богословским В.И.; проведении работ по оборудованию подземного тоннеля, ведущего к МНПП «Куйбышев-Брянск»; приобретении необходимого оборудования и инструментов, изготовлении несанкционированного подключения (врезки), то есть механического повреждения тела трубопровода путем присоединения к нему с использованием электросварки шарового крана и дальнейшего сквозного сверления нижней образующей трубопровода; оказании помощи при тайной доставке приобретенных инструментов и оборудования (шлангов высокого давления, фитингов, шаровых кранов, манометров и т.д.) в помещение металлического ангара, расположенного на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; оборудовании отвода из шлангов высокого давления от конструкции несанкционированного подключения (врезки) к МНПП «Куйбышев-Брянск» до резервуаров вертикальных стальных, размещенных на территории нефтебазы и выделенных для хранения похищенного дизельного топлива; непосредственном противоправном отборе дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 из МНПП «Куйбышев-Брянск» и его перекачке в резервуары вертикальные стальные, размещенные на территории нефтебазы и выделенные для хранения похищенного дизельного топлива; наблюдении за процессом хищения дизельного топлива с целью обеспечения бесперебойного функционирования конструкции несанкционированного подключения (врезки) и отвода из шлангов высокого давления от нее; контроле за прилегающей к ангару территорией для недопущения раскрытия посторонними лицами противоправной деятельности организованной группы.

При этом Гнеушев В.В., Задириев В.В., Богословский В.И. и Богословский С.И. осознавали, что дизельное топливо находится в МНПП «Куйбышев-Брянск» под давлением, в результате повреждения путем изготовления несанкционированного подключения (врезки) трубопровод будет приведен в негодное для эксплуатации состояние, что повлечет нарушение его нормальной работы, и может привести к разрыву трубопровода, разливу нефтепродукта на поверхности с последующим возгоранием или взрывом (то есть к экологической катастрофе), так как в соответствии с п.«в» ч.1 приложения 1 Федерального закона от Дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» данный магистральный нефтепродуктопровод является производственным объектом чрезвычайно высокой опасности, которому присвоен 1 класс опасности. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от Дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, относится к лицензируемым видам деятельности.

Во исполнение единого преступного умысла в период с Дата по Дата, действуя согласно определённой для себя роли, Гнеушев В.В., находясь на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая возможные негативные последствия своих действий, понимая, что нефтепродукты транспортируются по нефтепродуктопроводу под высоким давлением и их неконтролируемая утечка может привести к экологической катастрофе, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения и приведения в негодное для эксплуатации состояние нефтепродуктопровода, и, желая этого, преследуя цель обеспечить скрытое проведение Богословским В.И. и Богословским С.И. работ по незаконному подключению (врезке) к МНПП «Куйбышев-Брянск»: предоставил участникам организованной группы собственные средства (строительные материалы и денежные средства) для оборудования отдельного проезда к помещению металлического ангара, ограждения прилегающей к ангару территории, монтажа в строении металлического ангара дополнительных откатных ворот;дал указание Задириеву В.В. об организации работ по: оборудованию в ограждении нефтебазы отдельного проезда к помещению металлического ангара; ограждению прилегающей к ангару территории металлическим забором, исключающим визуальное наблюдение за действиями Богословского В.И. и Богословского С.И.; монтажу в строении металлического ангара дополнительных откатных ворот со стороны огороженной территории и въезда; распорядился об отсутствии необходимости наблюдения сотрудниками частного охранного предприятия «Флагман» за ангаром и прилегающей к нему огороженной территории; распространил среди сотрудников нефтебазы сведения об организации Богословским В.И. и Богословским С.И. в помещении металлического ангара законного производства; осуществил контроль за совершением преступления - непосредственным изготовлением несанкционированного подключения (врезки).

Во исполнение единого преступного умысла, в августе 2019 года, действуя согласно определенной для него Гнеушевым В.В. роли, Задириев В.В., находясь на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осознавая возможные негативные последствия своих действий, понимая, что нефтепродукты транспортируются по нефтепродуктопроводу под высоким давлением и их неконтролируемая утечка может привести к экологической катастрофе, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения и приведения в негодное для эксплуатации состояние нефтепродуктопровода, и, желая этого, преследуя цель выполнения указаний Гнеушева В.В. по обеспечению скрытого проведения Богословским В.И. и Богословским С.И. работ по незаконному подключению (врезке) к МНПП «Куйбышев-Брянск», используя предоставленные ему Гнеушевым В.В. средства (строительные материалы и денежные средства): осуществил общее руководство работой подчиненных ему работников ООО «ТК Траст», не осведомленных о преступных намерениях организованной группы, по оборудованию в ограждении нефтебазы отдельного проезда к помещению металлического ангара; ограждению прилегающей к ангару территорию металлическим забором, исключающим визуальное наблюдение за действиями Богословского В.И. и Богословского С.И.; монтажу в строении металлического ангара дополнительных откатных ворот со стороны огороженной территории и въезда; обеспечил контроль за результатом работ, проводимых подчиненными ему работниками ООО «ТК Траст», не осведомленными о преступных намерениях организованной группы; распорядился об отсутствии необходимости наблюдения сотрудниками частного охранного предприятия «Флагман» за ангаром и прилегающей к нему огороженной территории; содействовал Гнеушеву В.В. в распространении среди сотрудников нефтебазы сведений об организации Богословским В.И. и Богословским С.И. в помещении металлического ангара законного производства.

После производства указанных работ Гнеушев В.В. и Задириев В.В., используя заранее согласованные способы связи (с использованием интернет мессенджеров и в ходе личного общения) сообщили Богословскому В.И. и Богословскому С.И. о возможности начала производства работ по оборудованию подземного тоннеля, ведущего к телу МНПП «Куйбышев-Брянск» для оборудования несанкционированного подключения (врезки).

Богословский В.И. и Богословский С.И. в период с августа 2019 года по Дата, находясь на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной им роли в организованной группе, осознавая возможные негативные последствия своих действий, понимая, что нефтепродукты транспортируются по нефтепродуктопроводу под высоким давлением и их неконтролируемая утечка может привести к экологической катастрофе, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения и приведения в негодное для эксплуатации состояние нефтепродуктопровода, и желая этого, не имея соответствующей лицензии на проведение подобных работ, из корыстной заинтересованности по указанию Гнеушева В.В. совершили следующие действия для изготовления несанкционированного подключения (врезки): в августе 2019 года получили беспрепятственный доступ на огороженную территорию через отдельный въезд на нее, а также в металлический ангар; в период с августа по декабрь 2019 года самостоятельно произвели работы, изготовили и оборудовали (укрепив досками своды, и, проведя электрический кабель из помещения ангара) подземный тоннель, ведущий из помещения металлического ангара к МНПП «Куйбышев-Брянск» в место с географическими координатами <данные изъяты> секунды северной широты и <данные изъяты> секунды восточной долготы; в период с сентября 2019 года до Дата самостоятельно подыскали инструменты (металлический стержень с фрезой диаметром 25 мм, металлическую втулку с подшипником, самодельную металлическую конструкцию, изготовленную путем соединения металлической гайки и металлического штуцера, электрическую дрель, электрический кабель, электросварочный аппарат и другие) и оборудование (шаровой кран Ду40/32, РУ40 Н=180мм) для изготовления несанкционированного подключения (врезки) к телу МНПП «Куйбышев-Брянск»; в период с сентября 2019 года до Дата, используя имеющиеся инструменты и оборудование, находясь в тоннеле под землей в месте залегания МНПП «Куйбышев-Брянск» с географическими координатами <данные изъяты> секунды северной широты и <данные изъяты> секунд восточной долготы Богословский В.И. и Богословский С.И. совместно произвели следующие манипуляции: с использованием инструментов удалили защитную изоляционную оболочку с тела трубопровода; с использованием электросварочного оборудования присоединили (сварным швом) к трубопроводу шаровой кран Ду40/32, РУ40 Н=180мм; совместили с помощью резьбового соединения шаровой кран Ду40/32, РУ40 Н=180мм и самодельную металлическую конструкцию, изготовленную путем соединения металлической гайки и металлического штуцера; совместили металлическую втулку с подшипником и металлический стержень с фрезой диаметром 25 мм через отверстие во втулке, добившись относительной герметичности в области соединения; совместили с помощью резьбового соединения самодельную металлическую конструкцию, изготовленную путем соединения металлической гайки и металлического штуцера, находящуюся на шаровом кране Ду40/32, РУ40 Н=180мм, и металлическую втулку с подшипником и металлическим стержнем с фрезой диаметром 25 мм; открыли шаровой кран Ду40/32, РУ40 Н=180мм, обеспечив доступ через него к металлической стенке трубопровода внутри области изготовленного ранее сварного соединения; закрепили металлический стержень в патроне электрической дрели, получив в итоге конструкцию, состоящую из приваренного к телу трубы шарового крана Ду40/32, РУ40 Н=180мм, прикрученной к нему самодельной металлической конструкции, изготовленной путем соединения металлической гайки и металлического штуцера, соединенной с ней металлической втулки с подшипником, через который проходит металлический стержень с фрезой диаметром 25 мм, закрепленный в патроне электрической дрели; используя описанную конструкцию просверлили сквозное отверстие диаметром 25 мм в нижней образующей металлической части тела МНПП «Куйбышев-Брянск», после чего перекрыли шаровый кран Ду40/32, РУ40 Н=180мм; разобрали изготовленную ранее конструкцию, оставив в качестве запирающего устройства приваренный к телу нефтепродуктопровода шаровой кран Ду40/32, РУ40 Н=180мм, не предназначенный для подобных целей и не предусмотренный конструкцией МНПП «Куйбышев-Брянск».

В результате согласованных преступных действий организованной группы в составе Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И. и Богословского С.И. в период с Дата до Дата произошло повреждение МНПП «Куйбышев-Брянск» в месте с географическими координатами: <данные изъяты> секунды северной широты и <данные изъяты> секунды восточной долготы, в результате чего магистральный нефтепродуктопровод был приведён в негодное для эксплуатации состояние, которое повлекло нарушение его нормальной работы. Указанные действия были совершены с целью дальнейшего обогащения участников организованной преступной группы в результате хищения дизельного топлива с использованием несанкционированного подключения (врезки). Дата в 17 часов 15 минут несанкционированное подключение (врезка) было ликвидировано сотрудниками АО «Транснефть-Дружба», что позволило избежать серьезных негативных последствий от ее изготовления и эксплуатации.

Гнеушев В.В., Задириев В.В., Богословский В.И. и Богословский С.И., реализуя единый для всей организованной группы преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно определенным ранее ролям, в период с августа 2019 года до 08 час. 50 мин. Дата, находясь на территории <адрес>, совершили нижеуказанные действия, направленные на обеспечение бесперебойного хищения дизельного топлива в особо крупном размере:

Гнеушев В.В. и Задириев В.В. дали указание сотрудникам ООО «ТК Траст» на очистку резервуаров вертикальных стальных № и №, размещенных на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от остатков хранившегося в них нефтепродукта типа газойл, а также временное отключение указанных резервуаров от распределительного трубопровода нефтебазы;

Богословский В.И. и Богословский С.И. приобрели в неустановленном следствием месте и доставили в помещение металлического ангара, расположенного на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не менее 207 метров шланга высокого давления, металлические соединительные фитинги, шаровой кран, манометр и необходимые для оборудования отвода дизельного топлива от МНПП «Куйбышев-Брянск» на территорию нефтебазы инструменты; после этого подготовили (соединили с помощью металлических фитингов из нескольких частей рукава высокого давления) отвод длиной 207 метров, который разместили в подземном тоннеле, ведущем из помещения металлического ангара, расположенного на территории нефтебазы, к изготовленному ими ранее несанкционированному подключению (врезке) к МНПП «Куйбышев-Брянск», а также в помещении ангара; смонтировали шаровой кран в нижней части резервуара вертикального стального № и подключили с использованием имеющейся у них самодельной металлической конструкции, изготовленной путем соединения металлической гайки и металлического штуцера, и металлических фитингов рукав высокого давления к шаровому крану, являющемуся частью изготовленного ими ранее несанкционированного подключения (врезки) к МНПП «Куйбышев-Брянск»;

Богословский С.И. с привлечением не осведомленного о преступной деятельности организованной группы мастера слива-налива ООО «ТК Траст» Свидетель №1, действующего по указанию Задириева В.В., разместил отвод из рукава высокого давления на участке местности между металлическим ангаром и резервуарным парком нефтебазы, подключил его с использованием металлического фитинга к шаровому крану, смонтированному в резервуар вертикальный С. №, после чего замаскировал отвод и кран, закопав их в землю.

Затем во исполнение единого преступного умысла Гнеушев В.В. в период с 08 час. 50 мин. Дата до 16 час. 24 мин. Дата, находясь на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, Платоновское с/п, <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью обогащения, согласно отведенной ему роли осуществлял руководство процессом тайного хищения, давая указания Богословскому В.И., Богословскому С.И. и Задириеву В.В., с привлечением осуществлявших замеры сотрудников ООО «ТК Траст», не осведомленных о преступных действиях организованной группы, а также с участием Задириева В.В., осуществлял контроль наполнения резервуаров вертикальных С. № и № и в случае их заполнения сообщал Богословскому В.И. и Богословскому С.И. о необходимости прекращения процесса хищения дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода.

Богословский В.И. и Богословский С.И. во исполнение единого преступного умысла в период с 08 час. 50 мин. Дата до 16 час. 24 мин. Дата, находясь на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также в подземном тоннеле, ведущем из помещения металлического ангара к МНПП «Куйбышев-Брянск», в месте с географическими координатами <данные изъяты> секунды северной широты и <данные изъяты> секунды восточной долготы, из корыстной заинтересованности, с целью обогащения, согласно отведенным им ролям открывали шаровой кран в месте несанкционированного подключения (врезки), обеспечивая перекачку дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 через отвод из шлангов высокого давления в резервуары вертикальные С. № и №, контролировали процесс перекачки дизельного топлива и перекрывали шаровой кран при приостановлении отбора, а также вели наблюдение за прилегающей к ангару территорией с целью недопущения раскрытия их противоправной деятельности.

Задириев В.В.во исполнение единого преступного умысла в период с 08 час. 50 мин. Дата до 16 час. 24 мин. Дата, находясь на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью обогащения, согласно отведенной ему роли, с привлечением сотрудников ООО «ТК Траст», не осведомленных о преступных действиях организованной группы, осуществлял контроль наполнения резервуаров вертикальных стальных № и № и в случае их заполнения сообщал об этом Гнеушеву В.В., обеспечивал перекачку тайно похищенного дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс К5 марки ДТ-Л-К5 из резервуаров вертикальных С. № и № в резервуары вертикальные стальные № и №, с использованием функционирующего на территории нефтебазы трубопровода, тем самым, изготавливая смесь дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс К5 марки ДТ-Л-К5 и нефтепродукта типа газойл.

Таким образом, участники организованной преступной группы Гнеушев В.В., Задириев В.В., Богословский В.И. и Богословский С.И. совершили тайное хищение транспортируемого по МНПП «Куйбышев-Брянск» принадлежащего АО «Транснефть-Дружба» дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 в особо крупном размере,а именно:

Дата в период времени с 08 часов 50 минут до 17 часов 54 минут тайно похитили 74,892 тонны дизельного топлива, стоимостью 2 284 081,18 рубля;

Дата в период времени с 08 часов 26 минут до 15 часов 48 минут тайно похитили 61,870 тонны дизельного топлива, стоимостью 1 886 931,88 рубля;

Дата в период времени с 08 часов 04 минут до 17 часов 07 минут тайно похитили 73,451 тонны дизельного топлива, стоимостью 2 240 133,08 рублей;

Дата в период времени с 08 часов 07 минут до 16 часов 55 минут тайно похитили 86,029 тонны дизельного топлива, стоимостью 2623741,11 руб.

Дата в период времени с 08 часов 08 минут до 17 часов 04 минут тайно похитили 70,457 тонны дизельного топлива, стоимостью 2 148 821,07 рублей;

Дата в период времени с 08 часов 08 минут до 16 часов 46 минут тайно похитили 65,365 тонны дизельного топлива, стоимостью 2 047 994,39 рубля;

Дата в период времени с 08 часов 16 минут до 16 часов 22 минут тайно похитили 59,757 тонны дизельного топлива, стоимостью 1872286,40 руб.

Дата в период времени с 09 часов 41 минуты до 16 часов 32 минут тайно похитили 57,966 тонны дизельного топлива, стоимостью 1 816 171,39 рубль;

Дата в период времени с 08 часов 19 минут до 16 часов 24 минут вышеуказанные лица тайно похитили 67,864 тонны дизельного топлива, стоимостью 2 126 292,23 рубля.

Всего в результате согласованных действий организованной группы в период с 08 часов 50 минут Дата по 16 часов 24 минуты Дата было тайно похищено 617,652 тонн дизельного топлива, общей стоимостью 19046452,73 руб.

Тайно похищенным дизельным топливом ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс К5 марки ДТ-Л-К5 участники организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению. Часть дизельного топлива реализована Гнеушевым В.В. за наличные денежные средства путем перелива в автоцистерны и вывоза с территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Часть похищенного дизельного топлива смешана с нефтепродуктом типа газойл и вывезена с территории нефтебазы под видом чистого нефтепродукта типа газойл в рамках договорных отношений ООО «ТК Траст». Часть тайно похищенного дизельного топлива была смешана с нефтепродуктом типа газойл и оставлена для хранения и последующей реализации в резервуарах вертикальных С. №, № и № нефтебазы. Часть похищенного дизельного топлива оставлена для хранения и последующей реализации в резервуаре вертикальном С. № нефтебазы.

Таким образом, с 08 час. 50 мин. Дата по 16 час. 24 мин. Дата организованной группой в составе Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И. и Богословского С.И. было тайно похищено 617,652 тонн дизельного топлива, транспортируемого по МНПП «Куйбышев-Брянск», в результате чего потерпевшему - АО «Транснефть-Дружба» причинен ущерб на сумму 19046452,73 руб., что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйГнеушев В.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал. Суду показал, что он знаком с Задириевым В.В. и Богословским В.И. С 2018 года состоял в должности менеджера ООО «ТК ТРАСТ», фактическим руководителем этой организации не являлся. Его доход, с учетом оказания консультационных услуг в сфере эксплуатации оборудования и строений, используемых в сфере оборота нефтепродуктов, был высоким. В дополнительных криминальных доходах не нуждался. На территории ангара в период с Дата по Дата был 1-2 раза,разговаривал с Богословским В.И. по поводу арендной платы за ангар. О незаконной врезке в нефтепродуктопровод узнал Дата от сотрудников ФСБ.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Гнеушева В.В., данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата Гнеушев В.В. как директор сдавал ангар в аренду Богословскому В.И. К лету 2018 года от Задириева В.В. Гнеушев В.В. узнал, что ангар опять сдан в аренду Богословскому В.И. Гнеушев В.В. контролировал в деятельности нефтебазы поступление на нефтебазу вагонов с нефтепродуктом от поставщиков, с которыми на протяжении 2020 года ООО «ТК Траст» были заключены договоры поставки. Поступающее на базу топливо не продавалось, так как ООО «ТК Траст» не приобретало данное топливо, а осуществляло его хранение. По договорам на территории базы для хранения поставлялись нефтяной газойль и тяжелый дистиллят. Выдача топлива осуществлялась по распоряжению поставщиков (т.5 л.д.33-40).

На очной ставке с свидетелем Свидетель №14 от Дата, обвиняемый Гнеушев В.В. показал, что у них сложились дружеские и деловые доверительные отношения. В ноябре 2020 года Задириев В.В. дал указание Гнеушеву В.В. предложить А. для продажи дизельное топливо в счет погашения долга ООО «ТК Траст». Гнеушев В.В. предложил А. (Свидетель №14) купить у ООО «ТК Траст» качественное дизельное топливо, на что тот согласился. После этого произошли отгрузки дизельного топлива А., а тот после отгрузок передал Гнеушеву В.В. сверток, вероятно с деньгами, в районе кофейни «Кофеман», который Гнеушев В.В., не вскрывая, передал Задириеву В.В. Далее Гнеушев В.В. указал на сумму наличных денежных средств - 1500000 руб., о которой знает, хотя и не открывал конверт, со слов Задириева В.В., при этом пояснил, что топливо передавалось в счет оплаты долга, однако ему была передана не вся сумма, так как часть суммы пошла на погашение долга. Реализовать излишки дизельного топлива, иначе, как за наличный расчет, невозможно.

Информацию об объемах дизельного топлива, готового к продаже А., - 120-130 куб. метров предоставил Задириев В.В., эти объемы Гнеушев В.В. озвучил А.. При указанных объемах Дата планировалось загрузить еще один автомобиль объемом 30000л, т.е. продать в общей сложности 150000 литров дизельного топлива, что Гнеушев В.В. объяснил тем, что на тот момент ООО «ТК Траст» располагал дополнительными объемами, принадлежащими другим поставщикам, и была возможность реализовать чужое дизельное топливо А.. Документов, подтверждающих качество дизельного топлива, продаваемого А., не имелось, так как при работе с мелкими компаниями это не требуется, а нужно при транспортировке продукта. Сведения об автомобилях, прибывающих от А. на нефтебазу для загрузки топлива, Гнеушев В.В. передавал Задириеву В.В. и, возможно, инженеру Свидетель №1. Поступившие от А. наличные денежные средства не зачислялись на счет ООО «ТК Траст» (т.3 л.д.27-37).

После оглашения показаний Гнеушев В.В. подтвердил свои подписи в протоколах и вышеприведенные обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Задириев В.В. виновным себя признал частично - по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ - в хищении топлива в объеме изъятого из 9 и 10 емкостей при проведении ОРМ, оспаривает совершение преступления в составе «организованной группы», вину по п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ отрицает.

Суду показал, что знаком с Гнеушевым В.В. и Богословским В.И. Состоял в должности директора ООО «ТК Траст», до него руководителем был Гнеушев В.В., который затем стал менеджером. В обязанности Гнеушева В.В. входил поиск клиентов для покупки и реализации нефтепродуктов. С Богословским В.И. он общался на территории нефтебазы и в спортивном зале «Высшая Лига». На территории нефтебазы по адресу: <адрес>, находился металлический ангар, который он купил за наличные денежные средства, что было вложением денег, и сдал ангар в аренду Богословскому В.И. Примерно в октябре 2020 года Богословский В.И. сообщил Задириеву В.В., что у него есть незаконная врезка в нефтепровод, и ему нужно место для хранения нефтепродукта. Задириев В.В. отвел для хранения емкости № и №, которые находились ближе к ангару. В ноябре 2020 года должна была начаться закачка топлива. В период с Дата по Дата он несколько раз заходил в ангар. Дата открывал кран на емкости №, к которой подходил отвод, в ангаре брал лопату, Дата закрыл кран на емкости №.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Задириева В.В., данных на предварительном следствии, усматривается, что в 2018 году он начал работать с Гнеушевым В.В. в ООО «ОЙЛ Траст». В августе-сентябре 2018 года купил ООО «ТК Траст», которое стало заниматься покупкой и продажей нефтепродуктов, в основном дизельного топлива и газового конденсата, приемом на хранение и отпуском нефтепродуктов по поручению собственников. Нефтепродукты доставлялись железнодорожным транспортом и автоцистернами до территории базы, хранились в емкостях, без перевода в собственность.

Дата он купил ангар за 950000 руб. В январе 2020 года Богословский С.И. и Богословский В.И. обратились к нему с просьбой о передаче принадлежащего ему ангара, находящегося на территории нефтебазы, им в аренду. Дата он заключил договор аренды ангара с Богословским В.И. До начала аренды в ангаре ничего не было (кроме кран-балки), какие-либо работы не производилось. Марченко В.И., узнав, что он передал ангар в аренду Богословскому В.И., сказал, что он зря связался с этими людьми. Гнеушев В.В. и Свидетель №1 не рассказывали ему о том, что Богословский В.И. ранее был причастен к организации незаконной врезки в нефтепродуктопровод.

В начале 2020 года сотрудниками ООО «ТК Траст» были сделаны боковые ворота в помещение ангара, огорожена территория справа от ангара и оборудован отдельный вход и въезд в ангар не через территорию базы. Иногда к ангару через территорию базы по просьбе Богословского В.И. пропускался грузовой транспорт. В конце августа - в начале сентября 2020 года при посещении ангара Задириев В.В. видел резиновые шланги, насос, проведение земляных работ. Богословский В.И. сказал, что они намереваются сделать незаконную врезку в магистральный нефтепродуктопровод для хищения дизельного топлива. Богословский В.И. и Богословский С.И. предложили ему помогать им в хранении похищенного дизельного топлива на территории базы в емкостях ООО «ТК Траст», на что он согласился, и они договорились, что часть похищенного дизельного топлива будет принадлежать Задириеву В.В., и он сможет им распоряжаться, и предоставил 2 ближайшие к ангару емкости, не используемые в коммерческой деятельности. Примерно в августе - сентябре 2020 года ему стало известно, что из ангара ведет тоннель к незаконной врезке в МНПП.

Также говорил, что к Задириеву В.В. неоднократно обращались граждане по вопросу продажи дизельного топлива на территории нефтебазы, и у него возникла мысль о розничной продаже дизельного топлива с использованием оборудования базы. Для хранения похищенного дизельного топлива он планировал использовать резервуары № и №. На территории нефтебазы имеется отдельная цистерна объемом около 10 кубов с подсоединенным заправочным пистолетом, для заправки в бак автомобиля, которую он планировал использовать для розничной реализации топлива.

В октябре 2020 года Богословский В.И. передал ему для хранения бухту резинового шланга и пакет с краном, которые он положил на склад ООО «ТК Траст». В конце октября 2020 года Богословский В.И. попросил его помочь соединить шланги, находящиеся на улице. Один шланг выходил из ангара, а второй шланг был подключен к крану в крайней емкости. Затем Богословский В.И. попросил его вернуть шланг и кран. Задириев В.В. в тот день на базе не был. Сказал своему подчиненному Свидетель №1, выполняющему все его указания, в том числе технического характера, помочь Богословским, а также отдать Богословскому В.И. шланг и кран. Когда он приехал на базу, все было сделано.

Он зашел в ангар и Богословский В.И. ему сказал, что на крайней емкости есть кран, который необходимо открыть. Он увидел около емкости следы закапывания шланга от крана в емкости, открыл кран по просьбе Богословского В.И., и тот сказал, что через несколько дней они начнут хищение дизельного топлива. По предварительной договоренности набор емкостей должен был начаться в ноябре 2020 года. Он планировал реализовывать дизельное топливо путем перелива его в отдельную емкость на территории базы, оборудованную специальным счетчиком и заправочным пистолетом с последующей розничной продажей.

Об участии Богословского С.И. в совершении преступления Задириев В.В. пояснил, что видел того вместе с Богословским В.И. в ангаре, когда заметил там земляные работы, из чего сделал вывод, что Богословский С.И. осведомлен о незаконной врезке в нефтепродуктопровод.

Хищение дизельного топлива происходило с Дата до пресечения их деятельности сотрудниками ФСБ Дата. Утром Дата Богословский В.И. сказал, что надо срочно убрать шланг, ведущий от ангара к емкости. Он перекрыл кран, находящийся в крайней емкости, и затем они с Свидетель №1 отсоединили часть шланга на улице, которая идет от бочки к ангару, и вытащили шланг из земли. Кто-то затащил шланг в ангар. Затем Задириев В.В.попробовал закопать углубление, оставшееся после извлечения шланга. Богословский В.И. ему говорил, что все плохо и нужно убрать следы врезки. Вход в тоннель, скорее всего, обрушил Богословский В.И. Территория базы находится под охраной ЧОП «Флагман». Территория базы просматривается видеокамерами. Также он видел видеокамеру на помещении ангара, при сдаче ангара в аренду ее не было (т.3 л.д.176-179, л.д.187-190, л.д.194-199).

После оглашения показаний Задириев В.В. подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведённые обстоятельства, указав, что он пояснял следователю о том, что Марченко В.И., узнав о передаче ангара в аренду Богословскому В.И., сказал, что он зря связался с этими людьми, по просьбе Марченко В.И.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйБогословский С.И. виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал. Суду показал, что Богословский В.И. -его родной брат. Богословский С.И. занимался в ангаре на территории нефтебазы законной деятельностью по изготовлению арболитовых блоков. Объяснить, почему в биологическом материале с двух брюк, куртки, внутренних поверхностей пары текстильных перчаток, изъятых из подземного тоннеля, содержится ДНК, произошедшая от Богословского С.И., не смог. Обнаруженная в ходе обыска в его гараже конструкция, состоящая из металлического стержня с закрепленной на конце фрезой и металлической втулкой с подшипником; электрический кабель; электрическая дрель (с помощью данной конструкции можно сделать несанкционированную врезку по выводам специалистов Минахина В.В. и Лупачева Д.С.), ему не принадлежат.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйБогословский В.И. виновным себя признал частично - в хищении топлива (какого, не знает) совместно с Задириевым В.В. из магистрального нефтепродуктопровода, в объеме 150 куб. м, оспаривает совершение преступления в составе «организованной группы», вину по п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ отрицает. С Гнеушевым В.В. по вопросам хищения нефтепродукта не общался, знает его лет 8, вместе ходили в спортзал. Брата БогословскогоС.И. в это «дело» он «не втягивал». Для хищения топлива в сентябре 2020 года он купил «врезку» за 450 тыс. руб. Арендовал ангар в <адрес>е по <адрес> для изготовления арболитовых блоков, договор аренды заключал с Задириевым В.В. Купил также шланги высокого давления, 10 бухт по 20 м, шаровый кран, кабель, они с Свидетель №1 протянули шланги в тоннеле, и он подсоединил его к МНПП. Утром Богословский В.И. открывал кран и вечером закрывал. Признает даты хищения с Дата до Дата, время хищения - частично, т.к. кран он открывал утром - с 8 час. до 10 час. 30 мин. и закрывал его примерно в 16 час. С Задириевым В.В. он договаривался о хранении похищенного топлива, для чего Задириев В.В. предоставил ему емкости на территории нефтебазы, на которых уже был кран, а также договорился с ним о реализации топлива. За вышеуказанный период времени было похищено 150 куб. м. топлива. Знает этот объем, т.к. по его просьбе Свидетель №1 делал замеры. Акты наблюдения не оспаривает. Он обращался к Задириеву за помощью убрать шланг, ведущий от емкости к ангару. Хищение совершил, т.к. хотел предоставить деньги тяжело больному другу на операцию (денежные средства другу не предоставил, и тот умер). Распорядиться похищенным нефтепродуктом не успел.

Виновность подсудимых Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И. и Богословского С.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании представителем потерпевшего Масальским В.В., согласно которым основным видом деятельности АО «Транснефть-Дружба», является транспортировка нефтепродукта. Дата специалистом мобильно-технической группы был зафиксирован сигнал, свидетельствующий о несанкционированной врезке в нефтепродуктопровод. Оператором отдела СОУ был зафиксирован несанкционированный отбор дизельного топлива из МНПП на участке ЛПДС «Становая» - ЛПДС «С. К.», 1013 км МНПП «Куйбышев - Брянск». О данных фактах было сообщено сотруднику У. Свидетель №32, курирующему это направление. Были проведены ОРМ. Служба безопасности АО «Транснефть-Дружба» оказывала помощь при проведении совместных мероприятий.

В середине ноября 2020 года несанкционированная врезка была вскрыта. В нижней образующей части тела МНПП «Куйбышев-Брянск» обнаружено приварное устройство с шаровым краном, кран был перекрыт. От места врезки к ангару на территории нефтебазы на глубине около 5 м (залегание самой глубокой точки, в месте обнаружения - более двух метров) вел подземный тоннель, обитый деревом, шириной примерно 80см-100 см. Когда был обнаружен вход в тоннель из ангара, отвод в виде шланга высокого давления лежал свернутый в бухту, и был отсоединен от врезки. Был также обнаружен отвод от ангара вдоль бетонного ограждения, который вел к ближайшей емкости объемом 100 куб. м, куда из врезки сливался нефтепродукт. В емкостяхна территории нефтебазы обнаружен нефтепродукт, по качественным характеристикам идентичный нефтепродукту, транспортируемому по МНПП «Куйбышев-Брянск».

Работы по ликвидации несанкционированной врезки производились в течение 2х суток, была задействована техника, бригада ЛАЭС. Работа МНПП была приостановлена, перекачка нефтепродукта на участке не осуществлялась. На момент производства ликвидационных работ МНПП был приведен в негодное состояние. Несанкционированная врезка могла повлечь за собой аварию, влекущую выход нефтепродукта в атмосферу, его разлив, т.к. нефтепродуктопровод находится под давлением. Разлива топлива не было благодаря умелым действиям сотрудников аварийной бригады. Других врезок в 2020 году на данном участке МНПП не было.

Ранее обнаруженная в 2017 году на этом участке несанкционированная врезка была ликвидирована Дата путем установки ремонтной конструкции П-7, которая исключала повторный доступ к конструкции врезки. Тоннель был обрушен.

При ликвидации врезки сотрудниками У. были задержаны братья Богословские. Обеспечена охрана территории ООО «ТК Траст» и находящихся там емкостей, доступ к ним был исключен.

За период с 1 по Дата было похищено (с учетом уточнений) 617,652 тонны дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) на сумму 29404079 руб. 20 коп. Затраты на ликвидацию врезки составили 46924 руб. 81 коп. Общая сумма ущерба -29451004 руб. 01 коп.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Масальского В.В., данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата АО «Транснефть-Дружба» стало известно о несанкционированном повреждении магистрального нефтепродуктопровода (криминальной врезке) на участке между 987 км и 1018 км нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск». При проведении земляных работ Дата в 11 часов 20 минут сотрудниками ЛАЭС «С. К.» в месте с координатами <данные изъяты> секунд северной широты и <данные изъяты> 47.453278 секунд восточной долготы (в трубной секции 214606) была обнаружена несанкционированная врезка (дефект № в виде приваренного патрубка с отверстием в теле трубы 25 мм). К телу трубы на 180o (нижняя образующая) приварен шаровой кран ДУ 40/32, PN40.

В ангаре под землей на глубине около 5м был обнаружен законсервированный вход в тоннель, ведущий к несанкционированной врезке, возле которого находился отвод в виде шланга высокого давления внутренним диаметром 32 мм. На территории ООО «ТК Траст» обнаружена еще одна часть аналогичного отвода из шлангов, который присоединен к одной из стационарных емкостей объемом около 100 м3.

В соответствии с Федеральным законом от Дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральный трубопровод является опасным производственным объектом. В результате повреждения МНПП «Куйбышев-Брянск» путем изготовления несанкционированной врезки, трубопровод был приведен в негодное для эксплуатации состояние, что стало причиной нарушения его нормальной работы (уменьшение объемов транспортировки нефтепродукта), могло привести к разрыву трубопровода, разливу нефтепродукта на поверхности с последующим возгоранием или взрывом (т.2 л.д.111-113).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Масальский В.В. подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, что принимается во внимание при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

В целом аналогичные показания (с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.163-165), подтвержденных в судебном заседании, были даны представителем потерпевшего Кононовым И.А.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №32 - сотрудником У. Р. по <адрес>, согласно которым в связи с проверкой поступившей в октябре 2020 года оперативной информации о возможном хищении дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск» с использованием незаконной врезки неустановленными лицами в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" совместно с сотрудниками У. Р. по <адрес> Свидетель №33, Свидетель №34 проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе: «Наблюдение», «Обследованиепомещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по установлению обстоятельств совершения преступления и его участников, механизма хищения, каналов сбыта, документированию противоправной деятельности. Для участия в мероприятиях были привлечены сотрудники АО «Транснефть - Дружба».

В ходе круглосуточного наблюдения за предполагаемым местом организации хищения дизельного топлива с использованием специальных технических средств, в том числе бинокля, тепловизора, бинокля ночного видения, было установлено, что от магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев - Брянск» отходит тоннель, длиной примерно 150 метров, перпендикулярно, с правой стороны по ходу движения нефтепродуктопровода. В тоннеле имелся выход, оборудованный в металлическом ангаре, находящемся на территории нефтебазы «ТК Траст» по адресу: <адрес>. В ангаре было два выхода с откатными воротами, одни выходили на территорию нефтебазы «ТК Траст», а вторые - на прилегающую, отдельную огороженную территорию. До Дата ангар на постоянной основе посещали два гражданина, как выяснилось, Богословский В.И. и Богословский С.И., использующие автомобиль «Форд», черного цвета, государственный номер № РУС, принадлежащий Богословскому С.И. С Дата по Дата ангар посещали также и иные лица - Гнеушев В.В., Задириев В.В. и Свидетель №1 Свидетель №32проводил ОРМ в период с Дата по Дата. Вместе с ним или самостоятельно наблюдение за металлическим ангаром и прилегающей территорией осуществляли его коллеги - Свидетель №34 и Свидетель №33 Действия Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И. и Богословского С.И., приезжающие транспортные средства и другие обстоятельства зафиксированы в протоколах ОРМ «Наблюдение».

Дата противоправные действия вышеуказанных лиц были пресечены. Свидетель №32 проведены гласные мероприятия на территории «ТК Траст», прилегающей территории и внутри металлического ангара, а именно: ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием представителей общественности, Задириева В.В. и его адвоката. Были обнаружены и изъяты предметы, подтверждающие факты хищения дизельного топлива, установлено точное место криминальной врезки в магистральный трубопровод, обнаружен похищенный нефтепродукт, хранящийся на территории ООО «ТК Траст» в вертикальных резервуарах, изъяты документы в офисе «ТК Траст». Дата сотрудником У. Глаголевым А.Г. подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который с результатами ОРД передан в СО У. Р. по <адрес> для принятия решения.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №33, -сотрудником У. Р. по <адрес> (в целом аналогичны показаниям свидетеляСвидетель №32), согласно которым Дата, Дата, Дата с помощью технических средств он осуществлял наблюдение за территорией нефтебазы по адресу: <адрес>, и находящимся на ее территории металлическим ангаром.

Оглашеннымина основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляРевкова А.В. - сотрудника У. Р. по <адрес>, данными на предварительном следствии, согласно которым в ноябре 2020 года по поручению руководства он осуществлял ОРМ «Наблюдение» за территорией нефтебазы по адресу: <адрес>, Платоновское сельское поселение, <адрес>, в том числе за металлическим ангаром. Ему были продемонстрированы фотографии, в том числе Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И. для идентификации личности. Дата была поставлена задача фиксации въезжающих на территорию нефтебазы транспортных средств и их передвижение по территории базы, а также наблюдение за действиями данных лиц. Дата на территорию ООО «ТК Траст» прибыл автомобиль УАЗ, серого цвета, государственный номер № rus, под управлением Свидетель №1 Неустановленный мужчина (в синей пятнистой куртке, темно синих штанах со светоотражающими вставками) залез на резервуар №, с штоком в руках для замера нефтепродукта и замерял уровень жидкости в нем. Позже на территорию промышленной базы прибыл автомобиль «Мерседес», государственный номер №, под управлением Задириева В.В. К наливной установке подъезжали грузовые автотранспортные средства, осуществляли заправку. Прибывшие на автомобиле марки УАЗ неустановленные лица осуществляли их налив.

Задириев В.В. неоднократно заходил вовнутрь ангара. Задириев В.В. брал лопату и осуществил раскопку крана (соединяющий рукав высокого давления и емкость №), находящегося у основания указанной емкости, после чего осуществил закрытие крана, и, закопав его обратно, вернулся в ангар. На территории ООО «ТК Траст» зафиксирован автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», под управлением Гнеушева В.В., который остановился возле насосной станции, Гнеушев В.В. проследовал в сторону ангара. Из ангара вышел Задириев В.В., переговорив о чем-то, они разошлись. Через непродолжительное время Гнеушев В.В. проследовал в сторону административного здания, переговорил с Свидетель №1, после чего последний на автомобиле УАЗ серого цвета, государственный номер № rus, проследовал к емкости №, достал из автомобиля белый предмет (похожий на пакет) и проследовал к бетонному забору, где остановился. В этот период времени Задириев В.В. зашел внутрь ангара, вышел из ангара через центральные ворота с пакетом белого цвета и лопатой в руках, проследовал в сторону бетонного забора нефтебазы ООО «ТК Траст», остановился примерно посередине между резервуарным парком наземных емкостей серого цвета и металлическим ангаром на расстоянии 1-2 метров от бетонного забора. Вместе с Свидетель №1, Задириев В.В. раскопал резиновый шланг черного цвета, развернул пакет и достал из него предметы, похожие на гаечные ключи, и приступил к разъединению штуцеров шланга, после чего Задириев В.В. проследовал в ангар, переговорил с находящимися там людьми, вернулся к отводу шланга и совместно с Свидетель №1 приступил к извлечению отвода шланга из земли. Выкопав отвод шланга, идущего в сторону ангара, Задириев В.В. просунул его под стену ангара, а Свидетель №1 вернулся ко второму отводу и приступил к его маскировке. Задириев В.В. приступил к маскировке образовавшейся ниши от стены ангара навстречу Свидетель №1 Выполнив работы, Задириев В.В. с ключами и лопатой направился в сторону центральных ворот ангара, а Свидетель №1 с предметом белого цвета - в сторону административных зданий ООО «ТК Траст», который положил возле насосной станции. Задириев В.В. оставил в ангаре имеющиеся при нем предметы. Результаты ОРМ отражены в протоколах ОРМ «Наблюдение» ипереданы Свидетель №34 руководству для направления в качестве результатов ОРД (т.3 л.д.168-171).

Показания оперативных сотрудников У. Р. по <адрес> Свидетель №32, Ревкова А.В., Свидетель №33 объективно подтверждены нижеприведенными материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протоколами «Наблюдений», проведенных в соответствии со ст.6, 17 Федерального закона от Дата (с изм. и доп.) N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности» с использованием специальных технических средств, за участком местности и металлическим ангаром, расположенным на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (подтверждены свидетелями Свидетель №32 и Свидетель №33 в судебном заседании).

Так, в протоколе «Наблюдения» от 30.10.2020зафиксированыфакты использования ангара Богословским В.И. и Богословским С.И., посещения ангара Гнеушевым В.В., прибывшим на автомобиле «Тойота LANDCRUSER 200», государственный регистрационный знак № РУС, а также Свидетель №1 и Задириевым В.В. Установлено оборудование подключения шлангов от криминальной врезки к резервуару № Богословским С.И. и Свидетель №1

Так, в 10 час. 13 мин. Свидетель №1 и Богословский С.И., который держал в руках предметы, похожие на гаечные и разводные ключи, из ангара проследовали в сторону бетонного забора нефтебазы ООО «ТК Траст» и остановились примерно посередине между резервуарным парком наземных емкостей и металлическим ангаром. Свидетель №1 откопал из земли отвод шланга черного цвета, идущий в сторону резервуарного парка, а Богословский С.И. проследовал к левой стене ангара и из оборудованной ниши под левой стеной ангара достал шланг, протянул его до места нахождения Свидетель №1 и отвода шланга, уходящего в сторону резервуарного парка, затем они соединили шланги. Свидетель №1 стал маскировать шланг подручными средствами. Богословский С.И. принес из ангара лопату, при помощи которой Богословский С.И. и Свидетель №1 замаскировали отвод шланга, протянутый от стены ангара до отвода, идущего от резервуарного парка под землей. В 10 час. 36 мин. Свидетель №1 вышел из ангара с пакетом белого цвета. Богословский С.И. закрыл ворота. В 11 час. 46 мин. Свидетель №1 вернулся к центральным воротам ангара с белым пакетом и подсунул его под ворота ангара. В 16 час. 20 мин. Свидетель №1 из автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак № РУС, взял черную сумку для переноски ключей и вернулся в ангар. В 16 час. 26 мин. в ангар зашел Задириев В.В., который затем несколько раз заходил и выходил из ангара (т.2 л.д.1-6).

Протоколом «Наблюдения» от 31.10.2020зафиксированы факты использования ангара Богословским В.И. и Богословским С.И., посещения ангара Задириевым В.В. (т. 2 л.д.7-8).

Протоколом «Наблюдения» от Дата зафиксированы факты использования ангара Богословским В.И. и Богословским С.И. во время хищения дизельного топлива из нефтепродуктопровода, а также посещение ангара Задириевым В.В. (т. 2 л.д.9-10).

Протоколом «Наблюдения» от Дата установлены факты использования ангара Богословским В.И. и Богословским С.И. во время хищения дизельного топлива из нефтепродуктопровода, а также посещение ангара Гнеушевым В.В. (т.1 л.д. 202-203).

Протоколом «Наблюдения» от Дата установлены факты использования ангара Богословским В.И. и Богословским С.И. во время хищения дизельного топлива из нефтепродуктопровода (т.2 л.д.12-13).

Протоколом «Наблюдения» от Дата установлены факты использования ангара Богословским С.И. во время хищения дизельного топлива из нефтепродуктопровода (т.2 л.д.14-15).

Протоколом «Наблюдения» от 05.11.2020установлены факты использования ангара Богословским В.И. и Богословским С.И. во время хищения дизельного топлива из нефтепродуктопровода (т.2 л.д.16-18).

Протоколом «Наблюдения» от 06.11.2020установлены факты использования ангара Богословским В.И. и Богословским С.И. во время хищения дизельного топлива из нефтепродуктопровода (т.2 л.д.19-20).

Протоколом «Наблюдения» от Дата установлены факты использования ангара Богословским В.И. и Богословским С.И. (т.2 л.д.23-24).

Протоколом «Наблюдения» от Дата установлены факты использования ангара Богословским В.И. и Богословским С.И.(т.2 л.д.25-26).

Протоколом «Наблюдения» от Дата установлены факт использования ангара Богословским В.И. и Богословским С.И. во время хищения дизельного топлива из нефтепродуктопровода (т.1 л.д.204-205).

Протоколом «Наблюдения» от Дата установлен факт использования ангара Богословским С.И. во время хищения дизельного топлива из нефтепродуктопровода (т.1 л.д.206).

Протоколом «Наблюдения» от Дата, из которого следует, что был осмотрен подземный тоннель, расположенной на участке местности между МНПП «Куйбышев-Брянск» и ангаром по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющий длину около 150м, высоту около 2м. Стены и потолок обложены деревянными досками, пол засыпан песком. Примерно на расстоянии 75 м от ангара по линии прохождения тоннеля на глубине около 1.5 обнаружено смотровое отверстие, в грунте имеется лаз, в конце которого находится деревянная крышка, ведущая в тоннель. На полу тоннеля в зоне видимости камеры видеонаблюдения обнаружен шланг высокого давления черного цвета, (т.1 л.д.207-208).

Протоколом «Наблюдения» от 12.11.2020установлены факты использования ангара Богословским В.И. и Богословским С.И., неоднократного посещения ангара Задириевым В.В. Также зафиксированы действия Задириева В.В. и Свидетель №1по устранению следов отвода от криминальной врезки, они вдвоем находились возле отвода шланга, соединяющего емкость для временного хранения похищенного дизельного топлива, и незаконную врезку в тело МНПП. Задириев В.В. и Свидетель №1 производили манипуляции с отводом шланга высокого давления (извлекали его из земли, укладывали обратно, закапывали землей часть отвода, утрамбовывали уложенную сверху землю) (т.1 л.д.209-211).

Протоколом «Наблюдения» от Дата установлены факты использования ангара Богословским В.И. и Богословским С.И., а также зафиксированы действия Задириева В.В. по неоднократному посещению ангара, действия Задириева В.В. и Свидетель №1 по устранению следов отвода от криминальной врезки; действия Гнеушева В.В. по посещению ангара и контролю за устранением признаков совершенного преступления, а также действия иных лиц. В 08 час. 56 мин. неустановленный мужчина замерил уровень жидкости в резервуаре №. В период времени, начиная с 09 час. 04 мин. на территорию промышленной базы прибывали автомобили и на эстакаде для налива нефтепродуктов заполняли автоцистерны: DAF с кабиной белого цвета, полуприцепом-цистерной, оранжевого цвета; DAF с кабиной красного цвета, с полуприцепом - цистерной сине-оранжевого цвета, «Форд» с кабиной белого цвета, с полуприцепом - цистерной оранжевого цвета, «Мерседес» желтого цвета, с полуприцепом - цистерной оранжевого цвета, после чего уезжали с территории базы. Задириев В.В. брал в ангаре лопату, с которой подходил к емкости №, возвращался обратно в ангар, откуда вынес лопату и держал в руках белый пакет, проследовал в сторону бетонного забора нефтебазы, остановился примерно посередине между резервуарным парком и металлическим ангаром, вместе с Свидетель №1 раскопал резиновый шланг, достал из белого пакета предметы, похожие на гаечные ключи, приступил к разъединению штуцеров шланга, проследовал в ангар, затем вместе с Свидетель №1 приступил к извлечению отвода шланга из земли, просунул его под стену металлического ангара, а Свидетель №1 приступил к маскировке второго отвода. Задириев В.В. маскировал образовавшуюся нишу от стены ангара навстречу Свидетель №1 (т.2 л.д.29-31).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от Дата, проведенного с участием приглашенных граждан, Задириева В.В., его защитника Яковлева А.Ю., оператора Чурюлина О.Н. в помещении ангара, расположенного на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно которому обнаружен замаскированный вход в подземный тоннель, следы отвода от тоннеля из шланга высокого давления к резервуару вертикальному С. №. В ходе ОРМ обнаружены: спортивные брюки синего цвета; спортивные брюки темно-синего цвета; спортивная куртка серого цвета; 2 строительные перчатки белого цвета; 5 строительных перчаток белого цвета; 5 латексных перчаток синего цвета; 7 бухт шлангов высокого давления; 7 отрезков шланга высокого давления с соединительными элементами (фитингами), манометром и шаровым краном; пластиковое ведро с остатками грунта; арболитовый блок с наслоениями грунта; устройство видеонаблюдения Model: SVN 6625, Power: DC 12V/3A, S/N 6625AT170700037 с блоком питания; устройство видеонаблюдения Model: SVR-4115P 4 CHH.264 DVRSystem: PAL, Power: DC 12V, 4115P170600311 с блоком питания; Журнал учета отпуска топлива 2018г.- 2020г. и Журнал учета отпуска топлива покупателю 2018г.- 2020г.; самодельная металлическая конструкция, изготовленная путем соединения металлической гайки и металлического штуцера; градуировочные таблицы резервуаров №, №, №, №; подшивка документов № на 90 листах; приказ № «О назначении директора» (т.1 л.д.213-229).

Протоколом изъятия предметов (документов) от Дата, в ходе которого на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в числе других предметов, изъяты: пакеты с одежной, обувью, перчатками, рукав высокого давления, общей длиной 144,6м, разделенного на 6 отрезков, рукав высокого давления длиной 20, 4м, манометр, шаровый кран, шланг черного цвета общей длиной 24 метра, арболитовый блок, насос, соединительные механизмы, резьбовые соединения, переходный фитинг с резьбой, сервер (жесткий диск) Model: SVR-4115P 4 CHH.264 DVRSystem: PAL, Power: DC 12V, 4115P170600311; сервер (жесткий диск) Model: SVN 6625, Power: DC 12V/3А S/N 66<адрес>037; пластиковых ведер с камнем и остатками грунта; журналы учета отпуска топлива 2018 г. -2020 г.; образцы жидкости, градуировочные таблицы в количестве 20 штук; подшивка документов № на 90 листах; приказ № «О назначении директора» (т.1 л.д.230-232).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от Дата (с применением фотосъемки) - участка местности перед нефтебазой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в районе 1014 км МНПП «Куйбышев-Брянск», где в нижней образующей нефтепродуктопровода обнаружена криминальная врезка в виде приваренного шарового крана Ду40/32, РУ40 Н=180мм. На нижней части патрубка имеется резьба, на которую через переходник при помощи гайки накручен штуцер со шланга высокого давления. К месту криминальной врезки с территории нефтебазы ведет подземный тоннель, длиной 150 м, шириной примерно 80 см, стены укреплены деревянными конструкциями, имеются металлические конструкции (т.1 л.д.234-240).

Показаниями, данными в судебном заседанииведущим специалистом ОКОД УБ АО «Транснефть-Дружба» Свидетель №35,согласно которым в его должностные обязанности входит анализ результатов внутритрубной диагностики МНПП, работа с системами обнаружения утечек нефтепродукта, взаимодействие со службами по определению ущерба от несанкционированных врезок. В конце октября 2020 года по результатам внутритрубной диагностики был обнаружен дефект в нижнеобразующей трубопровода, характерный для несанкционированной врезки. Проведена работа по анализу системы обнаружения утечек.

Дата обнаружено изменение расходов нефтепродукта по данным расходомеров на участке 987 км - 1018 км ЛПДС С. К., не связанных с технологическими процессами, о чем он доложил руководству. В результате проведенного анализа были установлены факты несанкционированного отбора нефтепродукта с 1 ноября по Дата включительно, за исключением 8 и Дата в период времени ориентировочно с 8 час. до 16-17 час. Дата врезка была обнаружена на местности и ликвидирована. Других врезок на данном участке не было, что следует из внутритрубной диагностики МНПП.

Из оглашенных показаний ведущего специалиста ОКОД УБ АО «Транснефть-Дружба» Свидетель №35, данных на предварительномследствии, усматривается, что при дополнительном анализе было установлено, что характерные изменения расходов, не связанные с технологическими процессами, были зафиксированы: Дата в период с 08 ч. 50 мин. до 17 ч. 54 мин.; Дата в период с 08 ч. 26 мин. до 15 ч. 48 мин.; Дата в период с 08 ч. 04 мин. до 17 ч. 07 мин.; Дата в период с 08 ч. 07 мин. до 16 ч. 55 мин.; Дата в период с 08 ч. 08 мин. до 17 ч. 04 мин.; Дата в период с 08 ч. 08 мин. до 16 ч. 46 мин.; Дата в период с 08 ч. 16 мин. до 16 ч. 22 мин.; Дата в период с 09 ч. 41 мин. до 16 ч. 32 мин.; Дата в период с 08 ч. 19 мин. до 16 ч. 24 мин. Разница расходов нефтепродукта была значительной, что свидетельствовало о возможной несанкционированной врезке в нефтепродуктопровод на данном участке, о чем Дата было сообщено в У. Р. по <адрес>. Дата в результате проведенных сотрудниками У. Р. по <адрес> мероприятий были установлены признаки несанкционированной врезки, а также тоннель, ведущий на территорию базы, которая располагалась рядом. От сотрудников У. Р. по <адрес> и специалистов АО «Транснефть - Дружба», занимающихся ликвидацией несанкционированной врезки Дата, Свидетель №35 узнал, что на территории базы были обнаружены емкости с дизельным топливом, по характеристикам совпадающими с нефтепродуктом, транспортируемом в нефтепродуктопроводе, объемом около 90 тонн,которое могло быть похищено из нефтепродуктопровода через несанкционированную врезку (т.2 л.д.169-171).

После оглашения показаний ведущий специалист ОКОД УБ АО «Транснефть-Дружба» Свидетель №35 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения Свидетель №35, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседанииМуращенковым Д.Н., - ведущим специалистом ООО «Транснефтьдружба», специальность: эксплуатация нефтегазотрубопроводов и нефтехранилищ, имеющего 2 высших образования, в том числе закончил институт нефти и газа им.Губкина, стаж работы по специальности 18 лет, согласно которым период хищения определяется посредством объективного контроля системы обнаружения утечек «СОУ» на каждую дату и затем рассчитывается объем похищенного нефтепродукта.

Формирование излишка по сравнению с нормированной погрешностью и хищение нефтепродукта между собой не связаны. Это 2 разных понятия. Излишки нефтепродукта в осенний период объективно обоснованы рядом факторов, в том числе сезонным снижением температуры и ее влиянием на свойства нефтепродукта и режимы перекачки.

Из оглашенных показаний специалиста Муращенкова Д.Н., данных на предварительном следствии, усматривается, что при инвентаризации учитывается фактическое количество нефтепродукта на конкретную дату месяца. Результаты инвентаризации формируются с учетом нормируемой погрешности. Суточные объемы похищенного нефтепродукта не отражаются в актах инвентаризации. При хищении фактическое значение излишков искажается (т.2, л.д.236-238).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелемСвидетель №8, личность которого сохранена в тайне, согласно которым он имеет непосредственное отношение к сотрудникамнефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С середины 2019 года знаком с ее руководителями - Гнеушевым В.В. и Задириевым В.В., осведомлен о работе нефтебазы. В середине ноября 2020 года было выявлено хищение дизельного топлива из трубопровода на нефтебазу. Директором нефтебазы в это время был Задириев В.В., однако ее фактическим руководителем являлся Гнеушев В.В., который лично принимал все важные решения, в том числе о хищении дизельного топлива и его сбыте, а Задириев В.В. подписывал необходимые документы. Гнеушев В.В. давал распоряжения Задириеву В.В. и другим лицам, чтобы те делали все необходимое для кражи топлива и осуществляли его хищение. Гнеушев В.В. являлся фактическим организатором хищения дизельного топлива, еще раньше построил ангар на территории базы, через который похищали топливо. Сразу же после возбуждения данного уголовного дела, Гнеушев В.В. приказал Задириеву В.В., чтобы тот поговорил со всеми работниками нефтебазы и дал им указание говорить в ходе допросов, что они ничего не знают про кражу топлива, а также, чтобы никто не говорил, что фактическим директором базы является Гнеушев В.В.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем «Свидетель №4», личность которого сохранена в тайне, согласно которым он осведомлен о деятельности нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на территории которой работают несколько организаций, в том числе ООО «Ойл Траст» и ООО «ТК Траст», их законная деятельность сводится к получению железнодорожным транспортом, хранению и последующему отпуску в автоцистерны нефтепродуктов. Фактическим руководителем этих организаций является Гнеушев В.В., хотя по документам там значатся другие директора.

Ангар на территории нефтебазы фактически принадлежит Гнеушеву В.В. и строился в 2016-2017 годах на его деньги. Задириев В.В. был фактическим помощником Гнеушева В.В. Примерно в августе 2019 года ангар был передан Богословскому В.И. В конце лета - в начале осени 2019 года Задириев В.В. дал указание сотрудникам нефтебазы огородить ангар забором, сделать дополнительные ворота, чтобы не было доступа к ангару. В начале 2020 года на огороженной территории стали появляться братья Богословские, они оставляли свой автомобиль «Форд» черного цвета перед въездом на отгороженную территорию, старались не заходить на территорию нефтебазы, основные ворота ангара почти всегда были закрыты.

Примерно Дата по указанию Задириева работники базы - Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 освободили емкости № и № от нефтепродукта. После этого Богословский С.И. совместно с Свидетель №1, который действовал по указанию Задириева, провели шланг высокого давления к емкости №. Задириев В.В. согласовывал свои действия с Гнеушевым В.В. Примерно с Дата в емкости № и № стало поступать похищенное дизельное топливо. На следующий день Свидетель №1 по указанию Задириева и Гнеушева произвел замеры в емкостях № и №, и о результатах сообщил Задириеву. Утром Дата Свидетель №1 снова произвел замеры дизельного топлива в этих емкостях, о чем сообщил Гнеушеву. Дата емкости № и № наполнились полностью, о чем Свидетель №1 сказал Задириеву и Гнеушеву, и они дали указание слить топливо в другие емкости. Дата и Дата по указанию Задириева Свидетель №1 также осуществлял замеры в емкостях № и №. Дата емкости № и № были налиты дополна. Утром Дата на территорию нефтебазы, кроме автомобилей постоянных поставщиков, приезжали 2 цистерны, Дата - также 2 цистерны, которые наполнились похищенным топливом. Заполнением автоцистерн занимались Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №5.Контроль за наполнением емкостей осуществлял Свидетель №1 по указаниям Гнеушева и Задиреева. Контроль за распределением похищенного дизельного топлива осуществляли Гнеушев и Задиреев, которые руководили хищением дизельного топлива. Дата работа нефтебазы была приостановлена. Перед появлением сотрудников ФСБ Задириев и Свидетель №1 убрали рукав высокого давления, идущий от цистерны к ангару. Потом он лично видел, как Богословский С.И. спрятал его на территории ангара.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля «Свидетель №4», данных на предварительном следствии, усматривается, что Гнеушев В.В. значился по документам в ООО «Ойл Траст», ООО «ТК Траст», как наемный работник, хотя фактически все работники базы, в том числе и Задириев В.В., подчинялись указаниям Гнеушева В.В.; Задириев В.В. давал указание оборудовать также отдельный подъезд к ангару, ограждение и отдельные, не предусмотренные конструкцией ангара, въездные ворота, что исключало доступ посторонних лиц; в ангар был проложен электрический кабель, в это время в ангаре имелись следы земляных работ; через территорию базы Богословский В.И. проезжал редко, сопровождал грузовые автомобили;до октября 2020 года в ангаре был оборудован отвод от криминальной врезки из шлангов высокого давления, который проходил под землей; осенью 2020 года Гнеушев В.В. и Задириев В.В. несколько раз осматривали ангар и отводы шлангов, договаривались с Богословским В.И. о схеме хищения, а также о хранении и реализации похищенного дизельного топлива; Задириев В.В. давал также указания работникам нефтебазы слить дизельное топливо из емкостей № и № в другие емкости с печным топливом; Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №5 сливали похищенное дизельное топливо сначала в емкости №№,7 и 8, а потом -№№,2,3,4,5, чтобы хищение дизельного топлива не нужно было приостанавливать; перелив данных емкостей вызвал бы подозрение у работников нефтебазы; о переливе было доложено Задириеву В.В. и Гнеушеву В.В.; часть смешанного с похищенным дизельного топлива была отгружена поставщикам; в выходные дни, чтобы не допустить перелива резервуаров, по распоряжению Задириева В.В. и Гнеушева В.В. хищение приостанавливалось; утром Дата, кроме машин постоянных поставщиков, на территории базы 2 автоцистерны (объемом по 30 куб. м.) были заполнены похищенным дизельным топливом из емкости №, пункты назначения: Брянская и <адрес>; Дата - 2 автоцистерны (объемом 30 и 20 кубических метров) были залиты полностьюиз емкостей № и № чистым дизельным топливом, пункт назначения: <адрес>.

Дата емкости № и № снова наполнены дизельным топливом и по указанию Задириева В.В. и Гнеушева В.В. из данной емкости должны были быть наполнены 2 автоцистерны, прибывшие на базу, но была наполнена только одна цистерна (транспортировка в <адрес>), вторая цистерна не была наполнена, т.к. прибыли сотрудники ФСБ; данные по всем этим цистернам не вносились в журнал, составлялись фиктивные товарно-транспортные накладные; Дата Задириев В.В. намеренно отключал систему видеонаблюдения на территории нефтебазы, чтобы сокрыть действия по ликвидации врезки; в период с конца 2019 года и в течение 2020 года с Богословским В.И. общался, в основном, Гнеушев В.В., т.к. они знают друг друга довольно долго - примерно с 2015 года (т. 2 л.д.188-190, 191-192, 196-200).

После оглашения свидетель «Свидетель №4 П.П.» подтвердил свои подписи и оглашенные показания, что принимается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем «Свидетель №2», личность которого сохранена в тайне, согласно которым он длительное время знает Богословского В.И. и Богословского С.И., по просьбе Богословского С.И. неоднократно оказывал им помощь по обустройству ангара и территории. Следовали к ангару по адресу: <адрес>, на машине Богословского С.И., затем пересаживались в автомобиль ВАЗ 2114 (как он понял в целях конспирации). Слышал разговор Богословских о том, что «возле трубы все обрушено, что будем делать?». Из их действий понял, что они снова решили сделать незаконную врезку в нефтепродуктопровод (ранее врезка была в 2017 году). Богословский В.И. и Богословский С.И. говорили, что сильно устали, когда копали тоннель. В ангаре находились лопаты, кирка и ведра, старые доски. Свидетель №2 наступил в ангаре на крышку из досок, присыпанных землей. По металлической сварной лестнице через лаз, обшитый досками, спускался в тоннель, который вел в сторону нефтепродуктопровода. Видел электрический кабель, который уходил в глубину тоннеля. Затем Богословский С.И. положил крышку и замаскировал вход, предупредив, чтобы Свидетель №2 никому не говорил о тоннеле, и ему стало понятно, что тоннель будет использоваться для хищения топлива. Тоннель и замаскированный люк к нему были изготовлены Богословскими в период с августа по ноябрь 2019 года с целью обеспечения доступа к нефтепродуктопроводу, который пролегал в поле рядом с нефтебазой. В ноябре 2019 года Богословский В.И. возле спортивного зала «Высшая лига», сказал ему, чтобы он никому не рассказывал о том, что видел в ангаре. О хищении топлива Богословскими был осведомлен руководитель нефтебазы.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №2», данных на предварительном следствии, усматривается, что по факту обнаружения в декабре 2017 года в ангаре подземного тоннеля было возбуждено уголовное дело, а тоннель был ликвидирован; с августа 2019 года Богословский В.И. и Богословский С.И. по договоренности с руководством нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, организовали тоннель к месту незаконной врезки в нефтепродуктопровод, который вел в металлический ангар; Богословский В.И. и Богословский С.И. совершали свои действия в группе с руководителями нефтебазы; Богословский В.И. всегда был в хороших отношениях и постоянно общался с директором нефтебазы Гнеушевым В.В., с которым знакомы с 2017 года (т.2 л.д.210-211).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, что принимается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Показаниями,данными в судебном заседании свидетелемСвидетель №1 - старшим мастером слива-налива нефтебазы по адресу: <адрес>, согласно которым его руководителем -директором вначале являлся Гнеушев, затем - Задириев.На территории нефтебазы располагается ангар. Все работы возле ангара производились по указанию Задириева, которые тот давал Свидетель №1, а Свидетель №1 - рабочим: территория ангара огорожена забором из бетонных плит, сделаны ворота, ангар имел отдельный вход с улицы, не через территорию нефтебазы. Доступ в ангар имели лица, которые его арендовали, он видел в ангаре двух мужчин. Работники нефтебазы ангаром не пользовались. На территории нефтебазы находились 20 цистерн, объемом по 100 кубов каждая, они связаны между собой системой трубопровода, возможнаперекачка топлива из одной емкости в другую. 9 и 10 емкости были ближайшими к ангару.Перекачку топлива осуществляли Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7 и Гнеушев В.Г. В 2020 году в ООО «ТК Траст» дизельное топливо не завозилось.

По указанию Задириева он привозил со склада в ангар на УАЗике шланг, смотанный в бухту, а также пакет с краном, который отдал сварщику Свидетель №5, и тот осуществлял сварные работы. В ноябре 2020 года по указанию Задириева, Свидетель №1 помогал ему убирать из земли шланг, который располагался на глубине около 10 сантиметров, они вынули шланг из земли, и он открутил гайку на шланге. Шланг проходил вдоль забора и заходил в ангар. В обязанности Свидетель №1 входит замер объема топлива. С 1 по Дата на территории нефтебазы производился залив топлива в транспортные средства. Затем сотрудниками ФСБ была выявлена врезка в МНПП. Проводились ОРМ, давление на него не оказывалось. Была обеспечена охрана нефтебазы. В отсутствие сотрудников никто к емкостям не подходил, и никакие манипуляции не проводил. С его участием следователем отбирались пробы нефтепродукта, упаковывались и опечатывались. Правила отбора проб ему известны, они отбирались, как обычно.

Из оглашенныхна основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что последние 4 цистерны (ближе к ангару) были запасными; существует система кранов, управляя которыми, возможен налив топлива в конкретную емкость; доступ к перекачке топлива по цистернам и загрузку в «бензовозы» имели Свидетель №1 и Гнеушев В.Г.; фактически система перепускных кранов на трубопроводах между цистернами позволяет осуществлять перекачку топлива любому человеку; в 2020 году топливо Евро-5 на нефтебазу не завозилось и в емкостях № и № не хранилось; в последний раз автотранспортом на базу завозилось топливо газойль весной 2020 года; Дата по указанию директора ООО «ТК Траст» Задириева В.В., Свидетель №1 оказывал помощь лицам, арендующим ангар, вместе с одним из них, они протянули шланг от ангара вдоль забора к 10-й емкости, присоединили к крану, вмонтированному в бочку, и закопали шланг; в этот же день также по указанию Задириева В.В. он взял со склада резиновый шланг, смотанный в бухту, и на автомобиле УАЗ привез его в ангар по просьбе Задириева В.В., Свидетель №1 привозил также в ангар пакет, весом около 1кг; Дата Свидетель №1 помогал Задириеву В.В. убрать шланг, смонтированный Дата; примерно посередине между крайней цистерной и ангаром шланг, который они вынули из земли, был соединен резьбовым соединением, которое он раскрутил по указанию Задириева В.В., помог собрать шланг и убрать в ангар; спустя 2 часа на базу пришли сотрудники ФСБ, и работа базы была приостановлена (т.2 л.д.173-176, л.д.181-183).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства в полном объеме, о чем забыл с течением времени, давление на допросе на него не оказывалось. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №1, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелемСвидетель №5 - сварщиком ООО ТК «Траст», согласно которым он вместе с другими сотрудниками нефтебазы осуществлял сборку конструкции ангара, они оградили территорию ангара с правой стороны, сделали отдельный въезд и въездные ворота. Работами руководил Свидетель №1 Свидетель №5 производил сварку крана, который принес Свидетель №1 в целлофановом пакете. Производилась чистка 9 и 10 резервуаров. В 2000 году из 10-го резервуара забирали топливо, откуда оно там бралось, не знает. В 10-й резервуар был вмонтирован кран, который он «отрезал» в ноябре 2020 года, когда оттуда забрали топливо. От Свидетель №1 поступала команда закрыть задвижки между № и № цистернами. Свидетель №1 и Свидетель №7 замеряли уровень топлива в цистернах № и №. ОтецГнеушева В.В. просил его за своего сына, чтобы он «меньше» говорил следователю.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, усматривается, что работы возле ангара были начаты в конце лета - начале осени, закончены к осени 2019 года. Задириев В.В. ему сказал, что ангар будет сдаваться в аренду им и Гнеушевым В.В., который был фактическим директором нефтебазы. Цистерны № и № никогда не использовались для хранения топлива.

В начале ноября 2020 по указанию Свидетель №1 он «приварил» 2 гайки к крану, который принес Свидетель №1. В один из дней с 01 по Дата они втроем с Свидетель №7 и Свидетель №6 подошли к цистернам № и № и обнаружили, что краны между ними открыты, чего не было вечером, но никто из них краны не открывал. В последующие дни, перед окончанием рабочего дня Свидетель №1 давал команду закрывать задвижки между цистернами № и №, однако утром задвижки были открыты. В последующие дни эти цистерны также заполнялись топливом. Цистерны № и № были перекрыты от других цистерн. На протяжении всех дней Свидетель №1 или Свидетель №7 замеряли уровень жидкости в цистернах № и №, уровень увеличивался. В период примерно с 5 по Дата Ампилогову В.Н. и Свидетель №6 поступило указание от Свидетель №1 посредством трубопровода перелить дизельное топливо из цистерн № и № в цистерны №, № и № с печным дизельным топливом. В период примерно с 9 либо с Дата на протяжении 2-3 дней на территорию нефтебазы прибывали грузовые автомобили с цистернами для перевозки топлива - «бензовозы», в среднем по 30 кубических метров. Свидетель №6 и Ампилогову В.Н. поступали указания по переливу топлива из цистерн № и № в автоцистерны, всего было наполнено около 5 автомобилей, примерно на 150 кубических метров топлива.

Перед допросом в ФСБ Задириев В.В. сказал ему, чтобы на допросе он говорил, что ничего не знает и не помнит про налив цистерн № и № и ничего не говорил про него и Гнеушева В.В. В день допроса он ехал совместно с отцом Гнеушева В.В. - Гнеушевым В.Г. и тот просил его сказать, что главным на базе был не его сын - Гнеушев В.В., а Задириев В.В., но он понимал, что Гнеушев В.В., безусловно «старше» Задириева В.В. и мог давать распоряжения последнему (т.2 л.д.201-203, т.2 л.д.221-224).

После оглашения показаний Свидетель №5 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и частично оглашенные показания, указал, что на него оказывалось моральное давление. Не знает, кто главный на нефтебазе. Задвижки утром не смотрел. Не помнит, что переливали топливо.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №5 суд учитывает, что он подтвердил свои подписи в протоколе допроса, указал, что слова: протокол прочитан «лично», замечаний «нет», написаны его рукой, показания лучше помнил на следствии. Старший следователь Доронин Д.В. и заместитель начальника СО У. Р. по <адрес> Ставцев А.Н., проводившие его допросы, подтвердили соблюдение процедуры допросов свидетеля Свидетель №5, показания были зафиксировали в протоколах со слов свидетеля, при этом никакое давление на него не оказывалось. Оснований не доверять свидетелям Доронину Д.В. и Ставцеву А.Н., у суда не имеется.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №7, которые с учетом оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных добровольно, без оказания какого-либо давления на предварительном следствии (т.2 л.д.204-206, л.д.207-209), в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 На работу свидетелей приглашал Гнеушев В.В.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №24 - охранником мобильно-технической группы АО «Транснефть-Дружба», согласно которым в начале ноября 2020 года при обследовании участка местности на 1013 км трубопровода «Транснефть-Дружба» с помощью прибора «RIDGID» был зафиксирован электромагнитный сигнал. Начаты работы по обнаружению несанкционированной врезки. Вместе с сотрудниками ФСБ на этом участке был обнаружен подземный тоннель. Сделано отверстие для визуального обнаружения отвода от МНПП. На постоянной основе осуществлялось наблюдение. Тоннель вел от основания трубы МНПП в железный ангар на территории нефтебазы. Вход и выход в тоннель со стороны ангара был забит досками. В тоннеле в числе других предметов были шланг высокого давления, насос, канистры, строительная одежда. Шланг находился в тоннеле недели полторы. В нижнее основание трубы МНПП был врезан шаровый кран высокого давления. Территория нефтебазы осматривалась на наличие аналогичных предметов, при этом был обнаружен шланг высокого давления, который выходил из железного ангара вдоль забора под землей и был «врезан» кран в крайнюю цистерну на территории нефтебазы. Шланг визуально был аналогичен найденному в тоннеле, по цвету, диаметру. Когда доставали шланги, из них вытекала солярка, ощущался ее запах. В месте подсоединения шарового крана высокого давления к телу трубопровода также ощущался запах нефтепродукта. Врезка была ликвидирована путем установки конструкции П-7 (колокол надевается на кран и обваривается), которая исключает доступ к врезке.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №24,данных на предварительном следствии, усматривается, чтов октябре 2020 года при осуществлении контроля с использованием трассоискателя «RIDGID» в месте предполагаемой несанкционированной врезки на участке между 987 км и 1018 км трубопровода, в секции 214606 электромагнитный импульс не был зафиксирован; первый электромагнитный импульс на данном участке был зафиксирован Дата; в ночь с 1 на Дата совместно с сотрудниками У. Р. по <адрес> он занимался поиском тоннеля, который был обнаружен на глубине примерно 3 метров по направлению от нефтепродуктопровода в сторону нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; этой же ночью было оборудовано смотровое окно в тоннель с целью визуального контроля за наличием в нем шлангов высокого давления; в дальнейшем ежедневно осуществлялось наблюдение за несанкционированной врезкой и отводом шлангов от нее; отвод от несанкционированной врезки фиксировался с 1 ноября по Дата; ночью с 11 ноября на Дата прибором «RIDGID» электромагнитный сигнал не фиксировался,однако шланги были в тоннеле; Дата он совместно с сотрудниками У. Р. по <адрес> занимался ликвидацией несанкционированной врезки; смотровое отверстие было увеличено таким образом, что в тоннель смог спуститься человек; в ангаре был обнаружен замаскированный вход в тоннель; в тоннеле обнаружен рукав высокого давления, соединительные приспособления, переходник от рукава высокого давления к крану, электрический насос, манометры, промежуточные краны, электрические провода, канистры, ведра, одежда; на территории нефтебазы рядом с ангаром был найден аналогичный рукав высокого давления, который был замаскирован землей и вел в сторону крайней емкости для топлива; Дата совместно с бригадой линейной аварийно-эксплуатационной службы был вскрыт грунт в месте предполагаемой врезки в нефтепродуктопровод; в нижней образующей нефтепродуктопровода был обнаружен приваренный патрубок, к которому был прикручен шаровой кран высокого давления, который был перекрыт; от этого места в сторону нефтебазы вел подземный тоннель (т.3 л.д.94-97).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №24 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о которых забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №24, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №25 - старшим охранником мобильно-технической группы АО «Транснефть-Дружба», согласно которым Дата по указанию начальника группы Свидетель №23 он вместе с другими сотрудниками прибыл на территорию нефтебазы по адресу: <адрес>, для поиска несанкционированной врезки. Сначала они проследовали в металлический ангар, чтобы найти вход в тоннель, т.к. на тот период времени было известно, что от нефтепродуктопровода к ангару подходит тоннель. Производились земляные работы с помощью экскаватора и вручную с помощью лопат. Через некоторое время вход в тоннель былобнаружен, он был забит доскамиизасыпан грунтом. Сломали доски и увидели, что при входе в тоннель находятся канистры, шланг высокого давления, в котором присутствовал нефтепродукт, вещи в полиэтиленовых пакетах, перчатки. Они с рабочими вытаскивали шланг. Сотрудником ФСБ с привлечением специалиста из лаборатории ЛПДС отбиралась проба из шланга высокого давления, который был обнаружен на месте. Также были взяты пробы с лаборантом из вертикальных емкостей на территории нефтебазы. Он в этом участвовал. Пробы были упакованы и опечатаны.

Дата он принимал участие в ликвидации несанкционированной врезки, тело МНПП было раскопано, освобождено от грунта. В нижнюю образующую нефтепродуктопровода был приварен шаровый кран. Врезка была устранена аварийной бригадой путем установки конструкции П-7. К телу трубы подходил тоннель, сбитый из досок. В месте обнаружения «врезки» и в тоннеле присутствовал устойчивый запах нефтепродукта. Из тела трубы утечки не было. Когда отсоединяли кран, возможно, был пролит нефтепродукт из шланга высокого давления. На шаровый кран была одета специальная ремонтная конструкция, которая предотвращает повторный доступ к телу трубы. Тоннель был обрушен, место несанкционированной врезки было закопано.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №25, данных на предварительном следствии, усматривается, чтов тоннеле и в месте обнаружения несанкционированной врезки был устойчивый запах дизельного топлива (т.3 л.д.100-102).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №25 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, что принимается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №27 - старшим охранником МТГ ЛПДС «<данные изъяты>», согласно которым на 1113-1114 километре нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск» с помощью трассоискателя «RIDGID» был зафиксирован электромагнитный сигнал, ведущий в сторону нефтебазы, который свидетельствовал о несанкционированной врезке. Через некоторое время с начальником мобильной технической группы Свидетель №23 и сотрудниками Свидетель №28, Свидетель №24, Свидетель №25 они прибыли к месту «врезки», проследовали в ангар и стали искать вход в тоннель, который вел к МНПП. В ангаре вход не был найден.

После чего были произведены земляные работы, с помощью экскаватора раскопали туннель в 150 метрах от ангара на глубине 1,5-2 метра, расширили вход. Они с Свидетель №28 спустились в тоннель и проследовали в сторону ангара. В конце тоннеля были ведра с нефтепродуктом. Вход был замаскирован. Они проследовали в сторону трубопровода и обнаружили, что тоннель расширялся и в месте расширения был обнаружен шаровой кран несанкционированной врезки, приваренный к телу МНПП. Ощущался стойкий запах нефтепродукта. Тоннель от отвода вел в сторону ангара. Когда вернулись в ангар и раскопали вход в тоннель, то обнаружили, что вход в тоннель был «зашит» деревянным щитом - свежими досками.Они вскрыли щит, там было ответвление от туннеля, где находился шланг высокого давления, канистры, личные вещи, соединительная муфта шланга и крана. На территории нефтебазы также был обнаружен замаскированный шланг высокого давления, который вел от ангара в сторону вертикальных емкостей, шланг был подключен к одной из емкостей через шаровой кран к крайнему резервуару, ближнему от ангара. Сотрудниками ФСБ данные обстоятельства фиксировались в протоколе. Свидетель №27 участвовал при отборе проб из шланга, обнаруженного в отводе, которые были в тоннеле до установления ремонтной конструкции в присутствии сотрудников ФСБ. Брали пробы из шлангов, замеряли длину отводов. На шаровой кран была установлена ремонтная конструкция, а место врезки и выход из тоннеля были засыпаны грунтом.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата с использованием трассопоисковой системы «RIDGID» был зафиксирован электромагнитный импульс в магистральный нефтепродуктопровод на участке между 987 км и 1018 км МНПП, ведущий перпендикулярно телу трубопровода в сторону нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, Платоновское сельское поселение, <адрес>; Дата они прибыли к месту ранее обнаруженной врезки для ее точного установления; после того, как они не нашли в ангаре вход в тоннель, они прошли на открытый участок местности напротив нефтебазы, проделали отверстие над тоннелем, залегающим на глубине примерно 1,5- 3 метров под землей; они с Свидетель №28 проследовали по тоннелю в сторону нефтебазы и в конце тоннеля обнаружили строительную тачку, ведра с остатками нефтепродукта, выход из тоннеля был перекрыт (зашит досками). После этого они прошли по тоннелю в сторону трубопровода. С этой стороны в конце тоннель уходил влево, имелись признаки свежих земляных работ. Затемвернулись в ангар и с использованием экскаватора раскопали грунт вдоль противоположной входу стены, нашли зашитый деревом и обрушенный вход в тоннель. Они вскрыли деревянный щит и обнаружили смотанный шланг высокого давления, личные вещи, канистры с остатками топлива, металлическую переходную муфту, для соединения шланга и крана.

Дата Свидетель №27 принимал участие в ликвидации несанкционированной врезки. Было откопано тело трубопровода в месте врезки, куда подходил тоннель.Врезка была освобождена от грунта. Сотрудники У. Р. по <адрес> составляли протокол,с привлечением специалиста были отобраны образцы дизельного топлива из крана(т.3 л.д.107-110).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №27 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеуказанные обстоятельства, о чем забыл с течением времени, что принимается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

В целом показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №24, Свидетель №27, Свидетель №25, были даны свидетелем Свидетель №28 с учетом оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, (т.3 л.д.111-114). Свидетель №28 также показал, что до установления ремонтной конструкции сотрудники ФСБ со специалистом ЛПДС отбиралииз крана образцы дизельного топлива (т.3 л.д.111-114).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №29 - начальником участка аварийно-восстановительных работ, согласно которым Дата в составе аварийной бригады он участвовал в ликвидации несанкционированной врезки. При этом присутствовали сотрудники ФСБ и представители службы безопасности «Транснефть Дружба». Применялась землеройная техника и лопаты. По окончании работ он видел по ходу движения нефтепродуктас правой стороны тоннель, уходящий в промзону. На трубопровод в нижней части непрофессионально, кустарно, без усиливающих накладок был приварен шаровый кран.

На время работ по ликвидации данной несанкционированной врезки работа нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск» была остановлена. Врезка была ликвидирована путем установки конструкции П-7, с заливкой в нее композитной массы, что препятствует утечке нефтепродукта и исключает повторный доступ к «врезке». Была проведена изоляция открытых участков металла МНПП и конструкции П-7 специальной лентой. На тело трубы был нанесен учетный номер дефекта. Несанкционированная врезка представляет угрозу экологической безопасности.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №29, суд учитывает, что он проходил обучение по визуально-измерительному контролю.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №31, согласно которым место криминальной врезки вскрывалось с помощью экскаватора и вручную лопатами. После чего он увидел деревянные укрепления, сбитые шиты, которыми был обит тоннель. Доски служили стенами. Они разрушили их и обнаружили врезку - шаровый кран, приваренный к нижней части тела трубы, это было рядом с нефтебазой. На месте врезки был тоннель, который шел в сторону нефтебазы.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №31, данных на предварительном следствии, усматривается, что работы по ликвидации врезки производились Дата на участке местности возле нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №31подтвердил свои подписи в протоколе и вышеуказанные обстоятельства, что принимается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №30, согласно которым по распоряжению руководства он участвовал в качестве сварщика аварийной группы в ликвидации несанкционированной врезки рядом со станцией «С. К.». Тело трубопровода было освобождено от грунта. Справа находился тоннель, обшитый досками, тоннель вел в ту сторону, где за забором стояли емкости. К нижней части трубопровода с помощью электросварки был приварен шаровый кран высокого давления. На конце было резьбовое соединение. Сварной шов был низкого качества. Сварка сделана не надежно, некачественно, «наляпана» на быструю руку, отчего мог быть разрыв приварного соединения трубы и разлив топлива в нефтепродуктопроводе. В месте врезки не было защитной изоляции, она была зачищена. Врезка была ликвидирована приваркой колпака и заливкой композита, что обеспечивало надежное закрытие отверстия и исключало утечку дизельного топлива.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №30, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата он участвовал в ликвидации несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод, обнаруженной на участке местности возле нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; к месту врезки вел подземный тоннель, укреплённый деревянными конструкциями и ведущий в сторону нефтебазы (т.3 л.д.135-137).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №30 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства. При оценке показаний свидетеля Свидетель №30, суд учитывает, что он имеет среднее специальное образование по специальности: «Электросварщик», стаж работы более 12 лет, 6 разряд, и в его обязанности входит проведении сварных работ на нефтепродуктопроводе. С учетом этих обстоятельств кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №9 - охранником ООО ЧОП АСТ «Флагман», согласно которым Задириев забирал блок с жестким диском. После этого видеонаблюдение не работало.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии, усматривается, чтоДата примерно в 10 час. 00 мин. Задириев В.В. забрал блок с жестким диском системы видеонаблюдения, на который осуществляется запись с камер наблюдения, чем оставил базу без системы наблюдения, отключив не только запись с камер, но и простое визуальное наблюдение за базой через монитор. До Дата видеонаблюдение никогда не отключалась. Из охранного помещения не выносилась вся система, через которую осуществлялась запись с камер и одновременно воспроизведение на монитор. Спустя примерно час инженер базы Свидетель №1 принес системный блок. После его подключения две камеры также не работали (т. 2 л.д. 215-217).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеуказанные обстоятельства, что принимается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №10 - охранником ООО ЧОП АСТ «Флагман», согласно которым нефтебаза оборудована системой видеонаблюдения. В тот день, когда на нефтебазу прибыли сотрудники У., он вместе с Свидетель №9 находился «в комнате для дежурства».

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии, усматривается, чтоДата во время его дежурства примерно в 10 часов 00 минут зашел Задириев В.В. и сказал, что ему необходимо забрать блок с жестким диском системы видеонаблюдения, на который осуществляется запись с камер наблюдения, для починки двух не работающих камер. До Дата камеры также выходили из строя, но никогда система видеонаблюдения не выключалась, а, тем более, не выносилась из охранного помещения. Примерно через час - Дата около 11 часов 00 минут инженер базы Свидетель №1 принес в охранное помещение системный блок. Фактически ремонт блока не проводился (т.2 л.д. 218-220).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10подтвердил свои подписи в протоколе и вышеуказанные обстоятельства, при этом пояснил, что давал такие показания в У., добровольно, давление на него не оказывалось, на тот момент он лучше помнил произошедшие события, что принимается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Вопреки доводам защиты, то обстоятельство, что Свидетель №10 не знает, что такое жесткий диск, не дает оснований для критической оценки его показаний, т.к. Задириев В.В. сказал, что забирает блок с жестким диском, при этом суд также учитывает, что показания свидетеля Свидетель №10 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9

Оглашеннымина основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляСвидетель №12 - начальника управления взысканий КБ «Москоммерцбанк» АО», согласно которым нефтебаза по адресу: <адрес>, находилась в залоге у банка. Все переговоры об урегулировании задолженности и переуступке права требования велись с Гнеушевым В.В. В октябре 2020 года Свидетель №12 приезжал на базу для получения залогового имущества. Задириев В.В. не пустил его в ангар на территории базы, сказав, что там находятся его личные вещи (т. 2 л.д.226-229).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №3(состоял в должности заместителя директора ООО «ТК Траст»), согласно которым на территории нефтебазы находился металлический ангар, принадлежащий Задириеву В.В., который был сдан в аренду Богословскому В.И. Узнав об этом, он сказал Задириеву В.В., что тот зря сдал ангар в аренду Богословскому В.И., т.к. в 2017 году уже был прецедент с «врезкой». О несанкционированной «врезке» в нефтепродуктопровод в ангаре по данному делу он узнал Дата от сотрудников У., прибывших на территорию нефтебазы.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, усматривается, что в 2017 году, когда ангар на территории нефтебазы также сдавался в аренду Богословскому В.И., в ангаре был обнаружен подземный тоннель, ведущий к несанкционированной врезке в магистральный нефтепродуктопровод. Уголовное дело по данному факту было прекращено. Поэтому Свидетель №3 сказал Задириеву В.В. и Гнеушеву В.В., что не стоит снова связываться с Богословским В.И., так как с его стороны возможен рецидив преступления (незаконной врезки в нефтепродуктопровод). Гнеушев В.В. познакомился с Богословским В.И. в спортивном зале (т.2 л.д.184-187).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, что учитывается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №23 - начальником мобильно-технической группы АО «Транснефть-Дружба», согласно которым Дата на 1013 км МНПП «Куйбышев-Брянск» при помощи трассоискателя был обнаружен электромагнитный сигнал, идущий перпендикулярно от оси МНПП в сторону металлического ангара по <адрес>. В 2017 году в этом месте была обнаружена несанкционированная врезка и тоннель, ведущий к ангару, и он предположил, что в этом месте опять сделана криминальная врезка, но ночью сигнала не было. В конце лета - в начале осени было сделано смотровое окно в тоннель, но отвода на тот момент там не было. Первый сигнал на этом участке был зафиксирован в начале ноября 2020 года, о чем он доложил сотруднику безопасности Кононову И.А. Был обнаружен подземный тоннель, он проходил из ангара к телу трубопровода. Сделано смотровое окно для наблюдения. Сигнал фиксировался примерно с 1 по Дата. 12 или Дата сотрудники ФСБ задержали в ангаре двух человек. От специалиста отдела безопасности Кононова И.А. было получено указание на обследование данного участка местности. Проводились совместные мероприятия с сотрудниками У. Р. по <адрес>. Врезка была обнаружена и ликвидирована. Когда раскопали яму, то были обнаружены деревянные доски, их оторвали и обнаружили вход в тоннель. Вход был вскрыт, и в тоннеле были обнаружены элементы незаконной нефтеврезки - рукав высокого давления, переходники, манометры, электрический насос, краны, канистры, одежда и т.д.

Аналогичный фрагмент рукава высокого давления был обнаружен на территории базы, примерно в 10-15 метрах от стены тоннеля, он был проложен в земле, замаскирован и заходил в нижнюю образующую крайней металлической емкости. Фрагмент рукава высокого давления был соединен с первой емкостью, ближайшей к тоннелю. Рукав вел от емкости к тоннелю, но на момент обнаружения был рассоединен. В грунте были следы, как будто его недавно выдернули, они вели от емкости к ангару. По следам можно было предположить, что в ангаре было их продолжение.

При вскрытии врезки обнаружили, что в нижней образующей был приварен патрубок, на который был накручен шаровый кран высокого давления, изоляции не было, кран был закрыт. Сварочный шов был низкого качества, кустарный, его варил непрофессионал. Это могло привести к утечке дизельного топлива. Он - сварщик-любитель, может отличить хороший сварной шов от плохого. Данную врезку нельзя осуществить без специального оборудования, нужен сварочный аппарат и инструмент, чтобы просверлить отверстие.

Врезка была ликвидирована путем установки ремонтной конструкции П-7, когда наваривается колпак и вовнутрь заливается композит, что исключает доступ к конструкции врезки. Несанкционированной врезкой трубопровод был поврежден. В 2020 году на данном участке других врезок в нефтепродуктопровод не было.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23, данных на предварительном следствии, усматривается, что электромагнитный сигнал был обнаружен Дата на 1013 км трубопровода, в секции 214606, ведущий перпендикулярно магистральному нефтепродуктопроводу в сторону ангара на территории нефтебазы по адресу: <адрес>, Платоновское сельское поселение, <адрес>; в месте обнаружения сигнала 1-2 раза в месяц проводилось обследование, но новых сигналов прибор не показывал. Дата был зафиксирован электромагнитный импульс; в ночь с 1 по Дата был обнаружен тоннель на глубине около 3 метров, в котором было оборудовано смотровое окно для визуального наблюдения за рукавом отвода шлангов высокого давления от несанкционированной врезки.Ежедневно осуществлялось наблюдение (в утреннее время с использованием прибора «RIDGID», в ночное время - через смотровое отверстие). Ночью с 11 ноября по Дата прибором «RIDGID» электромагнитный сигнал уже ни фиксировался, однако визуально отвод из шлангов находился в тоннеле. Дата с сотрудниками У. Р. по <адрес> была согласована ликвидация незаконной врезки.К этому моменту отвода из шлангов в тоннеле уже не было, вход в тоннель со стороны ангара был закрыт. Был произведен поиск замаскированного входа в тоннель со стороны нефтебазы, который вел из металлического ангара. Дата был вскрыт грунт в месте предполагаемой врезки и обнаружено окончание тоннеля (т.3 л.д.90-93).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №23 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства в полном объеме, что учитывается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №13 - трубопроводчиком ЛПДС «С. К.», согласно которым он принимал участие в откапывании места несанкционированной врезки, которая была обнаружена в ноябре 2020 года на расстоянии примерно 200-300 метров от территории нефтебазы на 1013 километре НМПП «Куйбышев-Брянск». К врезке вел подземный тоннель с деревянным каркасом, имеющий расширение примерно на метр в месте врезки. При вскрытии было обнаружено, что к нижней образующей трубопровода был приварен патрубок, на который был накручен шаровый кран темного цвета. Сварочный шов был неровный, непрофессиональный. Конструкция врезки могла не выдержать давления в МНПП. Производилась фиксация места криминальной врезки с помощью технических средств. Делались замеры длины, глубины, диаметра. На данном участке осенью 2020 года других несанкционированных врезок не было.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №26- мастером ЛАЭС БРУ АО «Транснефть-Дружба», согласно которым Дата он был старшим по ликвидации несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод «Куйбышев-Брянск». С помощью экскаватора и лопатами была вскрыта верхняя образующая трубы и обнаружена верхняя часть тоннеля, укрепленная досками. Труба была очищена от досок и грунта, обнаружен тоннель, высотой примерно 1,2-1,5 метров, который вел к нефтепродуктопроводу. В месте, где тоннель примыкал к МНПП, была обнаружена врезка в виде приваренного к трубе в нижней образующей трубопровода шарового крана. Ощущался запах нефтепродукта.

Сварной шов был плохого качества, не обработан, были брызги металла на шве, срезана изоляция, под воздействием давления шов мог быть разрушен, что привело бы к разлитию нефтепродукта. На врезку была установлена ремонтная конструкция, установлен металлический воротник на основание трубопровода, патрубок и сфера. Все было заварено, внутрь залит композит, что исключало повторный доступ к врезке. Патрубок был наполнен нефтепродуктом.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №26, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата были проведены работы по устранению повреждения нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск», вызванного несанкционированной врезкой, на участке между 987 км и 1018 км трубопровода, секция 214 606, напротив нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После обнаружения шарового крана криминальной врезки по указанию сотрудника У. Р. по <адрес> они проверяли совместимость шарового крана и отвода из шлангов высокого давления, обнаруженных в ангаре на нефтебазе. В ангаре были изъяты шланги высокого давления с металлическим переходником, которые были опечатаны бумажными бирками. Тоннель вел на территорию нефтебазы. Вернувшись к месту врезки, они убедились, что отвод из шлангов высокого давления с помощью металлического переходника свободно соединяется с шаровым краном, металлической резьбой. В ангаре Свидетель №26 видел выход из тоннеля, еврокуб для жидкости, кранбалку, доски. Место входа в тоннель было укреплено с использованием арболитовых блоков. Отвод из шлангов вел из ангара в сторону резервуаров на территории нефтебазы (т.3 л.д.103-106).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №26 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №26, с учетом которых кладет его оглашённые показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заедании свидетелем Свидетель №14, согласно которым в конце лета или осенью 2020 года Гнеушев В.В. (знает его примерно 10 лет) попросил его помочь реализовать дизельное топливо класса 5. Свидетель №14 предложил топливо своему знакомому Батезату А., тот согласился и забрал с нефтебазы примерно 4 машины дизельного топлива. Раз или два Свидетель №14 передавал Гнеушеву В.В. деньги наличными, т.к. Батезату с Гнеушевым не знакомы.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следствии, усматривается, что в начале ноября 2020 года Гнеушев В.В. попросил его помочь в поиске покупателей чистого дизельного топлива за наличный расчет; Гнеушев В.В. сказал, что он может отгружать по 2 полных бензовоза (объемом 30 кубических метров каждый) в день, отгрузка возможна только с его нефтебазы; примерно Дата Свидетель №14 направил Гнеушеву В.В. 2 бензовоза А. (объемом 30 кубических метров каждый), при этом Гнеушев В.В. заверил, что бензовозы будут загружены полностью; данные о номерах бензовозов и о водителях Свидетель №14 пересылал Гнеушеву В.В. в мессенджере «Телеграмм»; на следующий день он снова направил к Гнеушеву В.В. два бензовоза, один емкостью 30 кубических метров, а другой 20 куб. м., которые были загружены. Дата Свидетель №14 направил на нефтебазу Гнеушева В.В. 3 бензовоза, один из бензовозов (емкостью 30 кубических метров) успел загрузиться дизельным топливом. 2 машины загружены не были, т.к. деятельность нефтебазы Гнеушева В.В. была приостановлена сотрудниками У..

Денежные средства по данной сделке Свидетель №14 забрал у Батезату в <адрес> наличными и 10 или Дата передал их Гнеушеву В.В. возле кафе «Кофеман» в районе <адрес>, всего около 4 700 000 руб. Расчет за дизельное топливо был произведен полностью. Директора ООО «ТК Траст» Задириева В.В. он видел несколько раз, и, как Свидетель №14 понял, Задириев В.В. выполнял роль формального директора организации, а фактически полностью подчинялся Гнеушеву В.В. (т.2 л.д.239-243).

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следствии, усматривается, что после звонка Гнеушева В.В., он предложил знакомому менеджеру АЗС в <адрес> Слонскому А. приобрести дизельное топливо класса Евро-5 для реализации, тот согласился, и они обсудили цену. По просьбе Свидетель №14 его знакомый Свидетель №20 предоставил автомобиль, прислал сообщение об объеме цистерны, номере автомобиля и контактном номере водителя Свидетель №19, которому Свидетель №14 сказал прибыть Дата приехать на нефтебазу на <адрес> для загрузки дизельного топлива и транспортировки на АЗС в <адрес>. Данные водителя и номер автомобиля Свидетель №14 сообщил Гнеушеву В.В. в мессенджере «Телеграмм». Свидетель №19 доставил дизельное топливо на заправку в <адрес>. Слонский А. расплатился с водителем, претензий по качеству дизельного топлива не возникло. С территории нефтебазы было вывезено 23 310 литров дизельного топлива. Свидетель №14 передал деньги Гнеушеву В.В. (т.3 л.д.23-25).

В ходе очной ставки с обвиняемым Гнеушевым В.В. Дата, свидетель Свидетель №14 показал, что за 3 дня в ноябре 2020 года на нефтебазе были загружены 4 машины дизельного топлива примерно по 30 000 литров, топливо реализовано по распоряжению Свидетель №16; 1 машина 23 000 литров перевезена на АЗС в <адрес>. Свидетель №14 забирал денежные средства у клиентов 2 раза - с 10 по Дата и передавал Гнеушеву В.В., всего передал 4 700 000 руб. (т. 3 л.д. 27-37).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 подтвердил свои подписи и вышеприведённые обстоятельства, что учитывается судом при оценке его поуазангит, которые суд кладет в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании Свидетель №16, согласно которым у него в собственности имеются грузовые автомобили «Даф», государственный номер № с прицепом № объем цистерны 29719 литров и «Даф», государственный номер №», прицеп №, объем цистерны 32976 и 29719 литров. В ноябре 2000 года от знакомого Свидетель №14 поступило предложение найти покупателя на приобретение дизельного топлива Евро-5 по цене 34 руб.50 коп. за литр (а оно стоило не ниже 40 руб.) за наличный расчет, он предложил топливо знакомому Свидетель №17, имеющему заправку «888» в <адрес>, на что тот ответил согласием. С нефтебазы в <адрес> было доставлено на АЗС дизельное топливо Евро-5, одна машина сделала три рейса, вторая - один. Дата - одна машина, Дата - две, Дата - одна. Вторую машину Дата не удалось загрузить, т.к. на базе работали правоохранительные органы. На АЗС было доставлено три машины по 29719л и одна 32976л. Водители автомобилей - Свидетель №18 и Свидетель №15. Все продавалось за наличный расчет. Свидетель №17 передавал ему деньги через водителя, а он передал Свидетель №14 4 213 588 руб. - стоимость нефтепродукта по 34,50 руб. и накладные. 183199 руб. - это сумма Свидетель №16

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16, данных на предварительном следствии, усматривается,что примерно Дата Свидетель №16 и Свидетель №14 договорились о том, что водители Свидетель №16 будут забирать дизельное топливо с нефтебазы в <адрес> и транспортировать его на АЗС «888» в <адрес>, а денежные средства Свидетель №16 будет передавать Свидетель №14, за вычетом суммы за транспортировку топлива, а тот будет передавать деньги В.. Дата по согласованию с Свидетель №14 по указанию Свидетель №16 автомобиль «Даф», государственный номер № с водителем Никаноровым И.Н. прибыл на нефтебазу в <адрес>, полностью загрузился дизельным топливом и отвез его на АЗС «888», в <адрес>. Дата по той же схеме на нефтебазу в <адрес> был направлен вышеуказанный автомобиль с водителем Никаноровым И.Н. и автомобиль DAF, государственный номер №», с водителем Свидетель №15 Оба автомобиля были полностью загружены дизельным топливом Евро 5 и доставили его на АЗС «888», в <адрес>. Дата по той же схеме на нефтебазу в <адрес> были направлены вышеуказанные автомобили с водителями Никаноровым И.Н. и Свидетель №15, но загрузился дизельным топливом и отвез его на АЗС в <адрес> только водитель Никаноров И.Н. За все рейсы денежные средства за поставленное топливо были переданы Свидетель №17 водителям вместе с товарно-транспортными накладными. Вопросов по качеству топлива и по сопроводительным документам у Свидетель №17 не возникло. Всего с территории нефтебазы в <адрес> автомобилями Свидетель №16 было доставлено на заправку «888» в <адрес> 122 133 литра дизельного топлива, за что он передал Свидетель №14 4 213 588 руб., при этом за рейсы: Дата - 1025305,5 руб., Дата - 1025305,5 руб. и 1137672 руб.; Дата - 1025305,5 руб. (т.3 л.д.1-4).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства в полном объеме, что принимается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Оглашеннымина основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляСвидетель №20, согласно которым он пользуется грузовым автомобилем «Скания», государственный номер Е 223 РУ198, оборудованным автоцистерной, объемом 23 310 литра (по состоянию на ноябрь 2020 года), предназначенной для перевозки нефтепродуктов. По звонку Свидетель №14 он предоставлял автоцистерну для перевозки топлива Дата передал ему сообщение о калибровке цистерны, номере автомобиля и контактном номере водителя Свидетель №19, с которым затем общался Свидетель №14, сообщал места загрузки и разгрузки топлива. Вечером Дата Свидетель №19 сообщил о завершении рейса, прислал сведения о километраже. Свидетель №20 получил от Свидетель №14 оплату за перевозку (т.3 л.д.20-22).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №19,согласно которым в начале ноября 2020 года по указанию А., у которого он работал водителем, он перевозил дизельное топливо на автомобиле «Скания» с кабиной белого цвета и цистерной оранжевого цвета объемом 23000 л, государственный номер Е 223..198 с нефтебазы на <адрес>, куда заехал на пустой автоцистерне, при этом сотрудники нефтебазы были осведомлены о его приезде и о том, что именно ему необходимо загрузить. Ему полностью залили цистерну дизельным топливом и выдали товарно-транспортную накладную, в которой было указано дизельное топливо класса Евро-5, которое по указанию А., Свидетель №19 отвез на автозаправочную станцию в <адрес>, где приняли дизельное топливо, были взяты пробы, претензий по качеству не возникло (т.3 л.д.16-19).

Оглашенными на основании ч.1 ст.291 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым он являетсяводителем ООО «Лидер-Транс» по перевозке опасных грузов на автомобиле «DAF», государственный номер <адрес>, объем емкости 32 976 литров. Ночью Дата или Дата Свидетель №16 сказал, что Свидетель №15 должен ехать в <адрес> на нефтебазу в районе п.С. К. для погрузки топлива, где сотрудники нефтебазы осуществляли налив топлива, один из сотрудников принес сопроводительные документы. Он присутствовал при замере температуры и плотности дизельного топлива. Данные отражены в документах. О загрузке он сообщал Свидетель №16, который сказал ему ехать для разгрузки в <адрес>, на автозаправочную станцию «888», где Дата примерно в 2-3 часа ночи он произвел разгрузку топлива. В бутыль были отобраны пробы и переданы сотрудникам заправки, которым он передал документы. О разгрузке он сообщил Свидетель №16 Затем Дата примерно к 13.00 по указанию Свидетель №16 он снова прибыл к данной нефтебазе, где проводились оперативно-розыскные мероприятия (т.2 л.д. 244-247).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18 - водителя ООО «Лидер-Транс» по перевозке опасных грузов (топлива) на автомобиле DAF, государственный номер №, с прицепом №, с автоцистерной DAF, государственный номер №, объем емкости автомобиля - 29719 литров. Дата по заданию Свидетель №16 он прибыл для загрузки дизельного топлива в <адрес> на нефтебазу на <адрес> погрузкой все секции автоцистерны были пустые. Сотрудники нефтебазы заполнили секции цистерны дизельным топливом. Свидетель №18 проверил полноту наполнения секций и убедился, что все заполнено полностью, получил документы, в том числе товарно-транспортную накладную, с указанием места получателя - в <адрес>. В документах было указано о перевозке дизельного топлива класса ЕВРО-5. По распоряжению Свидетель №16 он отвез топливо в <адрес> на АЗС с названием «888», где слил его в емкости, при этом должен был проводиться анализ качества топлива. Дата по указанию Свидетель №16, Свидетель №18 снова приехал на нефтебазу в <адрес>, на загрузке были те же сотрудники нефтебазы, которые снова полностью заправили автоцистерну дизельным топливом. Были предоставлены такие же документы, и он перевез топливо на заправку «888» в <адрес>, где слил топливо. По качеству продукта вопросов не возникло.

Дата по заданию Свидетель №16 на той же нефтебазе цистерны были заполнены дизельным топливом, были выданы такие же документы, и он отвез дизельное топливо на заправку «888» в <адрес>. За 3 дня работы он перевез с территории нефтебазы на <адрес> 3 полные автоцистерны по 29719 литров каждая. Второй водитель Свидетель №16 - Маслянинов С.В. Дата также загружался дизельным топливом в <адрес> на нефтебазе, т.к. они с ним созванивались (т.3 л.д.12-15).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17 - генерального директора ООО «Прайд Ойл», согласно которым у него имеется возможность приобретения топлива и его реализации через автозаправочную станцию «888», расположенную на 338 км трассы М-1 в <адрес>. Примерно Дата к нему обратился Свидетель №16 с предложением посреднических услуг по доставке и продаже дизельного топлива 5 класса по цене 35,7 рубля за 1 литр, на что Свидетель №17 ответил согласием и сказал, что топливо необходимо доставлять на АЗС «888», денежные средства он будет отдавать водителям. Свидетель №16 заранее говорил количество поставляемого топлива и сообщал о прибытии автоцистерн с дизельным топливом.

Первый автомобиль от Свидетель №16 прибыл вечером Дата. По окончании отгрузки Свидетель №17 передал водителю деньги в размере 1060968 руб. Дата вечером от Свидетель №16 прибыли 2 автомобиля с дизельным топливом, за которое Свидетель №17 передал водителям 1060968 рублей и 11177243 рубля. Дата вечером от Свидетель №16 приехал только 1 бензовоз, который по такой же схеме разгрузился на заправке «888», и он передал водителю 1060968 рублей. Свидетель №16 сказал, что второй бензовоз не приедет. Поступившее на заправку «888» от Свидетель №16 дизельное топливо 5 класса в объеме 122 133 литра было реализовано за несколько дней. Жалобы на качество топлива от потребителей не поступало. Всего за дизельное топливо Свидетель №17 передал Свидетель №16 4 360 148 руб. (т.3 л.д.5-7).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №22 - директором ООО «Петро-Эко, согласно которым на АЗС общества реализуется дизельное топливо. В ноябре 2020 года были осуществлены 2 закупки печного топлива на нефтебазе в п.С. К., <адрес>. К этой нефтебазе имеет отношение Гнеушев - сосед его тестя Попова. О цене и времени загрузки он договаривался с менеджером С. по номеру телефона №. Топливо было вывезено по товарно-транспортной накладной на автомобиле «МАН» - бензовоз, государственный знак № регион с полуприцепом, желтого цвета, наливной автоцистерной, объемом 46 тысяч литров, принадлежащим его тестю Попову, который сдает его в аренду Свидетель №21

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22, данных на предварительном следствии, усматривается, чтоДата и Дата автомобиль «MANTGS 18.480 4x2 BLS-TS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной забирал с нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, топливо и перевозил на АЗС «Петрол», при этом в товарной накладной было указано топливо технологическое, но фактически приобреталось дизельное топливо, которое в дальнейшем реализовывалось на АЗС «Петрол» (т.3 л.д.68-72), свидетель представил товарную накладную от Дата (т.3 л.д.76).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №22 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №22, с учетом которых кладет его оглашённые показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №21 - согласно которым в 2020 году по указанию начальника Свидетель №22 он несколько раз возил с нефтебазы на Раздольной, 105, на автомашине «Ман» «ТГС 480 №, с полуприцепом - бочкой цистерной, объемом 46 тыс. литров, высоковязкое топливо разных сортов, что определял на вид, а не дизельное топливо на АЗС Петрол ЭКО. Ему выдавалась накладная. Гнеушев - его давний знакомый.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21, данных на предварительном следствии, усматривается, что по указанию Свидетель №22 он перевозил дизельное топливо на грузовом автомобиле «MANTGS 18.480 4x2 BLS-TS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной; в 2020 году он загружал на нефтебазе по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дизельное топливо около 15 раз, в том числе Дата и Дата (т.3 л.д.42-45).

При оценке показаний свидетеля Свидетель №21 суд учитывает, что онподтвердил свои подписи в протоколе допроса, указал, что давал такие показания следователю, слова «лично, замечаний «нет» исполнены его рукой, какое-либо давление на него не оказывалось, при этом вначале вышеприведенные обстоятельства поддержал в полном объеме, поэтому кладет их в основу приговора. При этом суд учитывает, что Свидетель №21 не имеет специальных знаний в области нефтепродуктов, имеет образование по специальности: «Музееведение и охрана памятников». Свидетель Свидетель №22 подтвердил, что фактически на автомобиле Свидетель №21 перевозилось дизельное топливо.Показания свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании суд рассматривает, как стремление помочь своему давнему знакомому Гнеушеву В.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Копией договора №ОСТНП002003 от Дата «Об оказании услуг между ПАО «Транснефть» и АО «Транснефть-Дружба», согласно которому АО «Транснефть-Дружба» принимает на себя обязательства по перекачке нефтепродукта и на него возлагается обязанность по сохранности принятых по договору нефтепродуктов по количеству и качеству и в полном объеме возмещает убытки, причиненные ПАО «Транснефть» неисполнением или ненадлежащим исполнением Маршрутного поручения, в том числе в случае хищения, при аварийных выходах нефтепродуктов (т.11 л.д.91-124).

Согласно выписке из ЕГРН собственником производственно-технологического комплекса «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт является АО «Тренснефть-Дружба», ИНН:3235002178. Опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ от Дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (т.11, л.д.112-124).

Протоколом осмотра местности от Дата (в присутствии 2-х понятых, директора Задириева В.В., защитника Яковлева А.Ю., представителей нефтебазы, специалистов) - территории нефтебазы, используемой ООО «ТК ТРАСТ», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе осмотра зафиксировано расположение объектов на территории нефтебазы. Осмотрены 20 резервуаров вертикальных С.. Замерена высота налива нефтепродуктов. Взяты пробы нефтепродуктов из каждого резервуара. Обнаружен шланг высокого давления с краном, ведущий от резервуара № к помещению металлического ангара. Дизельное топливо из резервуаров вертикальных С. № и № общей массой 86 755 кг передано на ответственное хранение в ЛПДС «С. К.» БРУ АО «Транснефть-Дружба» (т.5 л.д.130-166).

Протоколом осмотра местности от Дата с фототаблицами -конструкции металлического ангара, прилегающей к нему территория по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Металлический ангар имеет два входа, оборудованных откатными воротами. Территория рядом с ангаром огорожена металлическими листами высотой 2,5 метра. Ограждение территории возле ангара исключает визуальное наблюдение за ней со стороны нефтебазы. Со стороны открытого участка местности к территории ангара оборудован отдельный въезд с откатными воротами (т. 5 л.д.181-185).

Донесением о несанкционированной врезке, согласно которому Дата в 11 час. 20 мин. на 1013 км (1014 км - 330 м) по ходу продукта МНПП «Куйбышев - Брянск» на участке «Становая - С. К.» обнаружена несанкционированная врезка (т.11, л.лд.24-26).

Актом технического расследования от Дата, согласно которому Дата в 11 час. 20 мин. обнаружена несанкционированная врезка в магистральном трубопроводе на 1013 км МНПП «Куйбышев Брянск». Врезка ликвидирована Дата в 17 час. 15 мин. При плановом патрулировании было выявлено: к телу трубы на 180о приварен шаровый кран ДУ40, внутренний диаметр - 32 мм, Рn40, длина крана 180 мм, диаметр отверстия в МНПП - 25 мм (т.11, л.д.21-22).

Фактические расходы на устранение несанкционированной врезки составили 46924 руб. 81 коп. (т.11, л.д.23).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования: от Дата получены образцы генетического материала от Богословского В.И.; от Дата - от Богословского С.И. (т.5 л.д.187-189л.д. 191-193).

Протоколом задержания Богословского В.И. от Дата, в ходе которого при личном обыске у Богословского В.И. изъят смартфон iPhoneSE в корпусе серого цвета с сим картой оператора «Билайн» (т.4 л.д.47-51).

Протоколом задержания Богословского С.И. от Дата, в ходе которого при личном обыске у Богословского С.И. изъят смартфон Motorola с сим-картой TELE-2 и флеш-картой MicroSD (т.4 л.д.169-173).

Протоколом обыска от 02.12.2020в жилище Гнеушева В.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты смартфоны «IPhon 32 GB» и «IPhon 11» (т.5 л.д.212-217).

Протоколом обыска от Дата в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты планы и схемы нефтебазы (т.5 л.д.221-225).

Протоколом выемки от 28.01.2021в помещении СО ОМВД Р. по <адрес>: <адрес>, заверенных копий материалов уголовного дела за 2017 год, в том числе протоколов обыска в жилище Богословского В.И. и в ООО «Ойл Траст» (т.6 л.д.11-15).

Протоколом обыска от Дата в жилище Свидетель №16 по адресу: <адрес>, кор.2 <адрес>,, в ходе которого обнаружены и изъяты: ноутбук «Lenovo» и смартфон «IPhon» (т.6 л.д.64-68).

Протоколом обыска от 22.01.2021в гараже Богословского С.И. по адресу: <адрес>, п.<адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: металлическая конструкция, состоящая из прута с закрепленной на нем коронки с зубцами белого цвета и втулка, имеющая внутреннюю резьбу; электрический кабель в полимерной оплетке чёрного цвета; электрическая дрель фирмы Sparky (т.6 л.д.21-29).

Протоколом выемки от Дата в офисном помещении базы по адресу: <адрес>, с/п Чулковское копии свидетельства о поверке и сертификата калибровки (т.6 л.д.83-87).

Протоколом выемки от Дата в ООО «Лидер-Транс» по адресу: <адрес>, стр.16, пом.613, копии договоров аренды транспортных средств и полуприцепов-цистерн (т.6 л.д.92-96).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - подшивки документов № на 90 листах, содержащей сведения о сотрудниках ООО «ТК Траст», в том числе трудовой договор № от Дата и приказ от Дата № о приеме на работу Гнеушева В.В. в качестве менеджера общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Траст», изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.8 л.д.172-194), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - материалов уголовного дела №, возбужденного Дата по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту обнаружения криминальной врезки в магистральный нефтепродуктопровод «Куйбышев-Брянск» на 1013 км, из которых следовало, что отвод из шлангов высокого давления от криминальной врезки пролегал в подземном тоннеле, ведущим в помещение металлического ангара по адресу: <адрес>, <адрес>п, <адрес>. В качестве обвиняемого привлекался Богословский В.И. В качестве свидетелей допрошены Гнеушев В.В. и Богословский С.И. Дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.8 л.д.196-250, т.9 л.д.1-30),приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов от Дата - спортивных брюк синего цвета; спортивных брюк темно-синего цвета; спортивной куртки серого цвета; 2 строительных перчаток белого цвета; 5 строительных перчаток белого цвета; 5 латексных перчаток синего цвета, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.9 л.д.31-38), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - приказа № «О назначении директора», согласно которому Дата Задириев В.В. назначен на должность директора ООО «ТК Траст», изъятого в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, (т.9 л.д.56-57), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов от Дата - 7 бухт шлангов высокого давления; 7 отрезков шланга высокого давления с соединительными элементами (фитингами), манометром и шаровымкраном, пластикового ведра с остатками грунта, и камня с наслоениями грунта, шланга черного цвета, изъятых в ходе осмотра местности по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, (т.9 л.д.84-98), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколами осмотра предметов, документов от Дата,Дата,Дата,Дата, Дата- DVD-дисков, содержащих результаты ОРМ «Наблюдение» от Дата, Дата, Дата, Дата,Дата, Дата, Дата,Дата, Дата, Дата, Дата, Дата - видеозаписей, на которых запечатлены действия лиц у металлического ангара по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, переливе топлива в резервуары на территории нефтебазы, налив топлива в автоцистерны, устранения следов преступления, сокрытии признаков преступления (т.9 л.д.102-117, 118-122, 123-127, 128-133, 143-148, 149-153, 154-157, 158-161, 162-165, 166-170, 171-174, 175-181),приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

По ходатайству защиты диск от Дата частично просмотрен в судебном заседании, его содержание соответствует протоколам наблюдения и осмотра.

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - устройства видеонаблюдения Model: SVR-4115P 4 CHH.264 DVRSystem: PAL, Power: DC 12V, 4115P170600311 с блоком питания, изъятого в металлическом ангаре по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Осмотром установлено, что видеонаблюдение осуществлялось круглосуточно, с использованием двух камер, закрепленных на металлическом ангаре по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Объектами видеонаблюдения являлся участок местности перед ангаром, в том числе место расположения криминальной врезки с географическими координатами <данные изъяты> секунды северной широты и <данные изъяты> секунды восточной долготы, а также территория нефтебазы со стороны въездных ворот в ангар. На видео зафиксированы факты прибытия Богословского В.И. и Богословского С.И. в ангар в период с Дата по 12.11.2020(т.9 л.д.134-136), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - спецификаций на резервуарный парк и копии экспликации, изъятых в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, содержащих сведения о резервуарном парке, а также о территории нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> (т.9 л.д.149-153), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - копии свидетельства о поверке и сертификата калибровки, изъятых по адресу: <адрес>, с/п Чулковское, содержащие сведения об объеме автоцистерн, использовавшихся при вывозе похищенного дизельного топлива (т.9 л.д.182-185), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - технических средств, ультрабука «Lenovo» и смартфон «IPhon», изъятых в жилище Свидетель №16 по адресу: <адрес>, кор.2 <адрес>, в ходе осмотра выявлены сведения о рейсах автоцистерн на нефтебазу ООО «ТК Траст» Дата, Дата, Дата, Дата, а также фотографии товарно-транспортной накладной за Дата о перевозке дизельного топлива класса Евро-5. Электронные файлы изображений «IZZY1993» и «QWRO5893», файлы формата Excel с названиями «Хованка» и «Зарплаты, копированные на CD-R диск «Mirex» (т.9 л.д.186-193), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - копий договоров аренды транспортных средств и полуприцепов-цистерн, изъятых по адресу: <адрес>, стр.16, пом.613, свидетельствующих об использовании Свидетель №16 автоцистерн (т. 9 л.д.194-195), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов от Дата - смартфона «IPhon 11», изъятого в жилище Гнеушева В.В. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, содержащего переписку с Свидетель №14 в мессенджере «Телеграмм», свидетельствующую о договоренности на сбыт дизельного топлива класса Евро-5 (т.9 л.д.202-207), приобщенного к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов от Дата - Журнала учета отпуска топлива 2018г. - 2020г. и Журнала учета отпуска топлива покупателю 2018г.- 2020г., изъятых по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в которых не содержится сведений об отпуске топлива в период с Дата по Дата в автомобили DAF, государственный номер м176тр 197, DAF г.н. т474ак 797, и Дата в автомобиль MAN государственный номере560ае 123, используемые для вывоза похищенного дизельного топлива (т.9 л.д.208-212), приобщенного к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов от Дата - НЖМД SeagateSRD0NF1, являющегося приложением к компьютерно-техническим судебным экспертизам №, интересующие следствие 10 файлов, содержащие сведения о контактах Гнеушева В.В., Богословкого В.И. и Богословского С.И., а также скрин-шоты переписки с Свидетель №14, копированы на CD-RW диск марки «Mirex» (т. 9 л.д.213-221), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата -DVD-диска, содержащего результаты ОРМ «Наблюдение» от <адрес> Платоновское с/п, <адрес>, в сторону залегания МНПП «Куйбышев-Брянск» (т.10 л.д.12-16), приобщенного к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - градуировочных таблиц резервуаров №, №, №, №, изъятых по адресу: <адрес>, Платоновское с/п, <адрес>, содержащих сведения об объемах резервуаров вертикальных С. в зависимости от высоты налива продукта (т.10 л.д.17-21), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - сведений о движении денежных средств по счетам Задириева В.В. в ПАО «ВТБ», свидетельствующие о получении им заработной платы, а также заработной платы Гнеушева В.В. и Гнеушевой Е.С. (т.10 л.д.25-28), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - результатов ОРМ - «ПТП», свидетельствующие об осведомленности родственников и знакомых Гнеушева В.В. о его причастности к совершению преступления, и попытках оказать влияние на ход предварительного следствия (т.10 л.д.29-79), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - детализации телефонных соединений Задириева В.В., свидетельствующие о месте нахождении Задириева В.В. Дата в <адрес>, а также о контактах с Богословским В.И. и Гнеушевым В.В. (т.10 л.д.80-83), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - детализации телефонных соединений Богословского В.И., свидетельствующие о нахождении Богословского В.И. в период совершения преступления в районе нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также о контактах с Задириевым В.В. Дата, Дата и Дата телефон регистрировался по адресу: <адрес> (т.10 л.д.84-89), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - детализации телефонных соединений Богословского С.И., свидетельствующие о нахождении Богословского С.И. Дата в районе нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также о контактах с Богословским В.И. (т.10 л.д.90-95), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - детализации телефонных соединений Гнеушева В.В., свидетельствующие о нахождении Гнеушева В.В. в период совершения преступления в районе нефтебазы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также о контактах с Задириевым В.В. (т.10 л.д.96-103), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - устройства видеонаблюдения Model: SVN 6625, Power: DC 12V/3A, S/N 6625AT170700037, с блоком питания, изъятого на посту охраны по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Осмотром установлено, что Дата сотрудники нефтебазы Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 занимались контролем уровня топлива в резервуарах № и №, а также переливом топлива из указанных резервуаров в другие емкости нефтебазы. Их действия контролировались Задириевым В.В. Гнеушев В.В. находился рядом; Дата сотрудник нефтебазы Свидетель №1 занимался контролем уровня топлива в резервуарах № и №. Его действия контролировались Задириевым В.В., Гнеушев В.В. находился рядом Дата сотрудник нефтебазы Свидетель №5 закрыл кран в резервуаре №, затем открыл кран резервуара №, позволяющий осуществить слив находящейся внутри жидкости через насосную станцию и наливную установку, через которую была осуществлена загрузка топлива в автомобили, принадлежащие Батезату А.Я. Их действия контролировались Задириевым В.В., Гнеушев В.В. находился рядом.Дата сотрудник нефтебазы Свидетель №1занимался контролем уровня топлива в резервуар № и наливом автоцистерн. Его действия контролировались Задириевым В.В. и Гнеушевым В.В. (т.10 л.д.104-119), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов, документов от Дата - заверенных копий материалов уголовного дела №, изъятых в ходе выемки в помещении СО ОМВД Р. по <адрес>: <адрес>, содержащих сведения об обнаружении по месту проживания Богословского В.И. документации об особенностях изготовления и оборудования криминальных врезок в нефтепродуктопроводы (т.10 л.д.120-124), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Протоколом осмотра предметов от Дата (с участием специалиста Лупачева Д.С.) - самодельной металлической конструкции, изготовленной путем соединения (сварной шов) металлической гайки и металлического штуцера, изъятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; металлической конструкции, состоящей из металлического стержня с закрепленной на одном из концов фрезой и металлической втулки с монтированным в ней подшипником (изъята в ходе обыска в гараже Богословского С.И.); электрического кабеля в полимерной оплетке чёрного цвета; электрической дрели фирмы Sparky, ключей, изъятых в ходе обыска в гараже Богословского С.И. по адресу: <адрес>, п.<адрес> (т.9 л.д.60-68), приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.10, л.д.128-140).

Участвующий в осмотре специалист Лупачев Д.С. пояснил, что с использованием самодельной металлической конструкции, изготовленной путем соединения металлической гайки и металлического штуцера, металлической конструкции, состоящей из металлического стержня с закрепленной на одном из концов фрезой и металлической втулки с монтированным в ней подшипником, а также электрической дрели возможно производство несанкционированной врезки в тело магистрального нефтепродуктопровода. Эти действия должны осуществляться путем соединения через резьбовое соединение втулки со штуцером, размещения гайки на шаровом кране и сверлением тела трубопровода фрезой, закрепленной на стержне с использованием электрической дрели. Согласно характеристикам фрезы в результате сверления будет получено отверстие в теле трубопровода диаметром 25 мм. Собранная конструкция позволит избежать неконтролируемого выхода нефтепродукта под давлением. При осмотре фрезы установлено, что она находилась в эксплуатации. Газовые ключи могли использоваться для механического стягивания резьбовых соединений кранов и гаек. Электрический кабель мог использоваться для подведения электричества в место осуществления несанкционированной врезки. Учитывая характеристики несанкционированной врезки, обнаруженной Дата, можно сделать вывод о том, что осмотренное оборудование с большой долей вероятности могло использоваться для ее осуществления.

В судебном заседании специалист Лупачев Д.С. послепредъявления вещественного доказательства - металлической конструкции подтвердил сделанные им выводы.

Аналогичные показания были даны специалистом Минахиным В.В. - начальником линейной аварийной эксплуатационной службы ЛАЭС ЛПДС «<данные изъяты>» АО «Транснефть-Дружба» (в зоне ответственности службы находится безопасная эксплуатация нефтепродуктопроводов на участке обнаружения данной несанкционированной врезки), согласно которым ему хорошо известен механизм подключения врезок при работающем нефтепродуктопроводе, он знает, какое оборудование для этого нужно. Следователем ему предъявлялись фотоматериалы, изучив которые он сделал вывод, что с помощью изображенной на них конструкции можно сделать несанкционированную врезку в нефтепродуктопровод. Использование электроинструмента при работах на МНПП запрещено.

Из оглашенных показаний специалиста Минахина В.В.,данных на предварительном следствии, усматривается, что исходя из осмотренного по фотографиям оборудования (протокол осмотра предметов от Дата, а также представленных сведений о несанкционированной врезке), оно могло использоваться при изготовлении несанкционированной врезки, обнаруженной Дата. При оборудовании врезки были произведены следующие действия: с использованием инструментов удаляется защитная изоляционная оболочка с тела трубопровода; с использованием электросварочного оборудования (герметичным сварным швом) к трубопроводу присоединяется шаровой кран; на шаровой кран прикручивается переходник, для закрепления конструкции сверла с втулкой; к переходнику прикручивается металлическая втулка с подшипником и металлический стержень с фрезой (либо сверло по металлу), которое проходит через отверстие во втулке, при этом достигается герметичность в области соединения; открывается шаровой кран через отверстие, в котором обеспечивается доступ к металлической стенке трубопровода внутри области изготовленного ранее (при приваривании крана) сварного соединения; металлический стержень или сверло закрепляются в патроне электрической дрели; используя описанную конструкцию, просверливается сквозное отверстие в металлической стенке нефтепродуктопровода, после чего перекрывается шаровой кран. Затем конструкция разбирается и к шаровому крану присоединяется отвод из шлангов. Таким образом, описанные выше действия с большой долей вероятности производились лицами, изготовившими криминальную врезку. При изготовлении сотрудниками АО «Транснефть-Дружба» санкционированных подключений к нефтепродуктопроводу все сотрудники проходят специальное обучение, не используется электроинструмент (только пневмоинструмент), используется освещение в специальном, защищённом исполнении, выставляется пост пожарной охраны с оборудованием для пожаротушения и т.д. (т. 3 л.д. 129-131).

Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № от Дата, в ходе которой информация со смартфона Богословского В.И., iPhoneSE копирована на НЖМД SeagateSRD0NF1 (т.7 л.д. 200-209).

Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № от Дата, в ходе которой информация со смартфона Богословского С.И., Motorolla копирована на НЖМД SeagateSRD0NF1 (т. 7 л.д. 232-241).

Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № от Дата, в ходе которой информация со смартфонов Гнеушева В.В., «IPhon 32 GB» и «IPhon 11» копированы на НЖМД SeagateSRD0NF1 (т.8 л.д.9-20).

Заключением генетической судебной экспертизы № от Дата в отношении предметов, изъятых из подземного тоннеля, согласно которой в биологическом материале с двух брюк, куртки, внутренних поверхностей пары текстильных перчаток содержится ДНК, произошедшая от Богословского С.И., её происхождение от Богословского В.И. исключается. В биологическом материале с внутренних поверхностей пары текстильных перчаток содержится ДНК произошедшая от трёх и/или более лиц, одним из которых является Богословский С.И., её происхождение от Богословского В.И. исключается. В биологическом материале с внутренних поверхностей полимерных перчаток содержится ДНК, произошедшая от трёх и/или более лиц, двое из которых вероятно - Богословский С.И. и Богословский В.И. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК биологического материала и образцах ДНК Богословского С.И. и Богословского В.И. по совокупности признаков составляет 1,19x1007. Это означает, что теоретически одно лицо из 11 миллионов 900 тысяч обладает генетическими признаками, согласующимися с генетическими признаками, выявленными в ДНК биологического материала с внутренних поверхностей полимерных перчаток. В биологическом материале с внутренних поверхностей пары текстильных перчаток содержится ДНК, произошедшая от Богословского С.И. и Богословского В.И. (т.8 л.д.46-57).

Заключением почвоведческой судебной экспертизы № от Дата, согласно которой песчаные грунты в ведре и на поверхности арболитового блока из подземного тоннеля имеют общую родовую и групповую принадлежность с песчаным грунтом на электрическом кабеле из гаража Богословского С.И. (т.8 л.д.72-78).

Ответом АО «Транснефть-Дружба» №ТДР-101-01-04-08/4765 от Дата, согласно которому образцы дизельного топлива, полученные в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от Дата, соответствует характеристикам дизельного топлива, перекачиваемого в системе АО «Транснефть-Дружба», в том числе ЛПДС «<данные изъяты>» (т.1 л.д.96).

Заключением комплексной комиссионной физико-химической судебной экспертизы № от Дата, согласно которой образец жидкости из РВС № относится к дизельному топливу ЕВРО, экологического класса К5. Образец жидкости из вагона-цистерны относится к светлому нефтепродукту типа газойль. Образец жидкости из РВС №, мог быть образован в результате смешения дизельного топлива из РВС № и нефтепродукта типа газойль из вагона цистерны в пропорциях 88 % к 12 %, соответственно. Образец жидкости из РВС № относится к смеси дизельного топлива и нефтепродукта типа газойль в пропорциях 56 % к 44 %, соответственно. Образец жидкости из РВС № относится к смеси дизельного топлива и нефтепродукта типа газойль в пропорциях 71 % к 29 %, соответственно (т.7 л.д.1-38).

Согласно уточненным данным, представленным АО «Транснефть-Дружба», подтверждённым в судебном заседании их представителями Кононовым И.А. и Масальским В.В., из магистрального нефтепродуктопровода через криминальную врезку в период с Дата по Дата похищено 617,652 тонн тонны дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5.

Сведениями о времени начала и окончания несанкционированного отбора нефтепродуктов из МНПП «Куйбышев-Брянск» на участке Становая- «<данные изъяты>», предоставленные АО «Транснефть-Дружба»: Дата в период времени с 08 час. 50 мин. до 17 час. 54 мин.; Дата в период времени с 08 час. 26 мин. до 15 час. 48 мин.; Дата в период времени с 08 час. 04 мин. до 17 час. 07 мин.; Дата в период времени с 08 час. 07 мин. до 16 час. 55 мин.; Дата в период времени с 08 час. 08 мин. до 17 час. 04 мин.; Дата в период времени с 08 час. 08 мин. до 16 час. 46 мин.; Дата в период времени с 08 час. 16 мин. до 16 час. 22 мин.; Дата в период времени с 09 час. 41 мин. до 16 час. 32 мин.; Дата в период времени с 08 час. 19 мин. до 16 час. 24 мин., подтвержденных в судебном заседании ведущим специалистом ОКОД УБ АО «Транснефть-Дружба» Свидетель №35

Заключением комиссионной судебно-технической экспертизы № от Дата, согласно которому общая масса дизельного топлива, похищенного в период с Дата по Дата через криминальную врезку в тело нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск» в месте с географическими координатами <данные изъяты> секунды северной широты и <данные изъяты> секунды восточной долготы составила 617,652 тонн. Дата похитили 74,892 тонны дизельного топлива; Дата - 61,870 тонны дизельного топлива; Дата - 73,451 тонны дизельного топлива; Дата - 86,029 тонны дизельного топлива; Дата - 70,457 тонны дизельного топлива; Дата - 65,365 тонны дизельного топлива; Дата - 59,757 тонны дизельного топлива; Дата - 57,966 тонны дизельного топлива; Дата - 67,864 тонны дизельного топлива (т.8 л.д.113-145).

Согласно данным АО «Тренснефть-Дружба», минимальная стоимость 1 тонны дизельного топлива летнего экологического класса К5 (ДТ-Л-К6) на оптовом рынке <адрес> по недельным данным ТАЦ «Кортес» в период с Дата по Дата с акцизом и НДС составляла: Дата - 47200 руб., Дата - 48200 руб., Дата - 48200 руб.; без акциза и НДС с Дата по Дата - 47200 руб., с Дата по Дата - 48200 руб.

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от Дата, согласно которой стоимость похищенного дизельного топлива составляет: на Дата массой 74,892 тонны дизельного топлива, стоимостью 3 534 902,40 рубля; на Дата массой 61,870 тонны дизельного топлива, стоимостью 2 920 264,00 рубля; на Дата массой 73,451 тонны дизельного топлива, стоимостью 3 466 887,20 рублей; на Дата массой 86,029 тонны дизельного топлива, стоимостью 4 060 568,80 рублей; на Дата массой 70,457 тонны дизельного топлива, стоимостью 3 325 570,40 рублей; на Дата массой 65,365 тонны дизельного топлива, стоимостью 3 150 593,00 рубля; на Дата массой 59,757 тонны дизельного топлива, стоимостью 2 880 287,40 рублей; на Дата массой 57,966 тонны дизельного топлива, стоимостью 2 793 961,20 рубль; на Дата массой 67,864 тонны дизельного топлива, стоимостью 3 271 044,80 рубля. Стоимость 617, 652 тонн дизельного топлива составила 29 404 079,20 рублей (т.8 л.д.158-163).

По ходатайству защиты были сделаны расчеты стоимости похищенного дизельного топлива без учета НДС и акциза. Согласно расчетам специалиста Чернокальской М.В., стоимость похищенного дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 без учета акциза и НДС составила: Дата - 2 284 081,18 рубля; Дата -1 886 931,88 рубля; Дата - 2 240 133,08 рублей; Дата - 2 623 741,12 рублей; Дата - 2 148 821,07 рублей; Дата - 2 047 994,39 рубля; Дата -1 872 286,41 рублей; Дата - 1 816171,39 рубль; Дата - 2 126 292,23 рубля, всего на общую сумму 19 046 452,75 рублей (без НДС -4900679.87 руб. и без акциза - 5456916.59 руб.).

Расчет проверен и уточнен судом: Дата похищено дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорт С, экологический класс К5 марки ДТ-Л-К5 без учета акциза и НДС на сумму 2623741,11 руб.; Дата - 1872286,40 руб., всего на сумму 19046452,73 руб. Данный расчет суд кладет в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И. и Богословского С.И. в содеянном, кроме частичного признания вины Задириевым В.В. и Богословским В.И., подтверждается также показаниями представителей потерпевших Масальского В.В., Кононова И.А., свидетелей Свидетель №32,Свидетель №34, Свидетель №33, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №16, Свидетель №22, Свидетель №6, Ампилогова В.Н., Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №23, Свидетель №26, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №14, Ставцева А.Н., Доронина Д.В., специалистов Минахина В.В., Лупачева Д.С., Муращенкова Д.Н., Свидетель №35, Чернокальской М.В., материалами ОРМ, являющимися правомерными и допустимыми, протоколами осмотров места происшествия, предметов, обысков, выемки, заключениями экспертов, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны представителями потерпевших, свидетелями, специалистом после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимых, материалы дела не содержат, убедительных аргументов этому не приведено и стороной защиты, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

В судебном заседании проверены доводы защиты.

Вопреки доводам защиты, расследование настоящего уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Суд считает несостоятельным довод подсудимого Задириева В.В. о необходимости выделения в отношении него уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, т.к. в силу ст.154 УПК РФ следователь вправе (но не обязан) выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом Дата вынесено постановление о прекращении действия такого соглашения (т.14 л.д.131-132) в связи с невыполнением Задириевым В.В. условий досудебного соглашения, что соответствует положениям ч.5 ст.317.4 УПК РФ.

Утверждение подсудимых Задириева В.В., Богословского В.И., частично признающих свою вину в содеянном, Гнеушева В.В., Богословского С.И., полностью отрицающего свою вину, опровергается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, и рассматривается, как средство защиты.

Вопреки доводам защиты, потерпевшим по настоящему делу обоснованно признано АО «Транснефть-Дружба», поскольку согласно договору №ОСТНП002003 от Дата «Об оказании услуг между ПАО «Трнснефть» и АО «Транснефть-Дружба», акционерное общество в полном объеме возмещает убытки (в том числе в порядке регресса), причиненные ПАО «Транснефть» в случаях хищения нефтепродуктов при их транспортировке (п. 4.2 договора).

Вопреки доводам защиты, действия оперативных сотрудников У. Р. по <адрес>, осуществляющих ОРМ по данному уголовному делу, были проведены при наличии ставших им известными сведений о признаках совершаемого хищения дизельного топлива из МНПП на территории <адрес>а <адрес>, и были направлены на установление места несанкционированной врезки, механизма хищения, лиц, причастных к содеянному, документирование преступной деятельности, установление каналов сбыта нефтепродукта, что соответствует Федеральному закону от Дата N44-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп.). Цели ОРМ были достигнуты, установлены Гнеушев В.В., Задириев В.В., Богословский В.И., Богословский С.С., причастные к содеянному, обнаружено место врезки, механизм хищения, ангар, под которым проходил тоннель к месту врезки, накопительные емкости, в которые перекачивался похищенный нефтепродукт, специально оборудованные транспортные средства, в которые откачивалось похищенное дизельное топливо, выяснены средства маскировки. Результаты оперативно-розыскной деятельности и их анализ свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников У. Р. по <адрес>, т.к. умысел подсудимых на совершение преступлений сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.

Вопреки доводам защиты, доводы о причастности Свидетель №1 к содеянному не могут быть приняты во внимание судом, т.к. в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вопреки доводам защиты, довод Богословского С.И. о применении к нему физического воздействия при проведении ОРМ, опровергается показаниями оперативного сотрудника У. РФ по <адрес> Свидетель №32, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом суд учитывает, что проводились гласные оперативно-розыскные мероприятия, в присутствии значительного количества участников, в том числе представителей АО «Транснефть-Дружба», нефтебазы, защитника Яковлева А.В., приглашенных граждан и никто из них не сообщал о данном факте.

Вопреки доводам защиты, объем похищенного дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 определен на основании заключениякомиссионной судебно-технической экспертизы № от Дата, проведенной доктором технических наук Свидетель №37, имеющим стаж работы по специальности 22 года, сотрудником кафедры «Промышленная теплоэнергетика ФГБОУ ВО «БГТУ», - Свидетель №36, имеющей высшее техническое образование (диплом магистра). В распоряжение экспертов в числе других материалов были представлены протоколы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от Дата и Дата; профиль трассы; технологическая схема; ситуационный план ТДР-0301-БРУ-ЛЧ01-00 (ПП); акт технического расследования НСВ на 1013 км МНПП «Куйбышев-Брянск» (без выхода нефтепродукта) БРУ АО «Транснефть - Дружба» от Дата; донесения; схема ликвидации НСВ; определение объемов утечки нефтепродукта через НСВ на 1013 км МНПП «Куйбышев-Брянск» участка «Становая-<данные изъяты>», исходя из данных о конструкции НСВ при работающем нефтепродуктопроводе за Дата; Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата; Дата; графики баланса расходов и тренда давлений за вышеуказанные даты.

Расчет производился по специальным формулам, на основании «Методики расчета ущерба от криминальных врезок в нефтепродуктопроводы» (РД 153-39.4-060-00), утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ 6.06.2001г. №, имеющего юридическую силу нормативно-правового акта, общеобязательного к применению, и действующего в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов об установленном объеме несанкционированного отобранного нефтепродукта, как общего количества, так и за каждый временной отрезок, у суда не имеется.

Каких-либо данных, опровергающих это заключение, кроме несогласия с объемом похищенного, защитой не представлено.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей под псевдонимами «Свидетель №8» и «Свидетель №4», т.к. процедура их допроса соблюдена, показания даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об ответственности по ст.307-308 УК РФ, что является гарантией достоверности сообщенных ими сведений, давление на них не оказывалось, что следует из протоколов судебного заседания и протоколов допроса на предварительном следствии, свидетели указали источники своей осведомленности.

Свидетель Ставцев А.Н. - заместитель начальника СО У. Р. по <адрес> (производил допрос свидетеля Свидетель №8) и старший следователь Доронин Д.В. (производил допрос свидетеля Свидетель №4) подтвердили соблюдение процедуры допросов свидетелей, при этом указали, что показания были записаны со слов свидетелей, они ознакомились с протоколами, замечаний не поступило. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Довод о совпадении показаний вышеуказанных свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, является голословным и свидетельствует, по мнению суда, об их достоверности, учитывая объем протокола допроса свидетеля Свидетель №8 - 1 страница и 1 абзац (включая анкетные данные). Что же касается показаний свидетеля Свидетель №4, то они оглашались в судебном заседании. Довод защитника Костицына А.Е. о «прямой заинтересованности свидетелей оговорить подсудимых» по тем основаниям, что они сами причастны к хищению топлива, является необоснованным и объективно ничем не подтвержден. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Довод защитника Костицына А.Е. о том, что протоколы допроса этих свидетелей написаны «под диктовку», в том числе и по тем основаниям, что в «тексте допроса» свидетеля «Свидетель №4» указано на совершение преступления «организованной группой», «сокрытие следов преступления», хотя свидетели не из числа сотрудников правоохранительной деятельности не обладают такой лексикой, является его предположением и также не может быть принят во внимание судом.

Доводы защитника Яковлева А.Ю. о том, что «засекреченные» свидетели являются заинтересованными лицами У. Р. по <адрес>, являются голословными и объективно ничем не подтверждены. Решения о государственной защите свидетелей под псевдонимами «Свидетель №4», «Свидетель №8» и «Свидетель №2» приняты в соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от Дата N119-ФЗ (с изм. и доп.) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, в установленном законом порядке, по уголовному делу о тяжких преступлениях. Свидетели были допрошены в судебном заседании в условиях, исключающих их визуальное наблюдение, что согласуется с положениями вышеуказанного закона, личность была установлена судом, стороны имели возможность задать им все имеющиеся у них вопросы.

Вопреки доводам защитника Яковлева А.Ю., показания свидетелей Свидетель №23 (т.3 л.д.90-93) и Семушкина В.В. (т.3 л.д.94-96) не являются идентичными, различаются по объему сообщенных сведений о фактах. Совпадение показаний по существенным моментам, в том числе по обстоятельствам фиксации первого электромагнитного импульса, обнаружения тоннеля, ликвидации несанкционированной врезки, свидетельствует, по мнению суда, о достоверности этих доказательств.

Вопреки доводам защиты, у суда не имеется оснований для признания показаний специалиста Лупачева Д.С. недопустимым доказательствам, в том числе и по тем основаниям, что Лупачев Д.С. является заинтересованным лицом со стороны потерпевшего. Судом учитывается, что такие же выводы сделаны и другим специалистом - Минахиным В.В., при этом суд принимает во внимание квалификацию, стаж работы специалистов, предупреждение об ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности показаний специалистов. Довод о заинтересованности специалистов в исходе дела является голословным и объективно ничем не подтвержден.

Вопреки доводам защиты, подсудимыми Гнеушевым В.В., Задириевым В.В., Богословским В.И., Богословским С.С. совершено хищение дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, из одного источника, которое сбывалось мелкими партиями, т.е. совершено продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных действий, преследующих общую цель и составляющих в совокупности единое преступление, при этом их умысел был направлен на совершение преступления в особо крупном размере.

Вопреки доводам защиты, подсудимыми Гнеушевым В.В., Задириевым В.В., Богословским В.И., Богословским С.С. совершено оконченное преступление, т.к. дизельное топливо было изъято из магистрального нефтепродуктопровода и виновные получило реальную возможность им пользоваться и распоряжаться.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимых, являются полными, научно-обоснованными, подробными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Вышеуказанные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности. В своей совокупности с другими доказательствами экспертные заключения образуют систему доказательств. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертиз по делу у суда не имеется.

Вопреки доводам защиты, в ходе обыска Дата, проведенного в установленном законом порядке, на основании постановления следователя, в присутствии матери Богословского С.И. - Богословской Т.А., понятых, с соблюдением положений ст.182 УПК РФ, 166 УПК РФ, в числе других предметов были изъяты металлическая конструкция, состоящая из металлического стержня с закрепленной на одном из концов фрезой и металлической втулки с монтированным в ней подшипником; электрический кабель в полимерной оплетке чёрного цвета; электрическая дрель фирмы Sparky (т.6 л.д.21-29). Поэтому довод Богословского С.И. о том, что указанного предмета до проведения обыска в гараже не было, и что он мог быть помещен в гараж неизвестными лицами, суд рассматривает, как его стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам защиты, образцы проб нефтепродуктов отобраны в ходе оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных и следственных действий в установленном порядке, упакованы и опечатаны, поступили на экспертизу также в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковок не нарушена, признаки повторной упаковки отсутствуют, при этом указано, что возможность доступа к объектам без нарушения упаковки отсутствует (т.7 л.д.1-38). Допущенные технические описки в сопроводительных документах в части количества объектов проб не могут быть приняты во внимание судом, т.к. не влияют на сделанные выводы. При этом ГОСТом не предусмотрены правила отбора проб при противоправном поведении, в том числе при несанкционированных врезках.

Исходя из толкования положений ст.158 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Неполученный доход (упущенная выгода) не относится к реально причиненному прямому материальному ущербу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.146 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость (НДС) является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Акцизы - налоги, взимаемые с конкретных видов товаров, включая топливо.

В связи с тем, что операции по реализации товара, подлежащего налогообложению в соответствии с п.1 ч.1 ст.146 НК РФ не проводились,при определении стоимости похищенного имущества и общего размера ущерба, размер налога на добавленную стоимость и акциз суд не учитывает.

Судом также принимается во внимание, что основным видом деятельности АО «Транснефть-Дружба», является транспортировка нефтепродукта.

С субъективной стороны умысел виновных был направлен на хищение именно транспортируемого по магистральному нефтепродуктопроводу дизельного топлива.

Исходя из этого, суд уменьшает стоимость похищенного дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5: Дата -до 2 284 081,18 рубля; Дата -до 1 886 931,88 рубля; Дата -до 2 240 133,08 рублей; Дата -до 2623741,11 руб.; Дата -до 2 148 821,07 рублей; Дата -до 2 047 994,39 рубля; Дата -до 1872286,40 руб.; Дата -до 1 816171,39 рубль; Дата -до 2 126 292,23 рубля, всего - до 19046452,73 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий каждого из подсудимых Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И. и Богословского С.И. по ч.3 ст.35, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, указание на совершение преступления «организованной группой» ввиду отсутствия данного квалифицирующего признака в диспозиции этой статьи.

В силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

В связи с этим суд исключает из описания квалификации действийГнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И. и Богословского С.И. по ч.3 ст.35, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ указание на совершение преступления «организованной группой».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимых Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И. и Богословского С.И. виновными в содеянном и квалифицирует действия каждого из них:

по п.«б» ч.4 ст. 215.3 УК РФ, как повреждение нефтепродуктопровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений в отношении магистрального трубопровода;

по п.«а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из нефтепродуктопровода организованной группой в особо крупном размере.

Выводы суда основываются на следующем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 29 (с изм. и доп.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи нефтепродуктов из нефтепродуктопровода путем врезок в трубопроводы происходит их повреждение, которое повлекло нарушение его нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 158и 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что преступления, предусмотренные п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, были совершены организованной группой - в составе единоличного организатора и руководителя Гнеушева В.В., а также соучастников Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И., роли и функции между ними были распределены, в том числе в зависимости от специализации (Гнеушев В.В. использовал связи, знания и навыки в области коммерческого оборота нефтепродуктов, Задириев В.В. - хранения и отпуска нефтепродуктов, Богословский В.И. и Богословский С.И. -изготовления и технического оснащения несанкционированных подключений (врезок), каждый из них выполнял отведенную ему роль, направленную на достижение общей цели деятельности организованной группы, объединившейся для совершения тяжких преступлений в сфере общественной безопасности - при эксплуатации нефтепродуктопроводов и в экономической сфере - против собственности, при этом сознанием и волей каждого члена организованной группы охватывались не только обстоятельства, относящиеся к собственным действиям, но и к действиям других членов группы.

Для созданной группы характернаустойчивость объединения,выражавшаяся в длительности существования - в период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года; в стабильности и неизменности состава организованной группы; поддержании Гнеушевым В.В. и Задириевым В.В. на протяжении длительного времени дружеских отношений, а Богословским С.И. и Богословским В.И. - родственных отношений; технической оснащенностью, применением при совершении преступления специальных приспособлений и инструментов, производственных ресурсов ООО «ТК Траст», конспирацией путем использования при общении посредством сотовой связи специальных мессенджеров, а также систематическое личное общение участников группы в закрытых от посторонних помещениях, легендировании перед другими работниками нефтебазы истинных целей проводимых работ и характера деятельности, осуществляемой в помещении ангара и на прилегающей к нему территории; камуфлированием специального оборудования и технических средств, используемых для хищения, производство основных работ в подземном тоннеле; скрытностью совершаемых действий, выразившихся в организации отдельного, не контролируемого охраной нефтебазы проезда к участку местности возле ангара, оборудовании металлического ограждения данного участка, исключающего визуальное наблюдение посторонних лиц; монтаже дополнительных откатных ворот в ангаре, позволяющих скрытно проникать в него;хранении похищенного дизельного топлива в резервуарах на территории нефтебазы; контроле за наполнением резервуаров, в которых хранилось похищенное дизельное топливо, сообщении о факте их наполнения другим участникам организованной группы с дачей указаний о приостановлении процесса хищения; реализации похищенного топлива оптовым покупателям; обеспечении въезда автоцистерн, предназначенных для перевозки похищенного дизельного топлива на территорию нефтебазы;общим стремлением участников организованной группы к улучшению своего материального положения за счет совместной преступной деятельности, получении наличных денежных средств за реализацию похищенного дизельного топлива и их распределении среди участников организованной группы.

Действуя в составе организованной группы, Гнеушев В.В., Задириев В.В., Богословский В.И. и Богословский С.И. из корыстных побуждений повредили нефтепродуктопровод, с целью дальнейшего обогащения в результате хищения дизельного топлива с использованием несанкционированного подключения (врезки), в результате чего совершили хищение в особо крупном размере, т.к. стоимость похищенного ими имущества согласно ч.4 Примечания статьи 158 УК РФ, превышает один миллион рублей.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенные каждым из подсудимых Гнеушевым В.В., Задириевым В.В., Богословским В.И., Богословским С.И. вышеуказанные преступления, предусмотренные п.«б» ч.4 ст. 215.3 УК РФ, п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Подсудимый Гнеушев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.5, л.д.105-107),на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерахне состоит (т.5, л.д.110, 112),несудим (т.5, л.д.108, 127, 128),к административной ответственности не привлекался (т.5, л.д.129), военнообязанный (т.5, л.д.114), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало (т.5, л.121, 125), женой Гнеушевой Е.С.- положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимогоГнеушева В.В., по п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, по п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый Задириев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.3, л.д.225-227), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.3, л.д.231, 233, 247, 248),не судим (т.3 л.д.229, 238), военнообязанный (т.3, л.д.242), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.250, т.4, л.д.3).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Задириева В.В. по п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, которая является инвали<адрес> группы, по п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание им своей вины.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Задириева В.В., т.к. при допросах в стадии расследования и в судебном заседании он сообщил обстоятельства совершения им преступления, в том числе, касающиеся соучастника Богословского В.И., тем самым, изобличая не только себя, но и других лиц,

Подсудимый Богословский В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.4, л.д.132-133),на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерахне состоит (т.4, л.д.138, 140),несудим (т.4, л.д.154, 155, 156),к административной ответственности не привлекался (т.4, л.д.143),невоеннообязанный (т.3, л.д.148),по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.144).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Богословского В.И. по п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, суд относит преклонный возраст и состояние здоровья его матери, по п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ также частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Богословского В.И., т.к. в судебном разбирательстве он сообщил обстоятельства совершения им преступления, в том числе, касающиеся соучастника Задириева В.В., тем самым, изобличая не только себя, но и других лиц.

Подсудимый Богословский С.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес> (т.4 л.д.232-235),на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерахне состоит (т.4, л.д.238, 240),не судим (т.4, л.д.236),невоеннообязанный (т.4, л.д.248),по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4, л.244).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимогоБогословского С.И. по п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, в соответствии с ст.61 УК РФ, суд относит преклонный возраст и состояние здоровья его матери.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И. по п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, суд относит совершение преступления организованной группой (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, по п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимые Гнеушев В.В., Задириев В.В., Богословский В.И., Богословский С.И. на учете у психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании является адекватным, они отвечают на поставленные перед ними вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых, они подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для изменения категорийвышеуказанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимым Гнеушеву В.В., Задириеву В.В., Богословскому В.И., Богословскому С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, направленным против собственности и общественной безопасности, их роль и фактическое участие в содеянном, значение участия для достижения цели преступлений, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимым Гнеушеву В.В., Задириеву В.В., Богословскому В.И., Богословскому С.И. наказания в виде лишения свободы.

Назначение Гнеушеву В.В., Задириеву В.В., Богословскому В.И., Богословскому С.И. реальной меры наказания в виде лишения свободы направлено на восстановление социальной справедливости, обеспечение исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Назначение осужденным другого, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И., судом не установлены.

Оснований для назначения Гнеушеву В.В., Задириеву В.В., Богословскому В.И., Богословскому С.И. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применений положений ст.53.1 УК РФ по п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, не имеется, т.к. с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым Задириеву В.В.,Богословскому В.И. по ч.4 п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ по п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания подсудимым за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И., суд считает необходимым применить к ним дополнительное наказание в виде штрафа по п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа Гнеушеву В.В., Задириеву В.В., Богословскому В.И., Богословскому С.И. определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ суд не находит, т.к. считает достаточным для исправления Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Гнеушеву В.В., Задириеву В.В., Богословскому В.И., Богословскому С.И. в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания лишения свободы подлежит зачету время задержания и содержания под стражей Богословского В.И., Богословского С.И. - с Дата; содержания под стражей Гнеушева В.В. с Дата, Задириева В.В. - с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего АО «Транснефть - Дружба» заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с подсудимых Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И. в счет компенсации материального ущерба, с учетом уточнений, материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 29 404 079 руб. 20 коп.,46 924 руб. 81 коп. - расходов по ликвидации врезки.

Подсудимый Задириев В.В. заявленные исковые требования признал в размере стоимости изъятого из резервуаров дизельного топлива; Богословский В.И. - в размере 4 900 000 руб. 00 коп., Гнеушев В.В. и Богословский С.И. исковые требования не признали.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется нормами гражданского законодательства и взыскивает в пользу истца АО «Транснефть - Дружба» не только прямой ущерб, причиненный преступлением, но и убытки в виде НДС и акциза, а также расходы по ликвидации несанкционированной врезки в МНПП.

По ходатайству АО «Транснефть-Дружба» суд возмещает обществу ущерб в натуре путем возврата 86,755т дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, изъятого в ходе осмотра места происшествия из резервуаров вертикальных С. № и №, стоимостью 4181591 руб., а также взыскивает стоимость 530,897 тонн похищенного дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 с учетом НДС и акциза в размере 25 222488 руб. 20 коп. расходы по ликвидации несанкционированной врезки в МНПП в размере 46924 руб. 81 коп., всего в размере 25 269413 руб.01 коп., т.к. отношения между ПАО «Транснефть» и АО «Транснефть-Дружба» регламентированы гражданско-правовым договором №ОСТНП002003, согласно которому исполнитель возмещает в полном объеме убытки (в том числе в порядке регресса с учетом НДС и акциза), причиненные Транснефти неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае хищения, при аварийных выходах нефтепродуктов.

Исходя из положений п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест: на денежные средства Гнеушева В.В., находящиеся в ПАО «Банк ВТБ» счет № на сумму 26 руб. 35 коп.; ПАО «Сбербанк» счет № на сумму 20 210 руб. 78 коп.; наличные денежные средства на сумму 1410000 руб., наложенный постановлениями Советского районного суда <адрес> от Дата и Дата (т.6 л.д.100, 140); на денежные средства Задириева В.В., находящиеся в АО «Райфайзенбанк» счет № на сумму 3 614 руб. 30 коп.; ПАО «Банк ВТБ» счет № на сумму 1 495 руб. 00 коп., (т.6, л.д. 116); на принадлежащий Богословскому С.И. автомобиль «Форд Маверик», оценочной стоимостью 500000 руб., на денежные средства Богословского С.И. в ПАО «Сбербанк» счет № на сумму 505 руб. 32 коп. (т. 6 л.д. 126-129, 150-152), наложенный постановлениями Советского районного суда <адрес> для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и возмещения гражданского иска.

Сохраняя арест на автомобиль Богословского С.И. суд учитывает, что на момент совершения преступлений это было совместно нажитое имущество, арест на него наложен постановлением Советского районного суда <адрес> от Дата. Заочное решение о разделе совместно нажитого имущества, которым автомобиль передан в собственность Богословской Н.И., вынесено Орловским районным судом Дата, вступило в законную силу Дата,т.е. после наложения на него ареста. Брак между Богословским В.И. и Богословской Н.И. на момент вынесения заочного решения, не был расторгнут.

В соответствии с ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: пять DVD-дисков марки «MRM-POWER», восемь DVD-дисков марки «Verbatim», семь DVD-дисков марки «Mirex», хранящиеся при уголовном деле, заверенные копии материалов уголовного дела №; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, - подлежат хранению при уголовном деле; спортивные брюки синего цвета; спортивные брюки темно-синего цвета; спортивная куртка серого цвета; 2 строительные перчатки белого цвета; 5 строительных перчаток белого цвета; 5 латексных перчаток синего цвета; пластиковое ведро с остатками грунта; арболитовый блок с наслоениями грунта, самодельная металлическая конструкция, изготовленная путем соединения металлической гайки и металлического штуцера; электрический кабель в полимерной оплетке чёрного цвета; электрическая дрель фирмы Sparky,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, конструкция, состоящая из металлического стержня с закрепленной на одном из концов фрезой и металлической втулки с монтированным в ней подшипником, хранящаяся при уголовном деле; 7 бухт шлангов высокого давления; 7 отрезков шланга высокого давления с соединительными элементами (фитингами), манометром и шаровым краном; шланг (гидравлический рукав высокого давления) «TeknoStrong Hadrautla Power DIN EN 853 1SN DN32 SAE 100R1AT 1-1/4” W.P. 63 BAR/915 PSI #30» с краном шаровым «Stream» DN32 1 1/4 ” PN30 и иными устройствами, находящиеся на ответственном хранении в ЛПДС «С. К.» АО «Транснефть-Дружба», - уничтожению; устройство видеонаблюдения Model: SVN 6625, Power: DC 12V/3A, S/N 6625AT170700037 с блоком питания; устройство видеонаблюдения Model: SVR-4115P 4 CHH.264 DVRSystem: PAL, Power: DC 12V, 4115P170600311 с блоком питания; журнал учета отпуска топлива 2018 г. 2020 г. и журнал учета отпуска топлива покупателю 2018 г. 2020 г.; градуировочные таблицы резервуаров №, №, №, №; подшивка документов № на 90 листах; приказ № «О назначении директора»; спецификация на резервуарный парк и копия экспликации; копии свидетельства о поверке и сертификата калибровки; копии договоров аренды транспортных средств и полуприцепов-цистерн, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, смесь дизельного топлива ДТ-Л-К5 и нефтепродукта типа газойл в соотношении 56% и 44% соответственно, содержащаяся в резервуаре вертикальном С. №, высотой наполнения 2,05 м, в объеме 36193 литра; смесь дизельного топлива ДТ-Л-К5 и нефтепродукта типа газойл в соотношении 71 % и 29 % соответственно, содержащаяся в резервуаре вертикальном С. №, высотой наполнения 1,49 м, в объеме 26239 литров, находятся на ответственном хранении в АО «Москоммерцбанк», - возврату ООО «ТК-Траст»; смартфон iPhoneSE с сим-картой оператора Билайн; смартфон Motorolla с сим-картой оператора Теле-2 и флеш-картой формата MicroCD; смартфоны «IPhon 32 GB» и «IPhon 11», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, - обращению в счет возмещения ущерба; топливо дизельное, Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013, общей массой 86755 кг, хранящееся в ЛПДС «С. К.» АО «Транснефть-Дружба», - возврату АО «Транснефть-Дружба».

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гнеушева В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гнеушеву В. В.ичу 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб.

Срок отбывания наказания Гнеушеву В. В.ичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Гнеушеву В. В.ичу время его задержания и содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гнеушева В. В.ича в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Задириева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцевсо штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Задириеву В. В. 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере500000 (пятьсот тысяч) руб.

Срок отбывания наказания Задириеву В. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Задириеву В. В. время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Задириева В. В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Богословского В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) руб.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богословскому В. И. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере300000 (триста тысяч) руб.

Срок отбывания наказания Богословскому В. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Богословскому В. И. время задержания Дата и содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Богословского В. И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Богословского С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богословскому С. И. 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.

Срок отбывания наказания Богословскому С. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Богословскому С. И. время задержания Дата и время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Богословского С. И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН - 5753029294; КПП - 575301001; Банк - Отделение Орел, <адрес>; БИК 045402001; р/сч - 40№; л/сч - 04541291710; Получатель - Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по <адрес>); 18№.

В соответствии с ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: пять DVD-дисков марки «MRM-POWER», восемь DVD-дисков марки «Verbatim», семь DVD-дисков марки «Mirex», хранящиеся при уголовном деле, заверенные копии материалов уголовного дела №; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес> - хранить при уголовном деле; спортивные брюки синего цвета; спортивные брюки темно-синего цвета; спортивную куртку серого цвета; 2 строительные перчатки белого цвета; 5 строительных перчаток белого цвета; 5 латексных перчаток синего цвета; пластиковое ведро с остатками грунта; арболитовый блок с наслоениями грунта, самодельную металлическую конструкцию, изготовленную путем соединения металлической гайки и металлического штуцера; электрический кабель в полимерной оплетке чёрного цвета; электрическую дрель фирмы Sparky, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, конструкцию, состоящую из металлического стержня с закрепленной на одном из концов фрезой и металлической втулки с монтированным в ней подшипником, хранящуюся при уголовном деле; 7 бухт шлангов высокого давления; 7 отрезков шланга высокого давления с соединительными элементами (фитингами), манометром и шаровым краном; шланг (гидравлический рукав высокого давления) «TeknoStrong Hadrautla Power DIN EN 853 1SN DN32 SAE 100R1AT 1-1/4” W.P. 63 BAR/915 PSI #30» с краном шаровым «Stream» DN32 1 1/4 ” PN30 и иными устройствами, находящиеся на ответственном хранении в ЛПДС «С. К.» АО «Транснефть-Дружба», - уничтожить; устройство видеонаблюдения Model: SVN 6625, Power: DC 12V/3A, S/N 6625AT170700037 с блоком питания; устройство видеонаблюдения Model: SVR-4115P 4 CHH.264 DVRSystem: PAL, Power: DC 12V, 4115P170600311 с блоком питания; журнал учета отпуска топлива 2018г.-2020г. и журнал учета отпуска топлива покупателю 2018г. - 2020г.; градуировочные таблицы резервуаров №, №, №, №; подшивка документов № на 90 листах; приказ № «О назначении директора»; спецификацию на резервуарный парк и копию экспликации; копии свидетельства о поверке и сертификата калибровки; копии договоров аренды транспортных средств и полуприцепов-цистерн, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, смесь дизельного топлива ДТ-Л-К5 и нефтепродукта типа газойл в соотношении 56% и 44% соответственно, содержащаяся в резервуаре вертикальном С. №, высотой наполнения 2,05 м, в объеме 36193 литра; смесь дизельного топлива ДТ-Л-К5 и нефтепродукта типа газойл в соотношении 71% и 29% соответственно, содержащаяся в резервуаре вертикальном С. №, высотой наполнения 1,49 м, в объеме 26239 литров, находящиеся на ответственном хранении в АО «Москоммерцбанк», - возвратить ООО «ТК-Траст»; смартфон iPhoneSE с сим-картой оператора Билайн; смартфон Motorolla с сим-картой оператора Теле-2 и флеш-картой формата MicroCD; смартфоны «IPhon 32 GB» и «IPhon 11», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, - обратить в счет возмещения ущерба и гражданского иска; топливо дизельное, Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013, общей массой 86755 кг, хранящееся в ЛПДС «С. К.» АО «Транснефть-Дружба», - возвратить АО «Транснефть-Дружба». Сохранить арест на денежные средства Гнеушева В.В., находящиеся в ПАО «Банк ВТБ» счет № на сумму 26 руб. 35 коп.; ПАО «Сбербанк» счет № на сумму 20 210 руб. 78 коп.; наличные денежные средства на сумму 1 410 000 руб., наложенный постановлениями Советского районного суда <адрес> от Дата и Дата (т.6 л.д.100, 140); на денежные средства Задириева В.В., находящиеся в АО «Райфайзенбанк» счет № на сумму 3 614 руб. 30 коп.; ПАО «Банк ВТБ» счет № на сумму 1 495 руб. 00 коп., (т.6, л.д. 116); на принадлежащий Богословскому С.И. автомобиль «Форд Маверик», оценочной стоимостью 500000 руб., на денежные средства Богословского С.И. в ПАО «Сбербанк» счет № на сумму 505 руб. 32 коп.

Взыскать с Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И. в солидарном порядке в пользу АО «Транснефть-Дружба» ущерб в размере 25 222488 руб. 20 коп., а также расходы по ликвидации несанкционированной врезки в размере 46924 руб. 81 коп., всего 25 269413 руб. 01 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий

Судья И.В.Емельянова

57RS0026-01-2021-003349-36 Дело 1-26/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 27 октября 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

подсудимых Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И.,

при секретаре судебного заседания Шуваевой Ю.Е., помощнике судьи Третьяковой Е.Ф.,

а также представителей потерпевшего Масальского В.В., Кононова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.35, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанная организованная группа характеризовалась следующими признаками:

Фактические расходы на устранение несанкционированной врезки составили 46924 руб. 81 коп. (т.11, л.д.23).

В судебном заседании проверены доводы защиты.

Акцизы - налоги, взимаемые с конкретных видов товаров, включая топливо.

В силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

Выводы суда основываются на следующем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Срок отбывания наказания Гнеушеву В. В.ичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Задириеву В. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Богословскому В. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Богословскому С. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: пять DVD-дисков марки «MRM-POWER», восемь DVD-дисков марки «Verbatim», семь DVD-дисков марки «Mirex», хранящиеся при уголовном деле, заверенные копии материалов уголовного дела №; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес> - хранить при уголовном деле; спортивные брюки синего цвета; спортивные брюки темно-синего цвета; спортивную куртку серого цвета; 2 строительные перчатки белого цвета; 5 строительных перчаток белого цвета; 5 латексных перчаток синего цвета; пластиковое ведро с остатками грунта; арболитовый блок с наслоениями грунта, самодельную металлическую конструкцию, изготовленную путем соединения металлической гайки и металлического штуцера; электрический кабель в полимерной оплетке чёрного цвета; электрическую дрель фирмы Sparky, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, конструкцию, состоящую из металлического стержня с закрепленной на одном из концов фрезой и металлической втулки с монтированным в ней подшипником, хранящуюся при уголовном деле; 7 бухт шлангов высокого давления; 7 отрезков шланга высокого давления с соединительными элементами (фитингами), манометром и шаровым краном; шланг (гидравлический рукав высокого давления) «TeknoStrong Hadrautla Power DIN EN 853 1SN DN32 SAE 100R1AT 1-1/4” W.P. 63 BAR/915 PSI #30» с краном шаровым «Stream» DN32 1 1/4 ” PN30 и иными устройствами, находящиеся на ответственном хранении в ЛПДС «С. К.» АО «Транснефть-Дружба», - уничтожить; устройство видеонаблюдения Model: SVN 6625, Power: DC 12V/3A, S/N 6625AT170700037 с блоком питания; устройство видеонаблюдения Model: SVR-4115P 4 CHH.264 DVRSystem: PAL, Power: DC 12V, 4115P170600311 с блоком питания; журнал учета отпуска топлива 2018г.-2020г. и журнал учета отпуска топлива покупателю 2018г. - 2020г.; градуировочные таблицы резервуаров №, №, №, №; подшивка документов № на 90 листах; приказ № «О назначении директора»; спецификацию на резервуарный парк и копию экспликации; копии свидетельства о поверке и сертификата калибровки; копии договоров аренды транспортных средств и полуприцепов-цистерн, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, смесь дизельного топлива ДТ-Л-К5 и нефтепродукта типа газойл в соотношении 56% и 44% соответственно, содержащаяся в резервуаре вертикальном С. №, высотой наполнения 2,05 м, в объеме 36193 литра; смесь дизельного топлива ДТ-Л-К5 и нефтепродукта типа газойл в соотношении 71% и 29% соответственно, содержащаяся в резервуаре вертикальном С. №, высотой наполнения 1,49 м, в объеме 26239 литров, находящиеся на ответственном хранении в АО «Москоммерцбанк», - возвратить ООО «ТК-Траст»; смартфон iPhoneSE с сим-картой оператора Билайн; смартфон Motorolla с сим-картой оператора Теле-2 и флеш-картой формата MicroCD; смартфоны «IPhon 32 GB» и «IPhon 11», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, - обратить в счет возмещения ущерба и гражданского иска; топливо дизельное, Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013, общей массой 86755 кг, хранящееся в ЛПДС «С. К.» АО «Транснефть-Дружба», - возвратить АО «Транснефть-Дружба». Сохранить арест на денежные средства Гнеушева В.В., находящиеся в ПАО «Банк ВТБ» счет № на сумму 26 руб. 35 коп.; ПАО «Сбербанк» счет № на сумму 20 210 руб. 78 коп.; наличные денежные средства на сумму 1 410 000 руб., наложенный постановлениями Советского районного суда <адрес> от Дата и Дата (т.6 л.д.100, 140); на денежные средства Задириева В.В., находящиеся в АО «Райфайзенбанк» счет № на сумму 3 614 руб. 30 коп.; ПАО «Банк ВТБ» счет № на сумму 1 495 руб. 00 коп., (т.6, л.д. 116); на принадлежащий Богословскому С.И. автомобиль «Форд Маверик», оценочной стоимостью 500000 руб., на денежные средства Богословского С.И. в ПАО «Сбербанк» счет № на сумму 505 руб. 32 коп.

Председательствующий

Судья И.В.Емельянова

57RS0026-01-2021-003349-36 Дело 1-26/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 27 октября 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

подсудимых Гнеушева В.В., Задириева В.В., Богословского В.И., Богословского С.И.,

при секретаре судебного заседания Шуваевой Ю.Е., помощнике судьи Третьяковой Е.Ф.,

а также представителей потерпевшего Масальского В.В., Кононова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.35, п.«б» ч.4 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанная организованная группа характеризовалась следующими признаками:

Фактические расходы на устранение несанкционированной врезки составили 46924 руб. 81 коп. (т.11, л.д.23).

В судебном заседании проверены доводы защиты.

Акцизы - налоги, взимаемые с конкретных видов товаров, включая топливо.

В силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

Выводы суда основываются на следующем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Срок отбывания наказания Гнеушеву В. В.ичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Задириеву В. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Богословскому В. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Богословскому С. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: пять DVD-дисков марки «MRM-POWER», восемь DVD-дисков марки «Verbatim», семь DVD-дисков марки «Mirex», хранящиеся при уголовном деле, заверенные копии материалов уголовного дела №; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес> - хранить при уголовном деле; спортивные брюки синего цвета; спортивные брюки темно-синего цвета; спортивную куртку серого цвета; 2 строительные перчатки белого цвета; 5 строительных перчаток белого цвета; 5 латексных перчаток синего цвета; пластиковое ведро с остатками грунта; арболитовый блок с наслоениями грунта, самодельную металлическую конструкцию, изготовленную путем соединения металлической гайки и металлического штуцера; электрический кабель в полимерной оплетке чёрного цвета; электрическую дрель фирмы Sparky, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, конструкцию, состоящую из металлического стержня с закрепленной на одном из концов фрезой и металлической втулки с монтированным в ней подшипником, хранящуюся при уголовном деле; 7 бухт шлангов высокого давления; 7 отрезков шланга высокого давления с соединительными элементами (фитингами), манометром и шаровым краном; шланг (гидравлический рукав высокого давления) «TeknoStrong Hadrautla Power DIN EN 853 1SN DN32 SAE 100R1AT 1-1/4” W.P. 63 BAR/915 PSI #30» с краном шаровым «Stream» DN32 1 1/4 ” PN30 и иными устройствами, находящиеся на ответственном хранении в ЛПДС «С. К.» АО «Транснефть-Дружба», - уничтожить; устройство видеонаблюдения Model: SVN 6625, Power: DC 12V/3A, S/N 6625AT170700037 с блоком питания; устройство видеонаблюдения Model: SVR-4115P 4 CHH.264 DVRSystem: PAL, Power: DC 12V, 4115P170600311 с блоком питания; журнал учета отпуска топлива 2018г.-2020г. и журнал учета отпуска топлива покупателю 2018г. - 2020г.; градуировочные таблицы резервуаров №, №, №, №; подшивка документов № на 90 листах; приказ № «О назначении директора»; спецификацию на резервуарный парк и копию экспликации; копии свидетельства о поверке и сертификата калибровки; копии договоров аренды транспортных средств и полуприцепов-цистерн, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, смесь дизельного топлива ДТ-Л-К5 и нефтепродукта типа газойл в соотношении 56% и 44% соответственно, содержащаяся в резервуаре вертикальном С. №, высотой наполнения 2,05 м, в объеме 36193 литра; смесь дизельного топлива ДТ-Л-К5 и нефтепродукта типа газойл в соотношении 71% и 29% соответственно, содержащаяся в резервуаре вертикальном С. №, высотой наполнения 1,49 м, в объеме 26239 литров, находящиеся на ответственном хранении в АО «Москоммерцбанк», - возвратить ООО «ТК-Траст»; смартфон iPhoneSE с сим-картой оператора Билайн; смартфон Motorolla с сим-картой оператора Теле-2 и флеш-картой формата MicroCD; смартфоны «IPhon 32 GB» и «IPhon 11», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У. Р. по <адрес>, - обратить в счет возмещения ущерба и гражданского иска; топливо дизельное, Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013, общей массой 86755 кг, хранящееся в ЛПДС «С. К.» АО «Транснефть-Дружба», - возвратить АО «Транснефть-Дружба». Сохранить арест на денежные средства Гнеушева В.В., находящиеся в ПАО «Банк ВТБ» счет № на сумму 26 руб. 35 коп.; ПАО «Сбербанк» счет № на сумму 20 210 руб. 78 коп.; наличные денежные средства на сумму 1 410 000 руб., наложенный постановлениями Советского районного суда <адрес> от Дата и Дата (т.6 л.д.100, 140); на денежные средства Задириева В.В., находящиеся в АО «Райфайзенбанк» счет № на сумму 3 614 руб. 30 коп.; ПАО «Банк ВТБ» счет № на сумму 1 495 руб. 00 коп., (т.6, л.д. 116); на принадлежащий Богословскому С.И. автомобиль «Форд Маверик», оценочной стоимостью 500000 руб., на денежные средства Богословского С.И. в ПАО «Сбербанк» счет № на сумму 505 руб. 32 коп.

Председательствующий

Судья И.В.Емельянова

Решение по делу № 1-26/2022 (1-177/2021;) от 29.10.2021

1-26/2022 (1-177/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица