Решение по делу № 5-2618/2019 от 09.09.2019

Дело №

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СТЭП», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН № ОГРН №, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в № часов № минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда (ремонт многоквартирного жилого дома) по адресу: <адрес>, установлено, что юридическим лицом ООО «СТЭП» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконно привлечен к трудовой деятельности в качестве жестянщика иностранный гражданин Республики <адрес> ФИО 1, без соответствующего документа, подтверждающего право последнего на осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения <адрес>, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

На основании непосредственно обнаруженных данных, ДД.ММ.ГГ в отношении юридического лица ООО «СТЭП» в присутствии законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавшие событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «СТЭП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, признав причину не явки не уважительной, а действия лица, привлекаемого к административной ответственности как злоупотребление правом

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.    

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствие с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленным им прав.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Состав правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Ответственность за вменяемое правонарушение возникает при не уведомлении территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора в трехдневный срок.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ООО «СТЭП» в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО 1, постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ

Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению, объектом проверки являлось не деятельность ООО «СТЭП», а место пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлено нарушение обществом миграционного законодательства, в связи с чем, на основании ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТЭП», возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что Обществом привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, как это предусмотрено действующим законодательством.

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО «СТЭП» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

Каких-либо существенных нарушений, повлекших бы прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана совокупностью материалов дела.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд, учитывая характер правонарушения, данные об обществе, материалы дела, считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое ООО «СТЭП», юридический адрес: <адрес>, <адрес> ИНН № ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.М. Милушов