Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-133/2022 - (16-5409/2021) от 25.08.2021

№ 16-133/2022 (16-5409/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург               21 января 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Федотьева Дениса Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Шилова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2021 года Шилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от                  13 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Федотьев Д.Н. просит отменить решение судьи районного суда, выражая несогласие с прекращением производства по делу, ссылаясь на законность постановления.

Шилов С.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше акт, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2021 года следует, что 1 декабря 2020 года в 1 час 07 минут Шилов С.А., управляя автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Федотьеву Д.Н., на 1220 км федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» в Приморском районе Архангельской области не справился с управлением, утратил контроль за движением автомобиля и допустил наезд на дорожные сооружения, в результате чего произошло ДТП, автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак № и дорожные сооружения получили механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ Шилов С.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья Приморского районного суда Архангельской области пришел к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что Шилов С.А. 1 декабря 2020 года в 1 час 07 минут на 1120 км федеральной дороги М-8 «Холмогоры» в Приморском район Архангельской области совершил вменные ему действия.

В ходе рассмотрения жалобы исследованы собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, судьей районного суда принято обоснованное решение о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Одновременно следует отметить, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2021 года не содержит исследования и оценки доказательств, на основании которых сделаны выводы о виновности Шилова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

        В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое судьей районного суда решение является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Рассматриваемая жалоба потерпевшего подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от                   13 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Шилова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Федотьева Д.Н. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова

общей юрисдикции