Решение по делу № 33-2738/2021 от 10.03.2021

Судья Емельянов М.А. Дело №33-2738/2021

25RS0033-01-2020-000448-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

«30» марта 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пидяш ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края о возложении обязанности по включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца на решение Черниговского районного суда Приморского края от 18 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края Лычкину С.Е. и Малькову А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пидяш В.П. обратился в суд с названным иском, указав, что в январе 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно. Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных заявлений отказано. Просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности машиниста конвейера цеха погрузки Сибирцевского щебеночного завода филиала ОАО "Первая нерудная компания" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности машиниста конвейера Дробильно сортировочного участка № Сибирцевского щебеночного завода - филиала ОАО "Первая нерудная компания" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования, согласно которым от требований о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности машиниста конвейера цеха погрузки Сибирцевского щебеночного завода филиала ОАО "Первая нерудная компания" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отказался, просил обязать ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106,107).

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседани иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, в том числе, на то обстоятельство, что суд принял решение по его первоначальным требованиям, в то время, как в судебном заседании 08.12.2020 от части требований он отказался и просил назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с 17.01.2020.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции принято решение по первоначальным требованиям, в то время, как в материалах дела (л.д.106,107) имеются уточненные требования истца, по которым решение не принято.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ, так как лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

возвратить гражданское делопо исковому заявлению Пидяш ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Черниговскому району Приморского края о возложении обязанности по включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи