Решение от 16.03.2023 по делу № 2-1293/2023 (2-7329/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-1293/2023

УИД 52RS0003-01-2022-008325-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Яровой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» обратилось в суд с иском к ответчику Яровой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Яровой О.Ю. заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:

-    сумма кредита 83920 руб.

-    срок до 10 мая 2018 года

-    процентная ставка 25,2% процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по делу №2-2195/2015 по иску ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитном договору с Яровой О.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере 71 002,04 руб., из которых:

60105,98 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 8974,72 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, 903,81 руб. – штраф по основному долгу, 1017,53 руб. –сумма штрафных процентов, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам.

На основании решения, указанная задолженность была взыскана.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 1. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника Яровой О.Ю. перешло к ООО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 142484,89 руб., из которых:

-    48763,48 руб. - сумма основного долга

-    91800,07 руб. - сумма просроченных процентов

-1921,34 руб. – пени.

С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) и по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата оплаты основного долга) начислены проценты за пользованием кредита на основной долг в размере 544,48 руб.

На сумму основного долга по договору и сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 25,2% годовых.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 50,4% годовых (пункт 2.2.4. условий кредитного договора).

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 50,4% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 37923,71 руб.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать с Яровой О.Ю. в пользу ООО «Бэтта»:

-    сумму процентов за пользование кредитом по дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 800,07 руб.

-    сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты основного долга) в размере 544,58 руб.

-    сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 50,4% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата оплаты основного долга) в размере 37 923,71 руб.

-    расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Яровая О.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в ответ на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности направил в суд уточненные исковые требования, просит суд:

Взыскать с Яровой О.Ю. пользу ООО «Бэтта»:

-    сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 760,23 руб.

-    сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 50,4% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40 956,81 руб.

-    расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 452 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 382 ч.1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ч.1,2 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Яровой О.Ю. заключен кредитный договор № последним был получен кредит на следующих условиях:

-    сумма кредита 83920 руб.

-    срок до 10 мая 2018 года

-    процентная ставка 25,2% процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по делу №2-2195/2015 по иску ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитном договору с Яровой О.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере 71 002,04 руб., из которых:

60105,98 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 8974,72 руб. - проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, 903,81 руб. – штраф по основному долгу, 1017,53 руб. –сумма штрафных процентов, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам.

На основании решения, указанная задолженность была взыскана.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 1. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника Яровой О.Ю. перешло к ООО «Бэтта».

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования заявленные истцом в настоящем деле, вытекают из обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. и не входили в исковые требования, рассматриваемые Ленинским судом по гражданскому делу № 2-2195/2015, следовательно к ним должен быть применен общий подход по началу течения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд, учитывая положения вышеприведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Поскольку в требованиях истцу отказано расходы по оплате государственной пошлины с ответчика так же не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░