Решение по делу № 2-1006/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1006/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                      г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истца Субботина В.С.,

ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботина В.С. к Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Субботин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Пригородское Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивировал тем, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности его матери ФИО2 М.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время отсутствует возможности оформить наследственные права на спорный участок, поскольку в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ (в день смерти матери), в связи с чем, право собственности на участок с уточненной площадью не зарегистрировано.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 ЕФИО13 ФИО2 И.В.

Истец Субботин В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил согласие с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, то в кадастре недвижимости, являющемся неотъемлемой частью ЕГРН, содержатся сведения о праве собственности ФИО2 М.Б. на спорный земельный участок. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, с<адрес>; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем в кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, в котором содержатся сведения о предоставлении участка в собственность ФИО2 М.Б. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Субботин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО15 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Земельно-проектный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Михайлова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер Андреева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что родителями истца Субботина В.С. являются ФИО2 С.В. и ФИО2 М.Б. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Администрации Боровецкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 М.Б. для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности предоставлен земельный участок общей площадью 1 <данные изъяты>, <адрес>.

На основании указанного постановления ФИО2 М.Б. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Б. (заказчик) и ООО «Земельно-проектный центр» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение кадастровых и геодезических работ № КР/ФЛ-216, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить кадастровые и геодезические работы по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка.

10 января 2018 года кадастровым инженером ООО «Земельно-проектный центр» Андреевой Н.В. составлен межевой план спорного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, в соответствии с которым площадь участка составляет 1 460 кв.м., то есть превышает площадь по правоустанавливающим документам на 396 кв.м., что является допустимым.

ФИО2 М.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 М.Б. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.Б. завещала свое имущество истцу Субботину В.С.; ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе, ввиду отказа от обязательной доли в наследстве Субботина С.В., наследственное имущество – доля в праве общей долевой собственности на квартиру, денежные средства на вкладе.

В соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 августа 2018 года сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценив представленные истцом доказательства принадлежности ему земельного участка, учитывая, что Субботин В.С. является наследником по закону первой очереди умершей ФИО2 М.Б., отсутствие иных претендентов на спорный земельный участок, не представление иными участниками процесса доказательств принятия наследственного имущества умершей ФИО2 М.Б., учитывая, что признание права собственности является единственным способом защиты прав Субботина В.С., предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Субботина В.С. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Субботиным В.С. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 года.

Судья С.Н. Мокиевская