Решение по делу № 1-248/2016 от 28.03.2016

№ 1-248/2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем                              5 июля 2016 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.

при секретаре Сагоцкой Н.В., Афониной Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Артема Приморского края Руденко С.М., Кашимовского А.Е.

защитника адвоката Пожетновой Н.А., представившей удостоверение № 1488 и ордер № 85 от 14 апреля 2016 года,

подсудимого Шаповалова В.В.,

а также при участии потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШАПОВАЛОВА В.В.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Шаповалов В.В. 3 января 2016 года в период с 01 час. до 06 час. 50 мин. на почве личных неприязненных отношений табуретом, используемым в качестве оружия, умышленно причинил А.А. телесные повреждения, опасное для жизни и не причинившие вред здоровью, а также ножом телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

03 января 2016 года в период с 01 часа до 06 часов 50 минут Шаповалов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к А.А., находясь в доме ХХХХХ в г. Артеме Приморского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.А., табуретом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ему два удара по голове в левую височную часть, причинив телесные повреждения в виде: перелома пирамиды височной кости слева без смещения, которое является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; параорбитальные гематомы, являющиеся поверхностными и не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая преступные действия, в указанный период
Шаповалов В.В. ножом умышленно нанес лежащему на полу А.А. множественные резаные раны головы, грудной клетки, левого плеча, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и квалифицируются как лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов В.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии с участием защитника в качестве обвиняемого (л.д. 114-117), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Шаповалов В.В. полностью признал себя виновным, утверждал, что с 31 декабря 2015 года временно проживал у знакомого К.К. по адресу г. Артем, ХХХХ. У него же проживал А.А. с сожительницей и ее дочерью. Они вместе встречали Новый год. 02 января 2016 года в дневное время они пошли домой к Е.Е. Там между ним с одной стороны, А.А. и Е.Е. с другой произошёл конфликт. Ему были нанесены несколько ударов по голове. Кто наносил удары, не видел. Кроме этого, ему было нанесено несколько ударов острым предметом, один удар в правую стопу и один в левую кисть. Каким предметом и кто нанес колющие удары, не видел, был пьян. Потом они помирились, выпили и пошли домой. По приходу домой легли спать. Но перед этим А.А. несколько раз ударил по лицу рукой сожительницу Ю.Ю. Он очень разозлился из-за этого, но лёг спать и не стал вмешиваться.

Около 00 час. 10 мин. 03 января 2016 года его разбудил Б.И., предложил выпить. Он пришел к К.К., но того не было дома. Они прошли на кухню, распивали спиртное. Примерно, через 40 мин. на кухню пришёл А.А., присел за стол, они общались, возможно, тот и выпивал. В ходе разговора Б.И. стал предъявлять А.А. претензии за старые обиды. Он также сказал Б.И., что между ним и А.А. произошёл конфликт, он был обижен на А.А., а также из-за того, что тот дал пощечину Ю.Ю. Б.И. подошёл к стоящему у печки А.А. и нанёс несколько ударов руками в область туловища и лица, тот присел на корточки. Он же взял деревянную табуретку и нанёс два удара по голове А.А. В момент нанесения ударов голова А.А. . была склонена к правому плечу. Удар был нанесен с достаточной силой и пришёлся в область левого виска. А.А. от ударов упал на пол и больше не вставал. Табурет, которым он нанёс удар, разлетелся в щепки и был в крови. Около двух раз он наступил на плечи лежащего А.А. Потом он взял со стола нож и несколько раз, не менее 3, нанёс неглубокие ножевые ранения А.А., который лежал на правом боку, но куда наносил удары, не помнит, был пьян. В это время услышал крик дочери Ю.Ю. Она кричала долго, поскольку ее мать спала. За это время он успел вымыть нож и положить его в стол или на стол. Б.И. сидел рядом с А.А. на ведре, а он стоял рядом с лежащим А.А. Ю.Ю. стала кричать на них, угрожать, после чего вышла из кухни, вызывала «Скорую помощь» и полицию. В течение 5 мин. к дому подъехали сотрудники полиции и «Скорая помощь». А.А. увезли в больницу, а его и Б.И. доставили в отдел полиции.

Он знал, что А.А. находился на лечении в городской больнице № 1 г. Артема, но в больницу к тому не приходил, прощения не просил, опасался, что родственники А.А. могут причинить ему вред. 3 января 2016 года он обратился в травмпункт г. Артема по поводу телесных повреждений, которые ему были причинены. Лечение он нигде не проходил, в медицинские учреждения не обращался. В содеянном преступлении раскаивается, вину признаёт полностью.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов В.В. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Шаповалов В.В. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший А.А. в суде утверждал, что 2 января 2016 года отмечали день рождения его сожительницы Ю.Ю., находились в гостях у знакомого по имени Е.Е. У него с Шаповаловым В.В. конфликтов не было. Между Е.Е. и Шаповаловым В.В. был конфликт. Шаповалов В.В. находился в алкогольном опьянении и провоцировал Е.Е. Тот ударил его два раза. Для того, чтобы конфликт уладить, Шаповалов В.В. пошел с ним домой. Когда пришли домой, лег спать. Сожительницу он не бил. Проснувшись ночью, вышел на кухню, там сидели Шаповалов В.В. и Б.И., распивали спиртное, разговаривали. Он встал возле печки. Шаповалов В.В. жаловался Б.И., что он его ударил. Б.И. встал из-за стола и ударил его кулаком в лоб и грудь. Он испытал сильную боль и присел на корточки. Тогда Шаповалов В.В. ударил его два раза табуреткой по голове. Удар пришёлся в левую височную часть головы. Он ничего не успел сказать. Больше ничего не помнит, очнулся в реанимационном отделении больницы. У него были множественные резаные раны головы, грудной клетки, плеча, перелом носа, разорванное ухо. На лечении находился около месяца. В настоящее время стал плохо видеть на один глаз и плохо слышать. После этого он с подсудимым не общался, только в здании суда тот принес ему извинения. Он его простил. Просит строго его не наказывать, требований материального характера в Шаповалову В.В. не имеет

Свидетель Ю.Ю., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 48-50), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, утверждала, что проживает с дочерью в доме, который снимает её знакомая Г.Г. с К.К. . В декабре 2015 года и в новогодние праздники 2016 года по данному адресу проживал её сожитель А.А. Около 19 час. 02 января 2016 года они и Шаповалов В.В. пришли из гостей, где распивали спиртные напитки. Шаповалов В.В. пошёл к ним в гости, поскольку у него случился конфликт с хозяином дома по имени Е.Е. А.А. пригласил Шаповалова В. к ним, чтобы уладить конфликт. Дома спиртное не употребляли. Она с А.А. и дочерью пошли спать. Шаповалов В.В. сидел на кухне, что он там делал, не знает. Г.Г. и К.К. дома не было.

Около 02 час. 03 января 2016 года она проснулась от крика дочери. А.А. в комнате не было. Она побежала на крик дочери, увидела ее на кухне. А.А. лежал на полу около печки, порядок вещей на кухне был нарушен. Шаповалов В.В. стоял около стола в нескольких шагах от печки, в руке у него был кухонный нож. Б.И. сидел на ведре около А.А., смотрел на него, помощь не оказывал. А.А. лежал на полу в крови. Увидев нож, она выхватила его из рук Шаповалова В. и кинула в стол, увела дочь в другую комнату и стала вызывать «Скорую помощь» и полицию. Кухонный нож, который она выхватила из рук Шаповалова В., был с пластиковой светлой рукояткой. Сотрудники полиции и медики приехали очень быстро. Как она поняла, Шаповалов В.В., когда они спали, пригласил в гости Б.И. Зайдя с сотрудниками полиции на кухню, она увидела, что табуретка разбита в щепки. Голова у А.А. в крови, его сильно избили. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли все ножи, в том числе и тот, что держал в руке Шаповалов В. После этого А.А. был доставлен в городскую больницу № 1 г. Артема, где находился на лечении с 03 января 2016 года по 21 января 2016 года с диагнозом ушиб головного мозга средней степени, множественные резаные раны головы, грудной клетки, левого плеча.

Свидетель Б.И., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 51-53), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, утверждал, что с Шаповаловым В. знаком, между ними сложились приятельские отношения. С А.А. ранее работал, отношений не поддерживает.

03 января 2016 года около 00 час. 10 мин. пришёл в гости к К.К., с которым ранее работал. Входная дверь была открыта. Зайдя, увидел спящими Шаповалова В.В. и дочь Ю.Ю. Позвал К.К., тот не отзывался, понял, что его нет дома. Он разбудил Шаповалова В., прошел с ним на кухню, где стали распивать спиртное. Примерно через 30-40 мин. на кухню пришел А.А. Он не знал, что тот в доме. А.А. присел к столу. Между А.А. и Шаповаловым В. возник конфликт. Как он понял, у них ранее в этот же день произошла ссора. Они стали выяснять отношения. А.А. встал и подошёл к печке. Он был зол на А.А. из-за старых ссор, подошёл к нему и один раз кулаком левой руки ударил в область живота и два раз кулаком правой руки в челюсть. От ударов А.А. присел на корточки. В это время к А.А. подошёл Шаповалов В., ударил его два раза деревянной табуреткой в область левого виска. В момент ударов по голове табуреткой А.А. сидел на корточках, голова была наклонена в бок. Удар был нанесен с достаточной силой. От ударов А.А. упал, голова у него была в крови, потерял сознание. Табуретка разлетелась в щепки. Шаповалов В. стал наносить множественные удары ногами по телу А.А. После чего Шаповалов В. схватил нож и стал наносить удары А.А. по всему телу, сколько было нанесено порезов не знает. А.А. всё это время лежал на полу и не шевелился. В это время закричала дочь Ю.Ю., он стал её успокаивать. В кухню прибежала Ю.Ю., которая забрала нож из рук Шаповалова В. и выбежала в комнату вызвать «Скорую помощь» и полицию. Их доставили в полицию, а А.А. госпитализировали.

Подсудимый Шаповалов В.В. не представил возражений по существу показаний свидетеля Ю.Ю., не подтвердил показания Б.И. в части избиения потерпевшего ногами, утверждал, что ударил А.А. табуретом, ткнул ножом и пнул ногой два раза.

Свидетель Е.Е. в суде утверждал, что 2 января 2016 года к нему домой пришли Шаповалов В.В., А.А., его сожительница Х.Х., Калинин Андрей с сожительницей Г.Г., они отмечали день рождения Х.Х. и Новый год. В кухне он застал Шаповалова В.В., который пытался совершить хищение денег из его кошелька. За это он дал ему пощечину и подзатыльник, а потом выгнал его из дома. Тот ушел вместе с А.А. и его сожительницей. Провожал их до своего дома К.К. Никаких конфликтов между другими лицами и Шаповаловым В.В. в его доме не было, никто его не бил.

В судебном заседании Шаповалов В.В. не подтвердил показания свидетеля в части, что его застали за совершением хищения, не отрицал, что А.А. его в квартире Е.Е. в тот вечер не бил.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 3 января 2016 года (л.д. 8 – 12), в соответствии с которым с участием Г.Г. осмотрен дом ХХХХХХ г. Артема Приморского края, установлено: на кухне за печью на полу пятна бурого цвета размером 150х150 мм, 120х100 мм неправильной формы, в малом пятне находятся осколки от сломанного табурета, на осколках табурета вещество бурого цвета, маленький табурет с металлическими ножками, эмалированное ведро, пластиковое ведро из-под шпаклевки, различный мусор со следами вещества бурого цвета. На полу обнаружена одежда: шорты, штаны, разрезанная футболка. Со слов Г.Г. вещи принадлежат А.А. На стене в дальнем левом углу обнаружены пятна крови, следы рук с веществом бурого цвета. Окно занавешено шторой, которая в нижней части имеет множественные пятна бурого цвета разной формы. Под окном на полу деформированный металлический чайник. С правой стороны стены кухни стоит кухонный гарнитур и стиральная машина, корпус которой в нижней части имеет вмятину со следами вешества бурого цвета. Изъяты: шорты, штаны, разрезанная футболка, три кухонных ножа: один нож длиной 31 см, лезвие длинной 19 см, толщиной 1 мм, рукоять светло-коричневого цвета, второй нож длиной 31 см, длина клинка 18 см, толщиной 1 мм, третий нож длиной 21 см., клинок 11 см, шириной 1,5 мм, и три смыва вещества бурого цвета;

справкой от 3 января 2016 года (л.д. 17), согласно которой у А.А. закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести;

актом судебно-медицинского обследования № 19-13/115/2016 от 21 января 2016 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 19-12/233/2016 от 9 февраля 2016 года (л.д. 32-36, 59-63), согласно которым у А.А. имелись телесные повреждения: параорбитальные гематомы, признанные поверхностными и не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

множественные резаные раны головы, грудной клетки, левого плеча, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью человека;

перелом костей носа без смещения, перелом гайморовых пазух с обеих сторон, вдавленный перелом передней стенки правой верхнее - челюстной пазухи, влекущиеся за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести;

перелом пирамиды височной кости слева без смещения, являющееся опасным для жизни человека и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в результате удара твердого тупого предмета и колюще - режущего орудия;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 19-12/232/2016 от 9 февраля 2016 года (л.д. 71-73), согласно которому у Шаповалова В.В. имелись телесные повреждения: инфицированные колотые раны правой стопы, левой кисти, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель, и квалифицируются как легкий вред здоровью человека; кровоподтек затылочной области, является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Телесные повреждения в виде инфицированных колотых ран правой стопы, левой кисти могли быть причинены в срок более одних суток на момент обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью, в результате ударного воздействия колющим предметом, кровоподтек затылочной области в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, давность определить не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических характеристик;

протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2016 года (л.д. 76-78), согласно которому осмотрена одежда: шорты, штаны и разрезанная футболка черного цвета с рисунком серого прямоугольника, поверхность футболки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Присутствующий А.А. опознал футболку, указал, что именно в ней находился 3 января 2016 года в момент причинения ему телесных повреждений. На шортах и штанах никаких механических повреждений не обнаружено, возвращены потерпевшему по расписке (л.д. 104), футболка признана вещественным доказательством (л.д. 105);

заключением криминалистической эксперты № 142 от 15 февраля 2016 года (л.д. 83 -84), в соответствии с которым на футболке имеется повреждение в виде разрезов, края которых имеют неровную поверхность в виде выступов различной формы, повреждения, оставленные посторонними предметами, могли быть уничтожены в результате разрезания футболки;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 7 марта 2016 года (л.д. 123-126), в соответствии с которым в каб. ХХХХХ по г. Артему Приморского края осмотрены три ножа: первый нож длиной 310 мм, клинок длиной 190 мм, толщиной 1,2 мм, максимальная ширина 28 мм, цвет рукоятки светло-коричневый, лезвие клинка образовано двухсторонней заточкой; второй нож длиной 307 мм, клинок 180 мм, толщиной 1,5 мм, максимальная ширина 25,6 мм, лезвие клинка образовано двухсторонней заточкой, цвет рукояти темно-коричневый; третий нож длиной 213 мм, клинок 110 мм, толщиной 213 мм, максимальной шириной 17,5 мм, рукоятка длиной 100 мм, нож полностью металлический. Присутствующий при осмотре ножей Шаповалов В.В. пояснил, что не помнит, каким ножом нанес ранение А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения. Ножи приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 127);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 7 марта 2016 года (л.д. 128-132), согласно которому Шаповалов В.В., находясь в доме ХХХХХ г. Артема Приморского края, указал на место около печки, находящейся на кухне, при этом пояснил, что 3 января 2016 года около 1 час. нанес два удара табуретом по голове А.А., который потерял сознание, затем наступил два раза ногами на плечи лежащего на полу А.А., а после нанес кухонным ножом множественные резаные раны;

постановлением о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела от 9 марта 2016 года (л.д. 133) по факту причинения легкого вреда здоровью Шаповалову В.В.;

протоколом следственного эксперимента от 15 марта 2016 года (л.д. 134-137), в соответствии с которым в присутствии судебно-медицинского эксперта ХХХХХ, Шаповалова В.В. свидетель Б.И. продемонстрировал механизм нанесения ударов А.А. 3 января 2016 года. Б.И. встал в полный рост на расстоянии около 30 см от потерпевшего, лицом друг к другу. Один раз кулаком левой руки нанес удар в живот А.А., отчего А.А. немного присел. Два удара кулаком правой руки в область челюсти А.А., удары пришлись в левую челюсть. От ударов А.А. не устоял на ногах и присел на корточки у печки;

протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 15 марта 2016 года (л.д. 139 – 143), согласно которому Шаповалов В.В. в присутствии судебно-медицинского эксперта ХХХХХ указал механизм нанесения телесных повреждений А.А. деревянным табуретом: взяв табурет двумя руками за ножки и с достаточной силой два раза ударил по голове А.А., в момент нанесения удара голова его была наклонена вправо, удар пришелся в левую часть головы. От полученных ударов А.А. упал вперед лицом вниз. После чего Шаповалов В.В. два раза наступил ногой на плечи лежащего на полу А.А. с достаточной силой. После нанесенных ударов А.А. находился на полу без сознания, немного на правом боку. Шаповалов В.В. взял кухонный нож и лежащему А.А. нанес не менее трех неглубоких ножевых ранений;

постановлением от 14 мая 2016 года, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Шаповалову В.В. 2 января 2016 года по ст. 115, 116 УК РФ отказано в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Подсудимый Шаповалов В.В. и потерпевший А.А. не представили возражений по существу оглашенных доказательств, подсудимый Шаповалов В.В. утверждал, что на следственном эксперименте участвовал добровольно, без давления и насилия, утверждал, что претензий по поводу причинения ему телесных повреждений ни к кому не имеет, обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела не намерен.

Судебно-медицинский эксперт ХХХХХ в судебном заседании пояснил, что у потерпевшего имелся перелом костей носа без смещения, перелом обеих гайморовых пазух, вдавленный перелом передней стенки правой верхней челюстной пазухи, что влечет вред здоровью средней тяжести. Перелом пирамиды височной кости слева – тяжкий вред здоровью - мог быть причинен ударами табурета, как ребром, так и углом. Перелом гайморовой пазухи слева не мог быть причинен ударом табурета, поскольку неизбежно была бы сломана скуловая кость. Если бы произошел удар гранью табурета, а именно так на следственном эксперименте держал табурет Шаповалов В.В., он бы не прошел мимо скулового отростка, либо скуловой кости. Один бы из них в любом случае был бы сломан. По экспертизе и по представленным медицинским документам такого перелома не было. От одного удара правой руки в левую часть может образоваться перелом гайморовой пазухи с левой стороны и линейный перелом без смещения костей носа. Чтобы получить перелом гайморовых пазух справа, удар должен прийти именно туда. Перелом костей носа и гайморовых пазух с обеих сторон и вдавленный перелом передней стенки правой верхней челюстной пазухи без смещения произошел от не менее двух ударов, один с левой стороны - это перелом костей носа и перелом гайморовой пазухи, а другой должен быть с правой стороны. Одновременно и с правой, и с левой стороны от одного удара перелом гайморовых пазух невозможен.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 317 от 31 мая 2016 года Шаповалов В.В. страдает легкой умственной отсталостью. Однако, в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было временного психического расстройства, в настоящее время он также может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения инкриминируемых действий Шаповалов В.В. не находился в состоянии аффекта. По своему психическому состоянию может участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде.

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу и допустимыми, так как не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении, кроме того, показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют друг другу, не содержат существенных либо неустранимых противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Шаповалова В.В.

Установлено, что до нанесения подсудимым удара табуретом и ножом потерпевшему каких-либо телесных повреждений у него не было, он не высказывал никаких жалоб на состояние здоровья.

В соответствии со справкой от 3 января 2016 года (л.д. 17) у А.А. в КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1» диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Из акта судебно-медицинского обследования № 19-13/115/2016 от 21 января 2016 года и заключения судебно-медицинской экспертизы № 19-12/233/2016 от 9 февраля 2016 года (л.д. 32-36, 59-63) следует, что у А.А. имелись телесные повреждения: параорбитальные гематомы, признанные поверхностными и не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; множественные резаные раны головы, грудной клетки, левого плеча, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью человека; перелом костей носа без смещения, перелом гайморовых пазух с обеих сторон, вдавленный перелом передней стенки правой верхнее - челюстной пазухи, влекущиеся за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести; перелом пирамиды височной кости слева без смещения, являющееся опасным для жизни человека и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в результате удара твердого тупого предмета и колюще - режущего орудия.

Таким образом, объективно подтверждается причинение А.А. телесных повреждений, в том числе и перелома пирамиды височной кости слева без смещения, 3 января 2016 года в период с 01 час. до 06 час. 50 мин., как указано в обвинении.

Показания, данные Шаповаловым В.В. в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами и использует при постановлении приговора, так как показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения обвиняемому прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Факт участия защитника – адвоката при допросе подсудимый не отрицал, какие-либо заявления, замечания и возражения по существу изложенных в протоколе показаний со стороны допрошенного лица и адвоката не поступило, что подтверждено подписями обвиняемого, адвоката и следователя. Суд при оценке показаний Шаповалова В.В. также принимает во внимание, что подсудимый подтвердил показания полностью.

Подсудимый Шаповалов В.В. в ходе предварительного расследования полностью признавал себя виновным, утверждал, что был обижен на А.А., с которым накануне произошел конфликт, а также из-за того, что тот дал пощечину Ю.Ю., поэтому после нанесения ударов А.А. Б.И. взял деревянную табуретку и с достаточной силой нанёс два удара по голове А.А. в область левого виска, от которых тот упал, около двух раз наступил на плечи лежащего А.А., а потом ножом не менее 3 раз нанёс неглубокие ножевые ранения А.А.

Показания подсудимого Шаповалова В.В. подтверждают факт нанесения именно им А.А. ударов табуретом по голове в область левого виска и причинения телесного повреждения, опасного для жизни и здоровья. Его показания полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента, показаниями потерпевшего А.А., свидетелей Ю.Ю. и Б.И., показаниями судебно-медицинского эксперта ХХХХХХ.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовал об исключении из обвинения подсудимого причинение потерпевшему А.А. телесных повреждений в виде перелома костей носа без смещения, перелома гайморовых пазух с обеих сторон, вдавленного перелома передней стенки правой верхнее - челюстной пазухи, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, поскольку не установлено, что эти повреждения причинены именно подсудимым.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Из показаний судебно-медицинского эксперта ХХХХХХ в судебном заседании усматривается, что причинение указанных повреждений, повлекших средний вред здоровью, возможен при нанесении удара в место их образования, при этом удар табуретом в левую височную область, не влечет причинение указанных телесных повреждений, поскольку перелом гайморовых пазух диагностирован с обеих сторон, кроме этого место приложения удара табуретом вне пределов нахождения травмированных органов. Из показаний подсудимого следует, что он не наносил удары А.А. в область лица. Свидетель Б.И. утверждал, что он один раз кулаком левой руки ударил в область живота потерпевшему А.А. и два раз кулаком правой руки в челюсть, от ударов А.А. присел на корточки. Судебно-медицинский эксперт ХХХХХ не исключил возможность причинения указанных телесных повреждений от ударов в челюсть. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд принимает доводы государственного обвинителя об исключении из обвинения Шаповалова В.В. причинение потерпевшему А.А. телесных повреждений в виде перелома костей носа без смещения, перелома гайморовых пазух с обеих сторон, вдавленного перелома передней стенки правой верхне - челюстной пазухи, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Доводы подсудимого и защиты, что неправомерное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления, не могут быть приняты судом.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 19-12/232/2016 от 9 февраля 2016 года (л.д. 71-73) у Шаповалова В.В. имелись телесные повреждения: инфицированные колотые раны правой стопы, левой кисти, которые могли быть причинены в срок более одних суток на момент обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью, а также кровоподтек затылочной области, давность причинения которого определить не представилось возможным.

Подсудимый Шаповалов В.В. утверждал на следствии, что у него на квартире Е.Е. был конфликт с А.А. и Е.Е., ему были нанесены удары, но он не видел, кто бил, а дома А.А. нанес удары своей сожительнице, и это его разозлило. Суд считает доводы подсудимого о неправомерном поведении потерпевшего надуманными, ничем не подтвержденными, и связывает с желанием подсудимого смягчить наказание за содеянное.

Свидетель Е.Е. в суде утверждал, что это он дал пощечину и подзатыльник Шаповалову В.В., когда застал за попыткой совершить кражу, никаких конфликтов между другими лицами и Шаповаловым В.В. в его доме не было, никто другой его не бил.

В соответствии с постановлением от 14 мая 2016 года в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 115, 116 УК РФ по факту телесных повреждений подсудимого отказано в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления Шаповалова В.В. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанный факт.

В судебном заседании после оглашения документов из материала о досудебной проверке № 1328 по факту причинения Шаповалову В.В. телесных повреждений от показаний в части избиения его потерпевшим он отказался, заявив, что этого не было, настаивал, что А.А. ударил Ю.Ю., и это его разозлило.

Потерпевший А.А. последовательно утверждал, что не конфликтовал с подсудимым, ударов ему не наносил, не избивал и сожительницу Ю.Ю. Указанное подтвердила и свидетель Ю.Ю. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме этого, установлено, что Шаповалов В.В. никак не отреагировал на якобы неправомерное поведение потерпевшего, не выступил в защиту Ю.Ю., не сделал замечание А.А., а отправился спать.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что потерпевший А.А. действовал неправомерно по отношению к подсудимому, и его поведение могло стать поводом к совершению преступления. В связи с изложенным суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего как повод к совершению преступления.

Поскольку Шаповалов В.В. в процессе избиения применил табурет, который использовал в качестве оружия для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, признак обвинения – с применением предметов, используемых в качестве оружия - нашел свое подтверждение.

Установлено, что подсудимый вменяем, ранее судим по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, отбывал наказание в местах лишения свободы. Нанося удар табуретом в область головы – жизненно важные органы, опасность повреждения которых для человека очевидна, подсудимый не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни человека. В судебном заседании подсудимый утверждал, что понимал опасность своих действий.

Шаповалов В.В. нанес удары и причинил телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья, на почве личных неприязненных отношений, при этом удар нанес предметом – табуретом, используемым в качестве оружия, а затем и ножом, когда потерпевший не оказывал сопротивления, не нападал на него, находился в бессознательном состоянии, в действиях Шаповалова В.В. отсутствует необходимая оборона или ее превышение.

Подробное и детальное изложение обстоятельств происшедшего подсудимым Шаповаловым В.В. на следствии, при этом подсудимый утверждал, что показания даны без какого-либо насилия и давления, в присутствии защитника, его поведение после причинения телесного повреждения А.А. когда он лично не удостоверился в состоянии потерпевшего, не оказал ему помощь, нанеся удары ножом потерпевшему, смыл следы крови и убрал нож, свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого отсутствует состояние аффекта. Указанное подтверждается, как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Действия Шаповалова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее.

Признание вины, раскаяние подсудимого Шаповалова В.В. в содеянном, добровольное участие в проведении следственных действий, свидетельствует об активном участии в раскрытии и расследовании преступления. Указанное, а также состояние физического и психического здоровья подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Шаповалов В.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая, что при проведении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Шаповалов В.В. обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, выявлен несколько повышенный уровень агрессивности и конфликтности, как и вероятность их открытого проявления вовне, при этом он способен оттормаживать свои агрессивные побуждения и проявлять их в социально приемлемой среде, учитывая, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления лишь облегчило проявление его агрессии, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд считает возможным не признавать указанное обстоятельство отягчающим в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый Шаповалов В.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив, при этом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства Шаповалов В.В. характеризуется как лицо, неоднократно доставлявшееся в ОМВД России по г. Артему за совершение административных правонарушений, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за хулиганство, сопряженное с неповиновением представителю власти, употребление алкогольной продукции в общественных местах, склонное к бродяжничеству, поддерживающее связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, судим, судимость не погашена, не работает и не имеет постоянного и официального источника дохода, не имеет постоянного места жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что меру наказания Шаповалову В.В. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.    

Принимая во внимание вышеизложенное ст. 73 УК РФ применению не подлежит.

Смягчающие обстоятельства, признанные судом, а также их совокупность не позволяют признать их исключительными, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не применять, поскольку суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты отбыванием Шаповаловым В.В. наказания в виде лишения свободы реально.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ меру наказания Шаповалову В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л:

Шаповалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

Меру наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 5 июля 2016 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Содержать Шаповалова В.В. в ФКУ СИЗО № 1 г. Владивостока, ФКУ СИЗО № 2,3 г. Уссурийска Приморского края, ИВС ОМВД по г. Артему Приморского края.

Вещественные доказательства: 3 кухонных ножа, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана за 5 суток до дня рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференцсвязи. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья