Решение по делу № 1-223/2015 от 05.08.2015

Дело № 1-223/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре подсудимого	Попове И.В. Богданова Евгения Викторовича
с участием государственного обвинителя	Калининой А.А.
защитника представившей ордер № 4566	Моргунова В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Богданова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Богданов Е.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 мин. Богданов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на автомобиль ВАЗ-21150, №, черного цвета, принадлежащий ФИО6 В этот момент у Богданова Е.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься по улицам города. Реализуя свои преступные намерения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца, Богданов Е.В. выставил боковое заднее стекло, открыл дверь автомобиля изнутри, после чего сел в салон за руль. Затем Богданов Е.В. из замка зажигания выдернул электрические провода, путем их замыкания между собой, завел двигатель автомобиля. Завладев автомобилем ВАЗ-21150, №, черного цвета, Богданов Е.В. стал кататься по улицам <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> Богданов Е.В. был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Богдановым Е.В. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Богданов Е.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание от потерпевшей ФИО6 поступило заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и с ним помирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Богданов Е.В., признав свою вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном, также просил производство по делу прекратить, поскольку преступление совершил средней тяжести, помирился с потерпевшей, похищенное имущество ей возвратил, ущерб возместил и она к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Богданова Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступные деяния Богданова Е.В. суд квалифицирует ст. 166 ч. 1 УК РФ, как совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Судом установлено, что Богдановым Е.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в БУЗ ВО «ВОНД» не состоит, состоит <данные изъяты>, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Богданову Е.В. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Богданова Евгения Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Богданова Е.В. не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150, №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21150, №, хранящиеся у потерпевшей – возвратить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.И. Галаган