Решение по делу № 2-3622/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-3622/2022

29RS0018-01-2022-004076-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеяновой Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 04 мая 2022 года №, признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, противоречащим законодательным актам,

установил:

Смеянова Н.В. с учетом уточнения требований обратилась к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с иском о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 04 мая 2022 года №, признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, противоречащим законодательным актам.

    В обоснование заявленных требований указала, что проходит службу в органах принудительного исполнения в должности <данные изъяты> отделения судебных приставов по Приморскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Приказом ответчика от 04 мая 2022 года № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания по результатам служебной проверки, оформленной заключением. Указанный приказ и заключение являются незаконными, поскольку нарушение должностных обязанностей с ее стороны допущено не было. В ее полномочия обязанности по оперативному окончанию исполнительных производств не входит. Распоряжение начальника управления от 27 декабря 2021 года, на которое имеется ссылка в заключении по служебной проверке, является незаконны. Какие – либо права должников и взыскателей по вмененным ей, как несвоевременно оконченным исполнительным производствам, не нарушены. После поступления денежных средств от должников и перечисления их взыскателям исполнительные производства окончены с учетом установленных Федеральным законом «Об испольном производстве» сроков.

    Истец Смеянова Н.В. заявленные требования поддержала.

    Представитель истца Паринова Е.А. на удовлетворении иска настаивала.

    Представитель ответчика Ядовина О.Б. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

    Согласно статье 1 названного Федерального закона органы принудительного исполнения Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, его территориальные органы и их подразделения; сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

    В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (пункт 2); соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) (пункт 3); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (пункт 4).

    Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ установлено, что служебные обязанности сотрудника определяются также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ установлено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 45 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

    С учетом положений части 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

    Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, в соответствии с которой дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3); дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6); до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (часть 8); о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя (часть 9).

    Приказом Минюста России от 18.03.2020 № 47 утвержден Дисциплинарный устав органов принудительного исполнения Российской Федерации.

    Подпунктами «а», «б» пункта 4 Дисциплинарного устава установлено, что служебная дисциплина в органах принудительного исполнения обеспечивается ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; неукоснительным исполнением сотрудником приказов, распоряжений, указаний и поручений руководителя (начальника) (далее - приказы), не противоречащих законодательству Российской Федерации.

    С соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 8 Дисциплинарного устава сотрудник обязан знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; исполнять приказы, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

    Согласно пункту 10 Дисциплинарного устава приказ руководителя (начальника) должен соответствовать законодательству Российской Федерации и приказам вышестоящих руководителей (начальников).

    Приказ отдается руководителем (начальником) в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному сотруднику или группе подчиненных сотрудников (пункт 11 Дисциплинарного устава).

    В силу положений пункта 16 Дисциплинарного устава приказ руководителя (начальника) должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

    В соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава в ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должны быть установлены: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника; наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из сотрудников при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

    С учетом положений статьи 28 Дисциплинарного устава служебная проверка проводится по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

    Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина (пункт 29 Дисциплинарного устава).

    Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: а) характер проступка; б) обстоятельства, при которых он был совершен; в) наличия признания сотрудником, совершившим проступок, своей вины (пункт 30 Дисциплинарного устава).

    В случае если служебная дисциплина нарушена несколькими сотрудниками, дисциплинарные взыскания налагаются на каждого сотрудника в отдельности и только за совершенное им нарушение (пункт 33 Дисциплинарного устава).

    Судом установлено, что Смеянова Н.В. проходит службу в органах принудительного исполнения в должности <данные изъяты> отделения судебных приставов по Приморскому району УФССП по АО и НАО.

    В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01 ноября 2021 года, <данные изъяты> отделения судебных приставов по Приморскому району УФССП по АО и НАО обязан исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 4.1.2), исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.3), соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункт 4.1.4), осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения (пункт 4.3.1), организовывать контроль за исполнением служебных документов в отделении (4.3.3), организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами – исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 4.3.6), осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению предоставленным им полномочий и выполнению поставленных задач (пункт 4.3.16).

    Приказом руководителя УФССП по АО и НАО от 04 мая 2022 года № Смеянова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании заключения по результатам служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, пунктов 4.1.2, 4.1.3 должностной инструкции.

    Как следует из приказа в ходе проведения служебной проверки установлено, что Смеянова Н.В. не в полной мере исполняла поручение руководителя УФССП по АО и НАО, указанное в пункте 2 протокола оперативного совещания от 27 декабря 2021 года № об ежедневном контроле за обеспечением оперативного окончания исполнительных производств, в рамках которых поступившие на депозитный счет отделения денежные средства после оплаты гражданами задолженности через Единый портал государственных услуг (ЕГПУ) были перечислены, но исполнительные производства №-ИП от 02 февраля 2022 года, №-ИП от 25 января 2022 года, №-ИП от 07 июля 2022 года, №-ИП от 10 января 2022 года, №-ИП от 25 ноября 2021 года №-ИП от 16 января 2018 года не окончены в установленный срок.

    Согласно протоколу еженедельного совещания при руководителе УФССП России по АО и НАО от 27 декабря 2021 года № в указанную дату обсудили о результатах работы подразделений за прошедшую неделю, решили отделу информатизации и обеспечения информационной безопасности совместно с отделом организации исполнительного производства и специалистами по контрольно-ревизионной работе обеспечить внедрение в ПК ОСП АИС ФССП России спецфильтр «ИП в исполнении, по которым ДС поступившие с ЕПГУ перечислены, но ИП не окончены». Срок исполнения 28 декабря 2021 года (пункт 1), <данные изъяты> обеспечить оперативное окончание исполнительных производств, в рамках которых на депозитный счет отделения поступили денежные средства после оплаты гражданами задолженности через ЕПГУ, в том числе посредством отработки спецфильтра АИС ФССП России «ИП в исполнении, по которым ДС поступившие с ЕПГУ перечислены, но ИП не окончены». Срок исполнения ежедневно (пункт 2).

    15 марта 2022 года <данные изъяты> Зубовым И.Ф. представлена докладная записка на имя руководителя УФССП России по АО и НАО с указанием на то, что в ходе проверки исполнения пункта 2 протокола от 27 декабря 2021 года № им выявлено, что <данные изъяты> Смеяновой Н.В. данное поручение не исполнялось, по семи исполнительным производствам не смотря на то, что суммы основного долга были перечислены в феврале 2022 года и подпадали под спецфильтр АИС ФССП России «ИП в исполнении, по которым ДС поступившие с ЕПГУ перечислены, но ИП не окончены», меры к окончанию исполнительных производств не принимались, соответственно контроль Смеяновой Н.В. был утрачен.

    16 марта 2022 года руководителем была наложена виза на докладной записке.

    17 марта 2022 года руководителем УФССП по АО и НАО издан приказ о проведении служебной проверки в отношении Смеяновой Н.В. на основании докладной записки Зубова И.Ф., утвержден состав комиссии.

    В тот же день председателем комиссии утвержден план проверки.

    18 марта 2022 года Смеяновой Н.В. предложено дать объяснения.

    24 марта 2022 года Смеянова Н.В. представила объяснения, указав, что исполнительные производства №-ИП от 02 февраля 2022 года, №-ИП от 25 января 2022 года не были окончены в связи с разрешением вопроса о законности вынесения исполнительского сбора. Исполнительное производство №-ИП отсутствует на исполнении в ОСП по Приморскому району Архангельской области. По исполнительным производствам №-ИП от 07 июля 2022 года, №-ИП от 10 января 2022 года, №-ИП от 25 ноября 2021 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, 15 марта 2022 года окончены, исполнительские сборы выделены в отдельные производства. Исполнительное производство №-ИП от 16 января 2018 года осуществляется в рамках сводного исполнительного производства. Права должников и взыскателей не нарушены. Денежные средства перечислены взыскателям своевременно. Наличие исполнительского сбора в рамках основного исполнительного производства ничем не нарушает права должников, поскольку выделение исполнительского сбора в отдельное производство лишь порождает количество обращений от должников.

    14 апреля 2022 года начальником УФССП по АО и НАО утверждено заключение по результатам служебной проверки. В ходе проверки комиссия выявила, что на исполнении в ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО находилось исполнительное производство №-ИП от 02 февраля 2022 года о взыскании денежных средств с СНТ «Каркуль» в пользу Каль А.В. задолженности в размере 4 062 руб. Задолженность перечислена взыскателю 22 февраля 2022 года. Исполнительное производство окончено 15 марта 2022 года.

    Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 25 января 2022 года о взыскании с СНТ «Каркуль» в пользу Григорьева С.А. задолженности в размере 4 000 руб. Задолженность перечислена 22 февраля 2022 года. Исполнительное производство окончено 15 марта 2022 года.

    Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 07 июля 2022 года о взыскании с Мальцева А.В. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области административного штрафа в размере 500 руб. Задолженность перечислена взыскателю 21 февраля 2022 года. Исполнительное производство окончено 15 марта 2022 года.

    Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 10 января 2022 года о взыскании с Морозова А.М. в пользу ИФНС России по г. Архангельску государственной пошлины в размере 200 руб. Задолженность была перечислена взыскателю 26 января 2022 года. Исполнительное производство окончено 15 марта 2022 года.

    Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 25 ноября 2021 года о взыскании с Адамовой Т.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 20 400 руб. Задолженность перечислена взыскателю 22 февраля 2022 года. Исполнительное производство окончено 15 марта 2022 года.

    Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 16 января 2018 года о взыскании с Тетюкина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 482 748 руб. 12 коп. Последняя сумма задолженности перечислена 28 февраля 2022 года. Исполнительное производство окончено 24 марта 2022 года.

    Проанализировав материалы проверки, объяснения Смеяновой Н.В., комиссия пришла к выводу о том, что имеется вина Смеяновой Н.В. в неисполнении пункта 2 протокола оперативного совещания от 27 декабря 2021 года № о ежедневном контроле за обеспечением оперативного окончания исполнительных производств, а также нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, пунктов 4.1.2, 4.1.3 должностной инструкции.

    Приняв во внимание характеристику на истца, отсутствие отягчающих или смягчающих обстоятельств, характер проступка, степень вины, обстоятельства при которых совершен проступок, комиссия предложила объявить Смеяновой Н.В. замечание.

    Разрешая требование истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене, о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, суд исходит из следующего.

    В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (пункт 2); обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику) (пункт 3); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (пункт 4).

    Согласно должностной инструкции Смеянова Н.В. обязана исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 4.1.2), исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.3), соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункт 4.1.4); осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения (пункт 4.3.1), организовывать контроль за исполнением служебных документов в отделении (4.3.3), организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами – исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 4.3.6), осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению предоставленным им полномочий и выполнению поставленных задач (пункт 4.3.16).

    В соответствии с пунктами 10, 11, 16 Дисциплинарного устава приказ руководителя (начальника) должен соответствовать законодательству Российской Федерации и приказам вышестоящих руководителей (начальников). Приказ отдается руководителем (начальником) в письменной или устной форме. Приказ руководителя (начальника) должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

    Приказом ФССП России от 18 августа 2021 года № утверждено решение коллегии ФССП России по вопросу «Об итогах деятельности ФССП в первом полугодии 2021 года и мерах по активизации работы во втором полугодии 2021 года».

    Как следует из пункта 8.6.4 коллегия решила определить руководителям территориальных органов ФССП приоритетной, в том числе задачу по осуществлению контроля за своевременным распределением денежных средств, учетом уведомлений о погашении задолженности, окончанием исполнительных производств в целях своевременной передачи информации в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. О результатах доложить в Управление информационных технологий. Срок исполнения – 30 сентября 2021 года, далее ежеквартально.

    Как следует из сообщения начальника УФССП по АО и НАО в адрес начальника управления информационных технологий ФССП России от 30 сентября 2021 года во исполнение пункта 8.6.4 решения коллегии в целях осуществления контроля деятельности по своевременному распределению и перечислению денежных средств, поступивших на депозитные счета подразделений Управления с Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также своевременному окончанию исполнительных производств, в подразделениях Управления в ПК ОСП АИС ФССП в разделе «депозит-просмотр поступлений и расходов – просмотр поступлений» созданы профили. Начальниками отделений ежедневно осуществляется мониторинг ПК АИС ФССП России через просмотр поступлений во вкладке «Депозит» на предмет своевременного распределения денежных средств, поступивших с ЕПГУ, и окончания исполнительных производств при полном погашении задолженности с использованием созданных профилей. Управлением ежедневно осуществляется контроль отработки строк платежей через ЕПГУ и окончания исполнительных производств.     

    27 декабря 2021 года состоялось совещание при руководителе УФССП России по АО и НАО результаты которого оформлены протоколом №, пунктом 2 протокола <данные изъяты> дано поручение обеспечить оперативное окончание исполнительных производств, в рамках которых на депозитный счет отделения поступили денежные средства после оплаты гражданами задолженности через ЕПГУ, в том числе посредством отработки спецфильтра АИС ФССП России «ИП в исполнении, по которым ДС поступившие с ЕПГУ перечислены, но ИП не окончены». Срок исполнения ежедневно.

    Данное поручение дано руководителем УФССП России по АО и НАО в пределах своих полномочий, с целью выполнения решения коллегии ФССП России, о результатах выполнения которого он обязан докладывать начальнику управления информационных технологий ФССП России, что им и было осуществлено.

    29 декабря 2021 года заместитель директора ФССП России указал руководителям территориальных органов на то, что в целях мониторинга качества предоставления ФССП России услуг посредством ЕПГУ необходимо предоставить кандидатуры ответственных лиц по направлению деятельности контроля своевременности распределения денежных средств и окончания исполнительных производств, после оплаты должником задолженности на ЕПГУ.

    Данное указание также подтверждает тот факт, что мониторинг качества предоставления ФССП России услуг посредством ЕПГУ находится на контроле в ФССП России.

    При таких обстоятельствах руководитель территориального органа ФССП вправе требовать от подчиненных работников надлежащего исполнения должностных обязанностей, в том числе в части обеспечения оперативного окончания исполнительных производств, в рамках которых на депозитный счет отделения поступили денежные средства после оплаты гражданами задолженности через ЕПГУ, в том числе посредством отработки спецфильтра АИС ФССП России «ИП в исполнении, по которым ДС поступившие с ЕПГУ перечислены, но ИП не окончены».

    Как следует из копий исполнительных производств, находящихся в материалах служебной проверки, пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, денежные средства в погашение задолженности по данным исполнительным производствам были перечислены должниками посредством ЕПГУ и направлены взыскателям. Вместе с тем, исполнительные производства окончены не были, поскольку были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Истец указывает на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава – исполнителя выделять требование о взыскании исполнительского сбора, а также не содержат сроков окончания исполнительного производства, в этой связи истец полагает, что указание <данные изъяты> о необходимости обеспечить оперативное окончание исполнительных производств, в рамках которых на депозитный счет поступили средства оплаты гражданами задолженности через ЕПГУ, изложенное в пункте 2 протокола еженедельного совещания при руководителе УФССП России по АО и НАО, является незаконным.

    Между тем, в силу положений части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Частью 7 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

    Аналогичные последствия в виде возбуждения исполнительного производства по неисполненным полностью или в части постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства предусмотрены статьей 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при прекращении исполнительного производства.

    Из изложенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае окончания (прекращения) основного исполнительного производства одновременно с постановлением об окончании (прекращении) возбуждается исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора.

    При этом, утверждение истца о том, что срок окончания исполнительного производства Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не урегулирован, является несостоятельным, поскольку фактическое исполнение требований должником, содержащихся в исполнительном документе, является безусловным основанием для окончания исполнительного производства. При полном внесении должником денежных средств в погашение задолженности основания для принудительного исполнения судебного акта прекращаются.

    Истцу, как <данные изъяты> отделения судебных приставов по Приморскому району УФССП по АО и НАО было поручено обеспечение оперативного окончания исполнительных производств, в рамках которых на депозитный счет поступили денежные средства после оплаты гражданами задолженности через ЕПГУ. Поскольку, как установлено в ходе служебной проверки, денежные средства были внесены должниками в феврале 2022 года, по одному производству в январе 2022 года, исполнительные производства окончены 15 марта 2022 года, одно 24 марта 2022 года, члены комиссии, а также наниматель, при разрешении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, пришли к верному выводу о том, что истцом допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении поручения руководителя УФССП по АО и НАО и отсутствии ежедневного контроля за подчиненными сотрудниками в части оперативного окончания ими исполнительных производств. Данные производства после внесения денежных средств должниками подлежали прекращению. Вопрос о взыскании исполнительского сбора с учетом положений статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежал разрешению в ином порядке, за рамками основного исполнительного производства.

    Мнение истца о том, что на нее протоколом от 27 декабря 2021 года № незаконно возложена обязанность по окончанию исполнительных производств, несостоятельно, поскольку на истца в числе <данные изъяты> возложена обязанность «обеспечить оперативное окончание», то есть фактически осуществлять контроль за работой подчиненных сотрудников – судебных приставов – исполнителей, непосредственно осуществлявших ведение исполнительных производств.

    Указание истца на то, что слово «оперативное» не содержит указание на конкретный срок исполнения, подлежит отклонению, поскольку по смыслу протокола усматривается значение данного слова как незамедлительное. Суд также отмечает, что истец лично присутствовала на совещании, был доведен срок исполнения – ежедневно, в том случае, если смысл данного поручения истцу был непонятен, она не была лишена возможности обратиться за разъяснениями к непосредственному руководителю – начальнику управления. За такими разъяснениями истец не обращалась, как следует из ее пояснений в ходе рассмотрения дела.

    Истец также пояснила в ходе рассмотрения дела, что при прекращении основного исполнительного производства выделение производства по взысканию исполнительского сбора не является целесообразным, данное обстоятельство увеличивает общее количество исполнительных производств, влечет вопросы должников, на что ею было указано и в объяснениях в ходе проведения служебной проверки.

    Между тем, с учетом принципа субординации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) истец была обязана исполнять поручение начальника УФССП России по АО и НАО, являющегося ее непосредственным руководителем (пункт 1.3 должностной инструкции).

    Фактически, как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения дела, вопросы взыскания исполнительского сбора по предъявленным исполнительным производствам были выделены, исполнительные производства окончены 15 февраля 2022 года, после ее беседы с заместителем руководителя. Однако, какие-либо препятствия для окончания исполнительных производств непосредственно после перечисления денежных средств взыскателям и одновременно с окончанием для возбуждения исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора, помимо убеждений истца, отсутствовали. Данные обязанности непосредственными исполнителями выполнены не были, контроль за их действиями истцом не осуществлен.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, нанимателем учтена тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца, в этой связи нанимателем к истцу применена самая мягкая мера наказания – замечание, суд также приходит к выводу о том, что служебная проверка проведена нанимателем с учетом установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Дисциплинарным уставом, Порядком проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации требований – уполномоченным лицом Зубовым И.Ф. проведена проверка по вопросу соблюдения исполнения пункта 2 протокола от 27 декабря 2021 года № и 15 марта 2022 года составлена докладная записка с указанием на конкретные факты, 17 марта 2022 года руководителем инициировано проведение проверки, 18 марта 2022 года Смеяновой Н.В. предложено дать объяснения, 24 марта 2022 года Смеянова Н.В. представила объяснения, 14 апреля 2022 года утверждено заключение по результатам служебной проверки, приказом от 04 мая 2022 года Смеянова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, в этой связи поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности нанимателем не нарушена, основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 04 мая 2022 года №-лс, признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, противоречащим законодательным актам отсутствуют.

    Указание истца на то, что на 17 марта 2022 года исполнительные производства были окончены, правового значения не имеет, поскольку факт отсутствия контроля со стороны истца за оперативным окончанием исполнительных производств в период до 15 марта 2022 года нашел свое подтверждение в ходе служебной проверки и при рассмотрения данного дела.

    Мнение истца о том, что поскольку в докладной записке Зубова И.Ф. не указана дата проверки, факта нарушения 15 марта 2022 года не имело место, поскольку производства окончены в этот день, является несостоятельным, так как истцу вменен не факт окончания исполнительных производств 15 марта 2022 года как таковой, а отсутствие ежедневного обеспечения оперативного окончания исполнительных производств путем осуществления контроля в пределах своей компетенции за подчиненными сотрудниками и соответствующей реакции на их бездействие (докладных записок по данному факт и др.).

    То обстоятельство, что в ходе проверки не были опрошены судебные приставы - исполнители и кто-либо из них не привлечен к ответственности, правового значения не имеет, поскольку истцу вменено неисполнение должностных обязанностей именно ею, как начальником отделения, в части отсутствия осуществления контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смеяновой Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 04 мая 2022 года №-лс, признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, противоречащим законодательным актам отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья     Е.В. Романова