Решение по делу № 1-734/2023 от 21.08.2023

дело № 1-734/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                  г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Бусовой И.И., потерпевшего О., защитника в лице адвоката Тюрикова А.Н., подсудимого Валиуллина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валиуллина М,Р., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 23 часов 00 минут ... до 03 часов 00 минут ..., Валиуллин М.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 2 ... Республики Татарстан, обнаружил в почтовом ящике ключ от ..., которым незаконно завладел.

Далее, Валиуллин М.Р. в период с 23 часов 00 минут ... до 03 часов 00 минут ..., в подъезде вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, обнаруженным в почтовом ящике ключом от ..., не имея законных оснований и против воли владельцев жилища, отпер замок входной двери указанной квартиры ... Республики Татарстан, открыл входную дверь и, прошел в помещение данной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище О.

Затем, Валиуллин М.Р., продолжая свои преступные действия, незаконно находясь в указанной выше квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил, принадлежащие О.: планшет «iРad Apple» стоимостью 30 000 рублей, активную акустическую систему марки «JBL BOOMBOX2BLKEU» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 25 000 рублей, робот-пылесос «Mi Robot Vacuum-Mop 2 Lite» в комплекте с зарядной станцией стоимостью 19 000 рублей, ноутбук «HP OMEN» стоимостью 50 000 рублей, компьютерную мышь марки «HYРERХ» стоимостью 3 500 рублей, чемодан «Баолис» стоимостью 4 000 рублей, сумку для ноутбука «DEХP» стоимостью 2 000 рублей, олимпийку марки «Adidas» стоимостью 2 500 рублей, триммер марки «Philips» стоимостью 2 500 рублей. После чего Валиуллин М.Р., незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями О. значительный материальный ущерб на общую сумму 138 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Валиуллин М.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался. В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, из которых следует, что ... примерно в 23 часа 00 минут он находился в городе Нижнекамске по ... проходил мимо ... ему стало плохо, так как до этого он употребил большое количество спиртного, в связи с чем решил зайти в подъезд и переночевать. Зайдя в один из подъездов данного дома, когда проходил мимо почтовых ящиков, он стал падать и машинально зацепился за почтовый ящик, из которого выпали ключи. Понял, что эти ключи от ..., и когда поднялся на второй этаж, то увидел дверь слева с номером 24, и тогда понял, что следующая дверь в квартиру с номером 25. После чего у него возник умысел с целью проникнуть в данную квартиру и что-нибудь украсть, чтобы в дальнейшем продать, так как были нужны денежные средства. Он открыл ключами входную дверь ..., вошел внутрь и сразу включил свет. В квартире с левой стороны от входной двери увидел зал, где находилась сумка. В зале находился диван, на котором был ноутбук, также в данной комнате был планшет, на полу лежали робот-пылесос и электробритва. Данные вещи он сложил в сумку серого цвета, найденную им в зале. После этого решил покинуть квартиру, вышел из нее, закрыл входную дверь ключами и понес эти вещи к своему знакомому П., проживающему по адресу: ..., квартира на четвертом этаже, номер не помнит. Когда П. открыл ему дверь, то он оставил все вещи, сложенные в сумку у П., и пояснил, что данные вещи он забрал за долги. П. у него ничего не спрашивал. После этого спустя какое-то время, точно не помнит, он решил вернуться в ту же квартиру, чтобы найти еще какие-нибудь ценные вещи. В этот раз он с собой взял перчатки. Когда зашел в указанную квартиру, то начал искать вещи уже в другой комнате, расположенной справа от входа, в спальне. В спальне в шкафу нашел чемодан желтого цвета, куда сложил какие-то файлы и обложки, данные предметы взял так как предположил, что в них могут находиться наличные денежные средства, складывал все второпях и поэтому не проверял содержимое данных файлов. Также в спальне нашел какое-то женское украшение, которое также положил в данный чемодан и из зала забрал музыкальную колонку. Также взял две иконы, скрепленные между собой, надеясь в дальнейшем их продать. После чего, он также покинул квартиру, закрыл входную дверь и по пути к П., он выкинул ключи от квартиры, и также выкинул перчатки, в которых был во второй раз. После чего он переночевал у П.. Находясь в квартире у П., проверил содержимое файлов и обложек, и обнаружил, что денежных средств в них нет, но в данных файлах оказались какие-то личные документы, ИНН, свидетельство о браке и дипломы. Данные документы ему были не нужны и в дальнейшем он никак использовать не собирался, требовать за них денежное вознаграждение тоже, в связи с чем, он хотел их вернуть, то есть положить в почтовый ящик ..., откуда случайно их забрал. ... он сдал музыкальную колонку в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., получил денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего уехал к своим родителям в .... Полученными денежными средствами с реализации музыкальной колонки распорядился по своему усмотрению. ... понял, что совершил преступление и решил сознаться сотрудникам полиции. В поселке Черемшан он пришел в местное отделение полиции, где написал явку с повинной. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 76-79, 174-176). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Валиуллина М.Р. в совершении преступления указанного в описательной части приговора установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так потерпевший О. суду пояснил, что ранее они с женой проживали в .... В июле 2023 года, они с супругой на несколько дней уехали, а когда они вернулись обнаружили в квартире беспорядок, все было раскидано, в туалете горел свет. Осмотрев квартиру они обнаружили пропажу ноутбука, колонки, айпада, сумки, иконы, робота-пылесоса, триммера, ветровки «Адидас», всего имущества на общую сумму 138000 рублей. Впоследствии все, кроме ветровки, колонки и триммера было возвращено. Общая стоимость ветровки, колонки и триммера составляет 30000 рублей, указанную сумму он просил взыскать с виновного. Ущерб для него является значительным. Общий доход их семьи составляет 240000 рублей. Указанную квартиру для них снимает организация, они за ее съем не платят. Он имеет кредитные обязательства, размер ежемесячных платежей по которым составляет 50000 рублей. Ключ в почтовом ящике они не оставляли, в почтовый ящик никогда не заглядывали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего О. следует, что в январе 2023 года он устроился вместе со своей супругой М. в ООО «ВЕК». Данная организация расположена в городе Нижнекамске Республики Татарстан. Работодателем указанной организации в феврале 2023 года им была предоставлена ... Республики Татарстан. Все расходы, связанные с данной квартирой, то есть оплата коммунальных услуг, арендная плата – полностью оплачивались организацией. Всего имеется три комплекта ключей от данной квартиры, два комплекта находятся у них с супругой на руках, третий комплект находится у собственников квартиры. ... с 15 часов 15 минут они вместе с супругой поехали в .... Оба комплекта ключей они взяли с собой. Комплект ключей состоит из одного металлического ключа от входной двери квартиры и одного магнитного ключа от подъездной двери. Подъездная дверь обычно всегда закрыта. О том, что они уезжают из ... на целую неделю они собственнику квартиры не сообщали, об этом было известно только коллегам на работе. Когда уезжали ... из Нижнекамска, то закрыли входную дверь, балконная дверь была открыта в режиме «проветривания», то есть попасть в квартиру с балкона без выбивания стекла невозможно. ... в 16 часов 10 минут они с супругой вернулись, супруга первой прошла в квартиру, открыв входную дверь «родным» ключом и обнаружила беспорядок в квартире, все вещи были разбросаны по полу, ящики шкафов были открыты. Они поняли, что в их квартире был посторонний человек, и сразу вызвали сотрудников полиции. В ходе осмотра квартиры обнаружили, что пропали: планшет «IPad» с серийным номером F9FCH9VMMF3P в корпусе розового цвета, был приобретен в 2020 году по стоимости примерно 35 000 рублей, данный планшет был в идеальном состоянии, в связи с чем, с учетом износа оценивает в 30 000 рублей; акустическая колонка JBL BOOMBOX2 c серийным номером ND0606-JK0085661, приобретена ... стоимостью 31 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 25 000 рублей; робот-пылесос Mi Robot Vacuum-Mop 2 Lite с SN:34482/B2AE7F2RT01492, приобретен ... за 20 000 рублей, оценивает с учетом износа на сумму 19 000 рублей; ноутбук HP Omen 15-ce009ur 17 7700HQ (2.8)/8192/1Tb/NV GTX1050 4Gb/Win10 приобретен в 2018 году по стоимости 59 999 рублей, так как он находился в идеальном состоянии на данный момент оценивает с учетом износа на 50 000 рублей. Кроме того, также был похищен чемодан, который был приобретен в 2021 году по стоимости 5 000 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает на 4 000 рублей; 2 сумки для ноутбука марки «DEXP», одна из которых для него материальной ценности не представляет, а вторую приобретал в 2018 году за 3 000 рублей, на данный момент оценивает с учетом износа в 2 000 рублей; игровая оптическая мышь HYPERX Pulsefire Surge приобретена в 2021 году за 4 500 рублей, в настоящий период времени оценивает с учетом износа в 3 500 рублей, олимпийка «adidas» сине-зеленого цвета, на груди имеется изображение герба РФ, покупалась в 2019 году за 5000 рублей, оценивает в 2500 рублей, триммер «Филлипс» в корпусе черного цвета, приобретался в 2021 году за 6000 рублей, с учетом износа оценивает в 2500 рублей. Также пропал рюкзак «adidas», сумка для ноутбука «DEXP», иконы в красном футляре в количестве 2 штук, жесткий диск «WD», шорты синие, зарядное устройство, купюра 5 лир, бижутерия (колье и серьга в количестве 1 штуки комплектом, серьги в количестве 5 штук, наручные часы марки «Swatch»), спортивная сумка «Demiх», данные вещи для него материальной ценности не представляют так как они не новые, бижутерия не из драгоценного металла. Также пропали банковская карта ПАО «ВТБ» на его имя, банковская карта ПАО «Банк «Санкт Петербург» на его имя, банковская карта ПАО «Банк «Санкт Петербург» на имя супруги, АО «Банк «Газпромбанк» на имя супруги. Данные банковские карты давно заблокированы, денежных средств не имеется они ими не пользуются, никаких списаний денежных средств с банковских карт не было. По поводу того, мог ли оказаться их ключ в почтовом ящике может пояснить, что их почтовый ящик был закрыт, у них ключей от его замка не имелось, они его никогда не открывали, не исключает возможность, что ключ мог остаться от старых жильцов. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 138 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как сумма ежемесячного дохода на семью составляет 100 000 рублей, и также у него есть кредитные обязательства с ежемесячным платежом 37 000 рублей (том 1 л.д. 62-64). Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший О. подтвердил.

Свидетель М. суду пояснила, что ... они с супругом уехали в отпуск. ... они вернулись домой в ..., открыв дверь квартиры, она увидела, что дома беспорядок, горел свет. Из квартиры пропали айпад стоимостью 30000 рублей, робот-пылесос стоимостью 20000 рублей, колонка стоимостью 20000-30000 рублей, желтый чемодан, часы, олимпийка стоимостью 3000-4000 рублей, триммер стоимостью 5000 рублей, ноутбук стоимостью 50000 рублей. всего похитили на общую сумму 150000 рублей. Из украденного им не вернули колонку, триммер и олимпийку. Сумма ущерба для них является значительной. Их доход с мужем составляет 200000 рублей в месяц. Муж ежемесячно оплачивает кредит в размере 50000 рублей.

Оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля М. (том 1 л.д. 68-71), в целом аналогичны по своему содержанию с оглашенными показаниями потерпевшего О. данные показания свидетель М. подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П. следует, что ранее проживал в ... Республики Татарстан, съехал оттуда .... У него имеется знакомый Валиуллин М.Р., знаком с ним около месяца, он проживает в ..., иногда бывает в городе Нижнекамске. ... около 02 часов 00 минут к нему в указанную выше квартиру пришел Валиуллин М.Р., у которого с собой было две сумки и колонка. Одна сумка была спортивная серого цвета и сумка-чемодан для вещей желтого цвета. Он попросил передержать данные вещи у него в квартире, пояснил, что заберет вещи на следующий день, пояснив, что данные вещи привез с собой и ему негде их пока оставить. Он согласился, подумал что это действительно его вещи. После того как Валиуллин М.Р. оставил данные вещи ушел в неизвестном направлении, при этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 07 часов 00 минут он ушел на работу. После этого Валиуллин М.Р. пришел за вещами только ... и забрал их. Ему стало известно что вещи, которые у него оставлял Валиуллин М.Р. краденные, только от сотрудников полиции (том 1 л.д. 96-98).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что по наследству ему досталась ... Республики Татарстан, ее он с семьей сдает уже около двух лет. Последний раз их квартиру по указанному адресу сняла организация, не помнит в настоящий момент ее наименования, снимали для своих сотрудников. По всем вопросам с ними связывалась девушка по имени М.. Она со своим супругом заехала в январе 2023 года. Никогда никаких жалоб ни от соседей, ни от М. он не слышал. ... около 17 часов с ними связалась изначально М., а потом позвонили сотрудники полиции и сообщили что в данной квартире совершено хищение. После чего они всей семьей приехали на квартиру, при осмотре увидели, что замок повреждений не имеет. Жильцы пояснили, что у них были похищены вещи. Поясняет, что после того, как он получил квартиру в наследство замок входной двери не менялся, почтовым ящиком он не пользовался и никогда его не открывал, так как ключа от почтового ящика у него не имеется. В связи с этим он не может пояснить, лежал ли в почтовом ящике ключ. Всего у них было три комплекта ключей, один они всегда оставляют у себя, а два дают жильцам. Никогда не слышал о том, делался ли с ключа дубликат, сами они его не делали. Поясняет, что его имущество из квартиры не пропало, ему материальный ущерб не причинен. В настоящий момент данная пара съехала из квартиры, в ней никто не проживает, замок был поменян (том 1 л.д. 99-100).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Т. следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: .... Магазин работает круглосуточно и специализируется на продаже электрооборудования, сотовых телефонов, электроинструментов. При приеме товара они проверяют сам товар на пригодность, затем сверяют лицо, которое сдает товар с его паспортом гражданина Российской Федерации, который они обязательно проверяют. Затем оформляют соответствующую документацию. На имя Валиуллина М.Р. была сдана колонка «JBL BOOMBOOX2», за которую тот получил 15000 рублей. Об этом у них имеется договор комиссии ...-НС18-0005096 от ... тогда. Однако данная колонка была реализована в этот же день за 20900 рублей, о чем имеется товарный чек ...-НС18-0002532. Данные покупателя они не фиксируют (том 1 л.д. 148-149).

Вина подсудимого Валиуллина М.Р. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В своем заявлении О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов 10 минут ... по 16 часов 10 минут ..., находясь в ... Республики Татарстан, тайно похитило акустическую колонку «JBL», планшет «iPad», робот-пылесос, ноутбук «HP-OMEN», чемодан, сумку для ноутбука, игровую оптическую мышь «HYPERX» на общую сумму не менее 100 000 рублей (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия ... осмотрена ... Республики Татарстан. В ходе осмотра изъято: 3 следа подошвы обуви, 12 следов с папиллярными узорами рук, цилиндровый механизм замка с металлическим ключом, кошелек (том 1 л.д. 6-16), которые осмотрены (том 1 л.д. 157-164), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 171-172).

Из явки Валиуллина М.Р. с повинной следует, что в ночь с ... на ... он, находясь в городе Нижнекамске, совершил кражу из ..., ноутбука, планшета, робота-пылесоса, колонки, документов, женского украшения, которые оставил в последующем у своего знакомого. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 57).

Согласно протоколу выемки ... у подозреваемого Валиуллина М.Р. изъяты чемодан «Баолис», водительское удостоверение на имя ..., купюра (турецкая лира) номиналом 5 лир ..., бижутерия (колье, серьга в количестве 1 штуки), наручные часы «Swatch», бижутерия (серьги в количестве 5 штук), спортивная сумка «Demiх», зарядное устройство марки «JBL», ноутбук марки «OMEN» серийный ... (том 1 л.д. 91-95), которые осмотрены (том 1 л.д. 118-127), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 171-172).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что цилиндровый механизм замка представленного на исследование исправен, и пригоден для запирания и отпирания. Данный замок мог быть отперт как штатным, подобранным ключом, так и посторонним предметом, чьи размеры не превышают размеров замочной скважины (том 1 л.д. 25-26).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования ... от подозреваемого Валиуллина М.Р. получены образцы оттисков подошвы обуви (том 1 л.д. 84-85).

Согласно заключению эксперта ... от ... след подошвы обуви с размерами 145х74мм, откопированный на дактопленку ... с размерами сторон 178х90мм, изъятый с пола зала (комнаты) образован обувью на правую ногу Валиуллина М.Р., оттиски которого предоставлены на исследование. След подошвы обуви с размерами 85х17мм, откопированный на дактопленку ... с размерами сторон 17х91мм, вероятно, образован обувью на правую ногу Валиуллина М.Р.. След подошвы обуви с размерами 280х115мм, откопированный на липкую пленку ... с размерами сторон 299х179мм, вероятно, образован обувью на правую ногу Валиуллина М.Р. оттиски которого представлены на исследование (том 1 л.д. 103-107).

Протоколом выемки ... у потерпевшего О. изъяты светокопии с изображением упаковок от колонки «JBL», от робота-пылесоса «Mi», от iPad марки «Apple», светокопия с изображением предложения ...-03244467 от ..., видеозапись на CD-R диске за ... (том 1 л.д. 140-147), которые осмотрены (том 1 л.д.157-164, 165-170), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 171-172).

Протоколом выемки ... у свидетеля Т. изъяты копии договора комиссии ...том 1 л.д. 152-156), которые осмотрены (том 1 л.д.157-164, 165-170), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 171-172).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Валиуллина М.Р. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из адекватного поведения Валиуллина М.Р. в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья Валиуллина М.Р. и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания, в том числе инвалидность отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При этом, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать и учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Валиуллина М.Р., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение Валиуллина М.Р. в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, не находя при этом исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд считает возможным не назначать Валиуллину М.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании вред потерпевшему О. был причинен действиями подсудимого Валиуллина М.Р., часть похищенного имущества была изъята и выдана потерпевшему.

Поскольку ущерб, причиненный О., полностью не возмещен, а хищение у него совершил Валиуллин М.Р., суд считает необходимым гражданский иск О. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Валиуллина М.Р. в счет возмещения ущерба 30000 рублей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Валиуллина М.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Валиуллина М,Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного Валиуллина М.Р. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валиуллину М.Р. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ..., - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Валиуллина Марата Рафаэльевича в пользу О., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       И.Р. Гиззатуллин