Решение по делу № 2-789/2024 от 11.12.2023

Дело №

УИД 55RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                                           <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, помощнике ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка-детский сад №»,Администрации <адрес> о возмещении вреда, причиненного затоплением, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о возмещении ущерба от затопления, в обоснование указывая, что являются собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:120102:2263 общей площадью 120 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 общей площадью 740 кв.м.

Администрация <адрес> приняла решение возвести на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:4197 находящемся в муниципальной собственности имеющим общую межу с земельным участком с кадастровым номером 55:36:120102:106 принадлежащим истцам.

Согласно п.п. 1.6, 1.8 и 1.13 Устава БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка-детский сад №», учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ <адрес>. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет департамент образования Администрации <адрес>, собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ <адрес>. Права собственника в отношении закрепленного за учреждением имуществом осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, учреждение от своего имени имеет право приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал Департамент строительства Администрации <адрес> организовать мероприятия по предотвращению затопления земельного участка с кадастровым номером 55:36:1201002:106 по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197 по адресу: <адрес>; зачеканить дренажные отверстия подпорной стенки по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:106 и 55:36:120102:4197 со стороны БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №», с предварительной раскопкой грунта вдоль подпорной стенки с указанной стороны; со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 по адресу: <адрес> обрезать торчащие из подпорой стенки трубки и арматуру; выполнить гидроизоляцию подпорной стенки по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:106 и 55:36:120102:4197, со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 и со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197, начиная от основания (подошвы – фундамента стенки) до уровня земли с каждой стороны гидроизоляцию выполнить жидкой мастикой; высадить зеленые насаждения вдоль забора (подпорной стенки) со стороны БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» на расстоянии 1 м от нее по периметру для создания живой изгороди. В качестве материала могут быть использованы саженцы спирея, чубушника (садятся через 1 м), ивы (садится через 5 м), сирени (садится через 2-3 м); организовать искусственную неровность на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 55:36:120102:106, в целях изменения направления потока воды со стороны парковки и разворотной площадки; восстановить уровень грунта на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106, прилегающей к подпорной стенке земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197, посредством замера объемных масс необходимого грунта, завоза плодородного грунта на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:106, с последующим его выравниванием до уровня отмосток жилых домов на участке; установить департаменту строительства Администрации <адрес> срок для выполнения указанных мероприятий не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:106 и расположенный на нем жилого дома с кадастровым номером 55:36:120102:2263, по адресу: <адрес> произошло затопление по причине непринятия ответчиком мер установленных Центральным районным судом <адрес>.

Согласно заключению ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» изготовленному по заказу истцов на основании заключенного договора №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ составил 143 720,44 руб.

Впоследствии ФИО26 исковые требования уточнили, предъявив требования также к Администрации <адрес>, просили:

1. Признать бездействие БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» по принятию мер по недопущению затопления жилого дома с кадастровым номером 55:36:120102:2263 по адресу <адрес> общей площадью 120 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 по тому же адресу, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и А.Ю. незаконным;

2. Обязать БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» и Администрацию <адрес>

2.1 заказать ФИО4 проведения строительных работ, в котором должны быть предусмотрены работы и проектные решения по предотвращению по затоплению водой земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106, принадлежащего истцу, вследствие выпадения атмосферных осадков на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:4197, принадлежащий ответчику, посредством оплаты услуг организации имеющей допуск СРО для проектирования, в котором должны быть предусмотрены следующие работы и для последующего проведения следующих работ:

- 2.1.1 возвести подпорную стену, с одной стороны состыковать с ограждением из бетонных конструкций земельного участка с кадастровым номером – 55:36:120102:5201, тем самым исключить проникновение паводковых вод и ливневых стоков в разрыв между подпорной стеной и бетонным ограждением земельного участка с кадастровым номером – 55:36:120102:5201. С другой стороны подпорную стену вдоль существующего ограждения территории Детского сада, тем самым исключить проникновение паводковых вод и ливневых стоков с газона Детского сада на земельный участок с кадастровым номером – 55:36:120102:106 и разворотную площадку. Одновременно с этим изменить вертикальную планировку газона на территории Детского сада с выполнением контруклона в сторону автомобильных проездов, путем дополнительного завоза грунта;

- 2.1.2 на газоне выполнить систему удаления паводковых вод и ливневых стоков с устройством дождеприемников и ливневой канализации и отводом в приемные емкости;

- 2.1.3 в средней и нижней точках автомобильного въезда на территорию детского сада, поперек проезжей части выполнить дополнительную систему удаления паводковых вод и ливневых стоков с устройством на всю ширину въезда дождеприемных колодцев и системы водоудаления. Тем самым исключить попадание стоков с асфальтного покрытия территории детского сада на разворотную площадку;

- 2.1.4 отсечь затопление разворотной площадки стоками с автомобильной дороги в <адрес>, для чего необходимо увеличить высоту дорожной конструкции типа «лежачий полицейский» в точке въезда на разворотную площадку с автомобильной дороги, невзирая на неудобство съезда/въезда с автодороги на площадку;

- 2.1.5 на разворотной площадке увеличить высоту существующей дорожной конструкции типа «лежачий полицейский»;

- 2.1.6 необходимо в обязательном порядке увеличить количество приемных емкостей;

- 2.1.7 установить поплавковый сигнализатор уровня Emas двойной изоляции, 10 м, 250В переменного тока А. SKF1A-10, либо аналогичное устройство с датчиком уровня жидкости, с обустройством его подключения к устройству визуальной индикации о критическом уровне жидкости в резервуарах, у люка в резервуары;

- 2.1.8 выполнить полноценную систему водоотведения с земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 и разворотной площадки. При этом отсечь затопление разворотной площадки стоками с автомобильной дороги в <адрес>.

2.2 оплатить работы по созданию сооружения, построенного в соответствии с ФИО4, созданным организацией, имеющей допуск СРО на проведение таких видов работ;

2.3 оплатить работы по осуществлению авторского надзора за осуществлением работ по созданию сооружения по водоотведению, исключающее дальнейшее затопление земельного участка истца;

2.4 организовать ежедневный контроль за уровнем воды в резервуарах для сбора атмосферных осадков в период весенних, летних и осенних месяцев года, для чего определить должностное лицо, в обязанности которого будет входить:

- 2.4.1 выполнение действий по замеру уровня воды в резервуарах ежедневно;

- 2.4.2 внесению данных замера в журнал наблюдения, листы которого должны быть прошиты и пронумерованы и заверены директором БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №»;

- 2.4.3 при достижении уровня воды отметки 3280 мм от крышки, закрывающей люк резервуара, подавать в течение рабочего дня заявку в организацию, осуществляющую откачивание жидкости из резервуара с которой у БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» заключен муниципальный контракт на оказание услуг данного вида;

- 2.4.4 контролировать работу работников исполнителя по муниципальному контракту при откачивании жидкости из резервуара, которые должны откачать за раз не менее 10 м3, а при необходимости, в случае продолжающихся и затяжных атмосферных осадков и иного объема, который был указан в заявке;

- 2.4.5 после осуществления откачивания внести в журнал наблюдения установившийся уровень жидкости в резервуарах;

2.5 заключить муниципальный контракт на оказание услуг по откачиванию жидкости из резервуаров, в условиях которого должно быть обязательно прописаны следующие условия:

- 2.5.1 на исполнителя будет возлагаться обязанность производить откачивание жидкости, в течении времени указанного в подаваемой муниципальным заказчиком заявке, но не позднее 1 часа, если в заявке не указывается время для осуществления откачивания;

- 2.5.2 исполнитель обязан обеспечивать подачу транспорта для откачивания жидкости, емкость которых способны за один рейс откачать и вывезти 10 м3, либо большего объема указанного в поданной заявке;

3. обязать БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» и Администрацию <адрес> солидарно выплатить денежные средства в размере 143720,44 руб. истцам в пропорции в качестве возмещения вреда от затопления; компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., распределить судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774,40 руб., стоимости услуг оценочной организации по определению размера ущерба в размере 12 000 руб., 30000 руб. – за проведение судебной экспертизы и почтовых расходов в размере 240 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО23, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что руководство детского сада своевременно не выполняло свои обязанности по содержанию вверенного ему имущества в части своевременной откачки сточных вод из накопительных емкостей. В результате бездействия образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцам земельного участка и домовладения. Полагал, что первоначально необходимо возложить на Администрацию <адрес> обязанность заказать в специализированной строительной организации ФИО4 проведения строительных работ, в котором должны быть предусмотрены работы и проектные решения по предотвращению затопления водой земельного участка, принадлежащего истцу, вследствие выпадения атмосферных осадков на земельный участок, принадлежащий ответчику, поскольку без ФИО4 перечень работ определить невозможно. Полагает, что данную обязанность необходимо возложить именно на Администрацию <адрес> как на собственника здания детского сада и земельного участка.

Заведующий БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что учреждением заключен контракт на оказание услуг по опорожнению и очистке сточных колодцев, в соответствии с которым указанные услуги оказываются специализированной организацией. Приказом заведующего учреждением от ДД.ММ.ГГГГ назначено ответственное лицо для контроля за уровнем воды в емкостях ливневой канализации, а также утверждена инструкция о порядке действий по ежедневному измерению уровня воды в указанных емкостях. В учреждении ведется журнал замера уровня воды в емкостях ливневой канализации, согласно которому такой замер происходит ежедневно, результаты замера передаются заведующему, который в случае необходимости направляет заявку в ООО «Экодом» на опорожнение емкостей. В период затопления такой журнал не велся. ДД.ММ.ГГГГ во всех районах <адрес> выпала аномальная норма осадков, что подтверждается предоставленной справкой. Заявка на откачку емкостей была передана в день затопления сразу после начала дождя, однако ассенизаторские машины смогли подъехать только ближе к ночи ввиду занятости. Полагал, что причиной затопления является природное явление – сильный ливень, вины детского сада в протоплении нет, поскольку емкости выкачивались вовремя.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что Администрация <адрес> по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку проведенной судебной экспертизой вина учреждения не установлена. Указала, что срок действия гарантийных обязательств на объект – здание детского сада, не истек, в связи с чем, ответственность по недостаткам строительства несет генеральный подрядчик ООО «СПК «Сибцентрострой». Полагала, что истцом также не предпринимается никаких действий по предотвращению затопления его земельного участка, система удаления осадков с участка истцов отсутствует.

Представитель Департамента образования Администрации <адрес> по доверенности ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы отзыва, указав, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, поскольку является собственником имущества учреждения, полагает, что затопление произошло из-за продолжительных сильных дождей. Ответчик предпринимал все меры для предотвращения наступления неблагоприятных последствий от затопления ДД.ММ.ГГГГ, откачка воды произведена в большем объеме, чем при обычных условиях. Замеры уровня воды в емкости осуществляются своевременно, финансирование на данные цели выделяется в полном объеме.

Представитель департамента строительства Администрации <адрес> по доверенности ФИО11 полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках рассмотрения дела в Центральном районном суде <адрес> по иску ФИО26, департамент своевременно организовал выполнение мероприятий по предотвращению затопления, указанные в апелляционном определении, которым решение Центрального районного суда <адрес> изменено. В настоящее время выполнены все мероприятия по предотвращению затопления земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197 по адресу: <адрес>. Полагал, что причиной затопления является отсутствие системы водоотведения с земельного участка истцов, которую они обязаны обеспечить самостоятельно. Не согласился с проведенной судебной экспертизой, полагая, что в заключении отсутствует соотнесение предложенных экспертом мероприятий с построенным объектом в соответствии с проектной документацией, а также анализ технической возможности выполнения данных мероприятий.

Третье лицо ФИО24 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что директор детского сада халатно относится к своим обязанностям по откачке накопительных емкостей, работники проверяют их нерегулярно. Полагала, что затопление ДД.ММ.ГГГГ произошло исключительно по вине детского сада и связано с его строительством, поскольку до постройки детского сада затоплений никогда не было.

Представитель третьего лица ООО «Экодом» ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что согласно заключенному контракту заявки направляются исполнителю не позднее 1 рабочего дня до даты оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 от детского сада поступила заявка и была немедленно принята в работу, специализированный транспорт прибыл к месту оказания услуг в тот же день в 22.00 и приступил к оказанию услуг. В контракте отсутствуют пункты, регламентирующие изменение срока реагирования исполнителя на заявки заказчика. При этом исполнитель периодически по собственной инициативе производит мониторинг ситуации на месте и по согласованию с заказчиком производи опорожнение емкостей до поступления заявки.

Представители третьих лиц Департамента финансов Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, ООО "СПК "Сибцентрострой", <адрес>, БУ <адрес> "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта и свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсация морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:106, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в доли 152/740, 142/370, 152/740, ФИО2 в доли 152/740. Кроме того, ФИО1 принадлежит 62/240, 30/120, 30/120 доли, а ФИО2 – 29/120 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке (л.д.144-155 т.3).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197, на котором расположено образовательное учреждение, является муниципальное образование городской округ <адрес>. На основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок передан БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» в постоянное бессрочное пользование (л.д.156-159 т.3).

В обоснование своих требований истцы ссылаются на обстоятельства, установленные Центральным районным судом <адрес>, а также на проведенную в рамках гражданского дела № экспертизу, которой установлена вероятность затопления жилого дома и земельного участка истцов, в связи с изменением рельефа застроенной территории ответчика.

Так, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Департамент строительства Администрации <адрес> организовать мероприятия по предотвращению затопления земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 по адресу: <адрес>: зачеканить дренажные отверстия подпорной стенки по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:106 и 55:36:120102:4197; выполнить гидроизоляцию подпорной стенки по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:106 и 55:36:120102:4197 со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 и со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197; высадить зеленые насаждения вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197; организовать искусственную неровность на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 55:36:120102:106, на которой расположена парковка и разворотная площадка; восстановить уровень грунта на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106, прилегающей к подпорной стенке земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197, взыскал с Департамента строительства Администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 110000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, по оплате услуг представителя в размере 41200 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СПК «Сибцентрострой», ООО «СибГорПроект» отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Обязать Департамент строительства Администрации <адрес> организовать мероприятия по предотвращению затопления земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197 по адресу: <адрес>: зачеканить дренажные отверстия подпорной стенки по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:106 и 55:36:120102:4197 со стороны БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №», с предварительной раскопкой грунта вдоль подпорной стенки с указанной стороны; со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 по адресу: <адрес> обрезать торчащие из подпорной стенки трубки и арматуру; выполнить гидроизоляцию подпорной стенки по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:106 и 55:36:120102:4197, со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 и со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197, начиная от основания (подошвы – фундамента стенки) до уровня земли с каждой стороны. Гидроизоляцию выполнить жидкой мастикой; высадить зеленые насаждения вдоль забора (подпорной стенки) со стороны БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» на расстоянии 1 м. от нее по периметру для создания живой изгороди. В качестве материала могут быть использованы саженцы спирея, чубушника (садятся через 1 м.), ивы (садится через 5 м.), сирени (садится через 2-3 м.); организовать искусственную неровность на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 55:36:120102:106, в целях изменения направления потока воды со стороны парковки и разворотной площадка; восстановить уровень грунта на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106, прилегающей к подпорной стенке земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197, посредством замера объемных масс необходимого грунта, завоза плодородного грунта на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:106, с последующим его выравниваем до уровня отмосток жилых домов на участке; установить Департаменту строительства Администрации <адрес> срок для выполнения указанных мероприятий не позднее ДД.ММ.ГГГГ; собственника земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 ФИО1 обязать предоставить доступ на земельный участок для выполнения на нем соответствующих работ».

Из материалов дела № по иску ФИО1 к Департаменту строительства Администрации <адрес>, ООО «СПК «Сибцентрстрой» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда следует, что по делу производилась комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза № ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», согласно заключению которой сделаны следующие выводы: причинами затопления земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 55:36:120102:106, являются:

1.    Отсутствие водотока для сбора поверхностных вод и отвода их с участка, защиты грунта на участке от размыва и переувлажнения.

2.    Отсутствие к канализационному колодцу и трубопроводу канализации, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:106, проезда для специализированной техники, вдоль которого возможно устройство кювета (водоотводной канавы).

3.    Наличие подъема поверхности земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197 за счет насыпного грунта и строительство подпорной стенки и ограждения вокруг объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест, по проектной документации шифр 139-811/15.

Отсутствие ливневой канализации территории земельного участка по адресу: <адрес> на территории объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест, являются причиной затопления земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106, так как проектной и рабочей документацией объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест шифр 139-811/15, не предусмотрена защита от поверхностных вод, размыва, переувлажнения грунта земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106, как расположенного в непосредственной близости от строящегося объекта (т.2 л.д.15-69).

Согласно заключению экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» № при осуществлении строительства (реконструкции) жилого дома по адресу: <адрес> допущены нарушения градостроительных норм. Строительство и реконструкция жилых домов на данной территории не предусмотрено согласно ст. 46 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения границ земельных участков с кадастровым номером 55:36:120102:106 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197, на котором осуществлялось строительство объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест, не выявлено.

Угроза затопления земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 55:36:120102:106 имеется. Причинами затопления являются: увеличенный уровень земельного участка ДОО в отношении участка <адрес>; уклон участка ДОО в сторону дома; ошибочный расчет системы сбора ливневых стоков без учета поверхностных вод прилегающих территорий. Отсутствие ливневой канализации территории земельного участка по адресу: <адрес> не является причиной затопления. На территории объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест ливневая канализация имеется.

Строительство объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест могло повлиять на возникновение угрозы затопления земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106. Поскольку при строительстве подъездных путей не было учтено, что асфальтированный проезд, проложенный к участку 55:36:120102:106 от основной автодороги квартала имеет уровень 110,19 м, выше, чем территория перед домом 109,98 м. Данное обстоятельство было устранено путем устройства вдоль автодороги искусственной дорожной неровности.

Угроза затопления земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 в связи со строительством объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест может быть устранена:

- устройство дренажной системы вдоль подпорной стенки с выводом в дождеприёмный колодец;

- продление подпорной стенки вдоль <адрес> для защиты от процессов подтопления талыми и дождевыми поверхностными водами;

- предусмотреть мероприятие по устранению переполнения дождеприемного колодца, расположенного у <адрес>, с учетом прилегающей территории и парковки объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест.

Земля по своим свойствам и назначению возле жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:106 не схожа с землей на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106, прилегающей к территории объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест. Характеристики земли по плодородию в месте прилегающим к территории объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» в разы хуже земли возле жилого дома.

Повреждения фундамента жилого дома по адресу: <адрес> имеются в литере А 1965 г.п. в виде выпучивания и искривления горизонтальных линий цоколя. Данные повреждения вызваны отсутствием отмостки по периметру лит. А и отсутствием сливов на кровле. Давность образования - до 2007 года. Трещины в стенах дома по адресу: <адрес> имеются. В литер А волосяные трещины видны в оштукатуренном слое снаружи и внутри дома над оконным проемом. Характер возникновения трещин связан непосредственно с повреждениями фундамента. Давность образования - до 2007 года. В литер А1 имеется сквозная трещина между основным строением и верандой a1. Характер возникновения трещин связан непосредственно с дефектами, заложенными при строительстве - отсутствует деформационный шов. Давность образования - до 2020 года.

Строительство объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест не может являться причиной разрушения фундамента и образования трещин в стенах жилого дома по адресу: <адрес>.

Нарушений по разрыву от сооружения (забора) объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест до жилого дома по адресу: <адрес> по отступу от сооружения (забора) объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест до земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 нет.

Нарушений инсоляции в жилом доме по адресу: <адрес> связи со строительством вблизи дома ограждения объекта «Строительство дошкольного учреждения в <адрес>» на 310 мест не выявлено.

В результате произведенных расчетов установлено, что общее время расчетной инсоляции 7,55 часа, более 3,5 часа, заложенного по нормам п.4.1.6 СИ 30-102-99 (т.2 л.д.91-132).

Согласно пояснениям экспертов, данных в ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде <адрес>, поверхностные воды имеют способность уходить в грунтовые воды. На участке истца почва - пескоглинки, вода уходила в песок на равнине. Должна быть устроена искусственная неровность, чтобы не образовывались стоки на участок истца. Необходимо зачеканить дренажные отверстия со стороны детского сада. Также необходимо своевременно откачивать воду из водозаборника, установив датчик, показывающий уровень воды. Перед приемником необходимо установить устройство «лежачий полицейский». Продление подпорной стенки как способ устранить затопление участка истца, на что указано в заключении, фактически не может быть выполнено по причине наличия на участке истца опоры ЛЭП. Подпорная стенка представляет собой объект капитального строительства. До строительства детского сада поверхность земли представляла собой равнину, затем уровень земли поднялся. Трещины, имеющиеся в фундаменте дома истца, уже могли иметь место к моменту начала строительства детского сада. Согласно техническому паспорту 2007 года состояние дома было таким же, как и в настоящее время. Земельный участок истца предназначен для строительства индивидуального дома. Фундамент опорной стенки находится глубоко под землей, права ФИО26 наличием под землей фундамента подпорной стенки не затронуты, поскольку на этой части участка нельзя будет делать посадки, потому что от зеленых насаждений до границы участка необходимо отступить 1 метр. Результат строительства детского сада соответствует проектной документации. Гидроизоляция подпорной стенки должна быть сделана с обеих сторон для исключения проникновения вод на участок истца. С кровли дома необходимо обустроить водоотведение. Со стороны детского сада нужно высадить зеленые насаждения.

Согласно акту об исполнении апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: заведующего БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» ФИО13, представителя ООО «СПК «Сибцентрострой» - ФИО14, начальника отдела контроля за ходом строительства объектов социально-культурного и жилищного назначения Департамента строительства Администрации <адрес> ФИО15 по результатам осмотра территории земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:4197 и 55:36:120102:106 в целях исполнения апелляционного определения составили акт о выполнении указанных судом мероприятий по предотвращению затопления земельного участка ФИО26 (т.2 л.д.211-212).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление земельного участка и жилого дома, принадлежащего истцам.

Обращаясь с настоящими требованиями истцами представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» в результате исследования жилого дома выявлены следующие повреждения: в гараже № растрескивание стяжки, пучение стен и основания смотровой ямы – для устранения необходимо произвести демонтаж стяжки пола (29.6 кв.м), обратная засыпка смотровой ямы песком (2,4 куб.м), устройство стяжки пола (29,6 кв.м), в гараже № растрескивание стяжки, пучение стен и основания смотровой ямы - для устранения необходимо произвести демонтаж стяжки пола (18,2 кв.м), обратная засыпка смотровой ямы песком (3,8 куб.м), устройство стяжки пола (18,2 кв.м), в гараже № растрескивание стяжки, пучение стен и основания смотровой ямы - для устранения необходимо произвести демонтаж стяжки пола (23,5 кв.м), обратная засыпка смотровой ямы песком (2,5 куб.м), устройство стяжки пола (23,5 кв.м), в погребе дома насыщение водой, осыпание погреба – для устранения необходима обратная засыпка грунтом погреба (10.8 куб.м), в помещении комнаты растрескивание обои по стыку листов стен – для устранения необходима расчистка стен от обоев (33,2 кв.м), оклейка стен обоями; на поверхности потолка установлено отставание и растрескивание плитки – необходим демонтаж/установка плинтуса потолка (13,8 кв.м), расчистка потолка (11.7 кв.м), оклейка потолка плиткой (11,7 кв.м). Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта составила 143720,44 руб.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причин затопления, мер, необходимых для предотвращения затопления, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

В заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт дал следующие ответы на поставленные вопросы:

По первому вопросу: Затопление земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 и жилого дома с кадастровым номером 55:36:120102:2263, расположенных по адресу: <адрес>, случившееся во время сильного ливня ДД.ММ.ГГГГ произошло по следующим причинам:

1. Отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:106, расположенному по адресу: <адрес>, системы удаления паводковых вод и атмосферных осадков.

2. Бездействие руководства БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №», в виде непринятия мер к изменению вертикальной планировки газонов на смежной с территорией земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106.

3. Недостаточное обслуживание вверенного детскому саду имущества (несвоевременное откачивание емкостей во время ливневых осадков).

4. Чрезвычайные погодные условия в виде сильного ливня и большого количества выпавших атмосферных осадков.

Особое мнение эксперта: по опыту работы в органах архитектуры (12 лет) и из конфигурации земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4197, усматривается, что при отводе земельного участка под строительство Детского дошкольного учреждения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал сносу с отчуждением земельного участка. Однако с целью экономии бюджетных средств, снос строения и отчуждение земельного участка своевременно произведены не были. Поэтому сложилась ситуация, в которой указанные объекты оказались в центре района капитальной застройки с невозможностью устройства системы удаления паводковых вод и атмосферных осадков, а также с невозможностью изменения рельефа на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:106.

По второму вопросу: Стоимость восстановительного ремонта жилого <адрес>, включая гаражи №№,2,3, пешеходные дорожки (благоустройство территории), летнюю кухню, расположенные по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате затопления водой ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: 140200 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, включая летнюю кухню, на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 46400 руб.

По третьему вопросу: Для устранения в дальнейшем затоплений земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 и жилого дома с кадастровым номером 55:36:120102:2263, расположенных по адресу: <адрес>, по мнению эксперта, стоит предположить на рассмотрение несколько вариантов решения вопроса.

Вариант 1.

1. Подпорную стену с одной стороны состыковать с ограждением, из бетонных конструкций, земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5201, тем самым исключить проникновение паводковых вод и ливневых стоков в разрыв между подпорной стеной и бетонным ограждением земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5201. С другой стороны подпорную стену вдоль существующего ограждения территории БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» продолжить до въездных ворот на территорию Детского сада, тем самым исключить проникновение паводковых вод и ливневых стоков с газона Детского сада на земельный участок 55:36:120102:106 и разворотную площадку. При этом переносу подлежит опора линии электропередач (ЛЭП). Одновременно с этим изменить вертикальную планировку газона на территории Детского сада с выполнением контруклона в сторону автомобильных проездов, путем дополнительного завоза грунта.

2. На газоне выполнить систему удаления паводковых вод и ливневых стоков, с устройством дождеприемников и ливневой канализации, и отводом в приемные емкости.

3. В средней и нижних точках автомобильного въезда на территорию Детского сада, поперек проезжей части, выполнить дополнительную систему удаления паводковых вод и ливневых стоков, с устройством на всю ширину въезда дождеприемных колодцев и системы водоудаления. Тем самым исключить попадание стоков с асфальтового покрытия территории Детского сада на разворотную площадку.

4. Отсечь затопление разворотной площадки стоками с автомобильной дороги в <адрес>. Для этого необходимо увеличить высоту дорожной конструкции типа «лежачий полицейский» в точке въезда на разворотную площадку с автомобильной дороги, невзирая на неудобство съезда/въезда с автодороги на площадку.

5. На разворотной площадке увеличить высоту существующей дорожной конструкции типа «лежачий полицейский» и выполнить дополнительную дорожную конструкцию типа «лежачий полицейский» (достаточной высоты, невзирая на неудобство) перед въездом на асфальтовую площадку перед домом №.

6. Необходимо в обязательном порядке увеличить количество приемных емкостей.

7. Установить датчики контроля за наполнением приемных емкостей с целью своевременного или аварийного откачивания стоков.

Вариант 2:

Выполнить полноценную систему водоотведения с земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 и разворотной площадки. При этом отсечь затопление разворотной площадки стоками с автомобильной дороги в <адрес> (выполнить п.п. 4-7 Варианта 1).

Вариант 3:

Выполнить снос в установленном законом порядке жилого дома с кадастровым номером 55:36:120102:2263 (как предположительно аварийного или по другой причине) с отчуждением земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу Детского сада. Тем самым в дальнейшем будет решена проблема с затоплением участка и жилого дома, а также прекращение судебных тяжб по этим объектам (т.3 л.д.108-142).

Истцы полагают, что образовательное учреждение ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по откачиванию емкостей ливневой канализации детского сада, в результате чего произошло затопление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно проектной документации в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «ОмскВодоканал» на подключение объекта к централизованной системе водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на подключение к централизованной системе водоотведения № П-20829/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ОмскВодоканал» и Департаментом строительства Администрации <адрес> (сроком действия до полного исполнения обязательств п. 30 договора), точка подключения – расположена на северо-западной границе земельного участка в существующем колодце, в зоне расположения земельного участка отсутствуют централизованные сети ливневой канализации, отвод ливневых стоков выполнен на основании технических условий, выданных Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> № Вн-ДГХ/01-10/2262 от ДД.ММ.ГГГГ, в проектируемом здании детского сада предусмотрены следующие системы канализации: бытовая канализация (самотечная и напорная) К1, К1н, производственная канализация – К3. Наружные сети представлены самотечной бытовой канализацией К1 ливневой канализацией К2. Проектируемая внутренняя система хозяйственно-бытовой канализации предназначена для удаления из зданий фекальных стоков, загрязнений, образующихся в процессе хозяйственной деятельности человека: мытья полов. Отвод поверхностных стоков с территории проектируемого здания предусмотрен самотеком по вертикальной планировке территории в дождеприемные колодцы, с отводом дождевых стоков по закрытой системе дождевой канализации с последующим отводом в накопительную емкость, дождевой канализации с последующим отводом в накопительную емкость. Закрытая система трубопроводов выполняется из двухслойных гофрированных полипропиленовых труб ИКАПЛАСТ диаметром 200-350 мм, с уклоном 0,007 в сторону накопительных резервуаров, расположенных за территорией детского сада. На сети предусматривается устройство дождеприемных колодцев, диаметром 700 мм, перекрытых дождеприемными решетками ДБ1 (В125) и смотровых колодцев по ТПР 902-09-22.84 диаметром 1000 мм из сборных железобетонных элементов по серии 3.900.1-14 выпуск 1. Уклон трубопроводов от колодцев с дождеприемной решеткой до смотрового колодца принят 0.02. Накопительный резервуар для сбора дождевых стоков представляет собой стальной резервуар заводского изготовления с антикоррозийным покрытием, объемом 50 м3, диаметром 2800 мм, длиной 9000 мм, в комплекте с колодцем обслуживания и люком. Среднегодовой объем дождевых стоков, с территории детского сада составляет 1864,8 м3/год, талых вод – 774,2 м3/год и поливомоечных вод – 262,5 м3 – 262,5 м3/год (согласно «Рекомендациям по расчету систем сбора, отведения и очистки», ФГУП «НИИ ВОДГЕО» 2006 г).

ДД.ММ.ГГГГ между БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – Детский сад №» и ООО «Экодом» заключен контракт № по оказанию услуг по опорожнению и чистке сточных колодцев, согласно которому исполнитель осуществляет указанные услуги по адресу: <адрес>. сроки оказания услуг – с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в рабочие дни с 07.00 до 19.00 часов согласно заявкам заказчика. заявки направляются заказчиком исполнителю письменно по факсу или электронной почте не позднее, чем за один рабочий день до даты оказания услуг.

Согласно актам по оказанию услуг по опорожнению и очистке сточных вод №№, 81, 75, 66, 61, 49, 48, 28 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ООО «Экодом» оказало образовательному учреждению указанные услуги (т.1 л.д.59-66).

В материалы дела представлен журнал выкачки емкостей ливневой канализации, согласно которому, в спорный период опорожнение накопительных емкостей производилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ - с 22:50 по 12:47 всего 14 заездов по 10 м3 (т.1 л.д.73, 124)

Представитель ответчика БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка-детский сад №» в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в емкости стекают иные воды с других территорий поселка, ДД.ММ.ГГГГ все подземные переходы были затоплены, организация, которая занимается опорожнением емкостей, на звонок о вызове сообщила, что заявок много, приедут по возможности, полагает, что причинно-следственная связь не установлена, затопление произошло вследствие природного явления техногенного характера.

Согласно представленным в материалы дела представителем ответчика сведениям о погоде в рассматриваемый период ДД.ММ.ГГГГ было «облачно, гроза». Из справки ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на территории Центрального, Кировского и Октябрьского административных округов наблюдалось опасное гидрометеорологическое явление «сильный ливень» (количество жидких осадков не менее 30,0 мм за период не более 1 часа) (т.3 л.д.1).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании причиненного ущерба, суд учитывает, что экспертом названы совокупность трех причин затопления земельного участка истца, а именно: отсутствие на земельном участке истца системы удаления паводковых вод и атмосферных осадков, бездействие руководства образовательного учреждения по непринятию мер к изменению вертикальной планировки газонов, недостаточное и несвоевременное обслуживание накопительных емкостей и чрезвычайное погодное явление – сильный ливень.

Факт отсутствия системы удаления паводковых вод с земельного участка истца в судебном заседании не оспаривался, и подтверждается также материалами гражданского дела №. Никаких мер по ее оборудованию истцами не предпринято со ссылкой на наличие такой обязанности у муниципалитета. Вместе с тем, эксперты при проведении судебных экспертиз сошлись во мнении, что отсутствие системы водоудаления с земельного участка истца, кроме прочего, также является причиной затоплений.

Выводы эксперта о бездействии детского сада в виде непринятия мер к изменению вертикальной планировки газонов на территории смежной с территорией земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106, суд полагает преждевременными, поскольку такая обязанность на образовательное учреждение не возложена.

Относительно выводов эксперта о наличии чрезвычайных условий в виде сильного ливня и чрезвычайных погодных условий, и аналогичных доводов стороны ответчика БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №», суд полагает следующее:

Действительно, согласно справки ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наблюдалось опасное явление «сильный ливень» (количество жидких осадков не менее 30,0 мм за период времени не более 1 часа).

Вместе с тем, согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ «Об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

В соответствии с ФИО25 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Согласно ФИО25 22.0.03-95 природные чрезвычайные ситуации к опасным метеорологическим явлениям и процессам (определение пункт 3.4.1), которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации (определение пункт 3.1.2), относится, в то числе, «Ливень»: кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.

Однако, стороной ответчика в материалы дела не представлено сведений о зарегистрированных чрезвычайных ситуациях на территории <адрес> вследствие ливня, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки позиции стороны ответчика, наличие в день причинения вреда обильных осадков, лишь обусловили подъем уровня воды, однако, чрезвычайными и непредотвратимыми эти обстоятельства не являлись.

Вместе с тем, выводы эксперта, как и доводы истца о том, что руководством образовательного учреждения несвоевременно производится откачивание емкостей во время ливневых осадков, суд полагает обоснованными.

Так, из пояснений заведующего Детским садом ФИО8, а также допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей вахтера ФИО17 и заместителя заведующего ФИО13, усматривается, что обязанность по контролю уровня воды в емкостях возложена на вахтера ФИО17, в его отсутствие его заменяет заместитель заведующего ФИО13 Замеры производились ежедневно специальной маркированной палкой, результат замеров никак не фиксировались, директор сам решал, когда вызывать ассенизаторскую машину. Вместе с тем, доказательств того, что образовательное учреждение добросовестно выполняло свои обязанности, в объеме достаточном для предотвращения затопления земельного участка истцов, в материалах дела отсутствуют.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд руководствуется выводами судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта жилого <адрес>, включая гаражи №,2,3, пешеходные дорожки (благоустройство территории), летнюю кухню, расположенных по адресу: <адрес>, пос Биофабрика, <адрес>, пострадавшего в результате затопления водой, по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 140200 руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что затопление произошло в результате обоюдной вины образовательного учреждения, ненадлежащим образом выполнявшим обязанность по своевременной откачке накопительных емкостей, и собственников дома, в котором произошло затопление, ввиду отсутствия на земельном участке системы водоудаления, и установил вину сторон в процентном соотношении – 70% и 30% соответственно.

В связи с изложенным в пользу истцов в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 98140 руб. (140200-30%), из которых: 74422,83 руб. – в пользу ФИО1, 23717,17 – пользу ФИО2, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом (91/120 и 29/120 соответственно).

Разрешая исковые требования о признании бездействия ответчиков образовательного учреждения и Администрации <адрес> по принятию мер по недопущению затопления жилого дома с кадастровым номером 55:36:120102:2263 по адресу <адрес> общей площадью 120 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:106 по тому же адресу, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и А.Ю. и обязанию ответчиков осуществить соответствующие мероприятия, в целях избежания дальнейших затоплений жилого дома и земельного участка, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона и их официального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

При обращении с уточненными требованиями стороной истца избран первый предложенный экспертом вариант устранения дальнейшего затопления земельного участка, а именно, осуществление мероприятий в виде состыковки подпорной стенки с ограждением из бетонных конструкций земельного участка с кадастровым номером – 55:36:120102:5201, тем самым исключив проникновение паводковых и ливневых стоков в разрыв между подпорной стенкой и бетонным ограждением указанного земельного участка. С другой стороны подпорную стену вдоль существующего ограждения территории образовательного учреждения продолжить до въездных ворот на территорию детского сада. Одновременно с этим изменить вертикальную планировку газона, выполнить систему удаления паводковых вод с газона. Устроить дополнительную систему водоудаления в средней и нижней точке въезда на территорию детского сада. Отсечь разворотную площадку путем увеличения конструкции типа лежачий полицейский, также увеличить высоту существующей конструкции типа «лежачий полицейский» перед въездом на асфальтовую площадку. Увеличить количество приемных емкостей, установить датчики контроля за их наполнением.

Вместе с тем, предлагая указанный вариант, эксперт не учел, что обстоятельства невозможности продления подпорной стенки до въездных ворот на территорию детского сада как способа предотвращения затоплений земельного участка истца уже были исследованы при рассмотрении гражданского дела № в Центральном районном суде <адрес>. Установлено, что продление подпорной стенки фактически не может быть выполнено по причине наличия на участке истца опоры ЛЭП (т.3 л.д.184об.). Одновременная стыковка подпорной стены с ограждением из бетонных конструкций земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5201, с другой стороны, по мнению суда, также является нецелесообразной, поскольку ограждение земельного участка 55:36:120102:5201 является временным при строительстве многоэтажного жилого дома, и после его постройки будет демонтировано.

Второй вариант, предложенный экспертом, включающий в себя, в том числе, выполнение системы водоотведения с земельного участка истцов, также является неисполнимым, поскольку истцы от возведения на своем земельном участке такой системы уклоняются.

Эксперт ФИО16, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что фактически вариантов устранения дальнейшего затопления земельного участка не существует, предложенные им варианты являются примерными, с достоверностью утверждать, что какой-то из них точно предотвратит затопление, он не может. По его мнению, при существующем рельефе местности, при выпадении осадков, даже немного превышающих норму, участок будет подтапливать. Предположил, что судя по справке ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», имеющиеся накопительные емкости не могли справиться с количеством выпавших осадков, однако точного расчета не производил. Пояснил, что система водоотведения с земельного участка истца отсутствует, что также является одной из причин затопления. Полагал, что наиболее разумным способом решения сложившейся ситуации является снос объекта с присоединением земельного участка к территории садика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о возложении на Детский сад № и Администрацию <адрес> обязанности заказать ФИО4 проведения строительных работ, предусматривающий работы и проектные решения по предотвращению затопления спорного земельного участка истцов, посредством оплаты услуг специализированной организации, имеющей допуск СРО для проектирования и последующего проведения строительных работ, а также оплаты работ по созданию такого сооружения по осуществлению авторского надзора за ним, удовлетворению не подлежат в связи с невозможностью и экономической нецелесообразностью их проведения, что установлено еще при рассмотрении дела по иску ФИО26 к подрядчику и Департаменту строительства Администрации <адрес>, и подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Однако, как указано выше, доводы стороны истца о незаконном бездействии БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» в части недостаточного обслуживания вверенного ему имущества в период затопления в виде несвоевременного откачивания накопительных емкостей, суд полагает обоснованными.

Вместе с тем, на момент вынесения решения мероприятия по организации ежедневного контроля уровня воды уже выполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела, а именно:

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за замер уровня воды в емкостях ливневой канализации назначен вахтер ФИО17 В выходные и праздничные дни ответственность за замер уровня возложена на сторожей ФИО18, ФИО19, ФИО20, а на период отпуска вахтера возложена на заместителя заведующего ФИО21 В этот же день заведующим БДОУ утверждена инструкция «О порядке действия ответственного за замер уровня воды в емкостях ливневой канализации», которой предусмотрен поэтапный порядок проведения такого замера с помощью маркированного инструмента, с сообщением его результатов заведующему (т.3 л.д.199-200).

С ДД.ММ.ГГГГ БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №» заведен журнал замера уровня воды в емкостях ливневой канализации, в который ежедневно вносятся данные замеров уровня воды в резервуарах, а также количество откаченной жидкости.

В связи с изложенным требования о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворению в данной части не подлежат в связи с их добровольным исполнением, что не снимает с Детского сада обязанность возместить ущерб от затопления, произошедшего в период, когда такие действия выполнялись ненадлежаще.

Требования об установке поплавкового сигнализатора с датчиком уровня жидкости удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности необходимости его установки, поскольку образовательным учреждением уже предприняты меры по организации контроля уровня воды в емкостях при помощи маркированного инструмента.

Разрешая требования истца о взыскании с БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №», Администрации <адрес> компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении настоящего дела не установлен и не доказан факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями (бездействиями) ответчиков БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка – детский сад №», Администрации <адрес>. в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым, помимо прочего, относятся почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как усматривается из материалов дела, истцы понесли судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа № от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате заключения специалиста в размере 12000 руб. (акт приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30500 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истцами заявлено три основных требования: о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, возмещении ущерба от затопления (на 68%(98140*100/143720), которые удовлетворены частично, о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого отказано, ко взысканию с БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка-детский сад №» подлежат судебные расходы в размере 27556,9 руб.: 20897,31 руб. – в пользу ФИО1, 6659,58 руб. – в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка-детский сад №» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от затопления в размере 74422,83 руб., судебные расходы в размере 17985,52 руб.

Взыскать с БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка-детский сад №» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба от затопления в размере 23717,17 руб., судебные расходы в размере 5189,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к БДОУ <адрес> «Центр развития ребенка-детский сад №», Администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Е.В. Благова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

УИД 55RS0№-96

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________    _ФИО6______               Подпись                  Инициалы,фамилия «    »           2024 года