Решение по делу № 2-356/2018 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года                                                        г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	Панфилове А.А.
при участии:

представителя истца Теняева Н.Н., доверенность от 29.06.2016 г.,

представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Домодедовского филиала МОКА Соловьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

2-356/2018 по иску ФИО16 к ФИО2 и     ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ; ФИО7, ФИО8, ФИО17, Бодругу ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО17 Алле, Парфене Оксане и ФИО11, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28 Андрееа-Иоана, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО29 Силвии, ФИО13, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о прекращении права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о выселении и признании их утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. В дальнейшем требования истцом были уточнены, ФИО16 отказался от требования в части выселения, поскольку часть ответчиков после предъявления иска в суд выехали из жилого помещения. Уточненный иск был принят судом и взят за основу рассмотрения. ФИО16 в обоснование своей позиции указал, что Домодедовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО16 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета, на требования истца так же не отвечают.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО22, который в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме, прекратить право пользования ответчиков со дня вынесения решения суда. Пояснил суду, что требований о прекращения регистрации ответчиков не просит, поскольку регистрация по месту жительства и по месту пребывания производны от прекращенного права пользования жилищем.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом извещались надлежащим образом по месту регистрации. В материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении в адрес ответчиков судебных повесток, из которых усматривается, что судебные повестки адресату не доставлены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам был назначен адвокат ФИО23, которая в судебное заседание явилась, пояснила суду что выяснить позицию своих доверителей не представляется возможным в связи с чем просила суд вынести решения исходя из норм действующего законодательства.

Учитывая, что заявленными требованиями затрагиваются права несовершеннолетних детей, интересы которых родители не представляют в силу неявки в судебное заседание суд привлек к участию в деле госорган. Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Домодедово ФИО24 представила суду акт о не проживании ответчиков, включая несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, их вещей в спорном жилом доме не имеется, истец отказался от исковых требований о выселении граждан, прокурор в силу ст.45 ГПК РФ с заключением в судебном заседании не выступал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как следует из материалов дела Домодедовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО16 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО16 (л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики по делу, которые членами семьи прежнего собственника не являются.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из приведенных норм права, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО16

Поскольку согласие истца на проживание ответчиков в спорном жилом доме отсутствует, ответчики членами семьи истца не являются, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиками суду не представлено.

Сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования ответчиками спорной недвижимостью подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2,     ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, Бодруга ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО17 Аллы, Парфене Оксаны, ФИО11, ФИО12, ФИО28 Андрееа-Иоана, ФИО29 Силвии, ФИО13, ФИО14, ФИО15 жилым домом №а, общей площадью 171,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                    С.С. Жукова