Решение по делу № 2-3139/2019 от 16.04.2019

Дело №2-3139/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца Демакова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Елькиной Т. М. к Кошкаревой Е. С., Чекалину А. В. о взыскании непогашенной суммы долга, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Елькина Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Кошкаревой Е.С., Чекалину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком Кошкаревой Е.С. был заключен договор займа. Согласно договору, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до {Дата изъята}, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 60% годовых (5% в месяц) от остатка суммы займа до дня фактического возврата займа. В случае просрочки платежей ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,2% от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа. Кошкаревой Е.С. обязательства по договору займа не исполнялись, в результате чего задолженность по договору займа составила 672 147,90 руб., из которых: проценты за пользование займом – 32 547,90 руб., пени – 39 600 руб. В соответствии с п. 2.2 договора займа от {Дата изъята}, исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивается договором об ипотеке от {Дата изъята}, заключенного между Истцом и Ответчиком Кошкаревой Е.С. со следующими предметам залога: земельный участок общей площадью 1531 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, р-н Слободской, д.Машкачи, с кадастровым номером: {Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1318 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1152 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1747кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, р-н Слободской, д.Машкачи, с кадастровым номером: {Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1224 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}. По соглашению сторон заложенное имущество оценено в размере 690 000 руб. В соответствии с договором поручительства от {Дата изъята}, заключенным к договору займа, Чекалин А.В. обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору займа от {Дата изъята}. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32 547,90 руб., проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа с {Дата изъята} по день фактической оплаты задолженности, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 39 600 руб., расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на предметы залога – земельные участки, с установлением начальной продажной стоимости в размере 690 000 рублей.

Истец ИП Елькина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца Демаков Р.В. в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Кошкарева Е.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Направила отзыв на исковое заявление, пояснила, что не согласна в размером начисленных истцом процентов, также просит уменьшить суммы взыскиваемых пени, поскольку неоднократно уплачивала истцу проценты, а также обращалась к истцу с предложением погасить задолженность в безналичном порядке.

Ответчик Чекалин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил.

Суд, с согласия представителя истца, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ИП Елькиной Т.М. (займодавец) и Кошкаревой Е.С. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ИП Елькина Т.М. предоставила Кошкаревой Е.С. заем в размере 600 000 рублей на срок до {Дата изъята}, а Кошкарева Е.С. обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц. Денежные средства в размере 600 000 руб. были переданы Кошкаревой Е.С. {Дата изъята}, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен график платежей, согласно которому ответчик обязуется производить уплату процентов за пользование займом в размере 30 000 руб. 1-го числа каждого календарного месяца с {Дата изъята} по {Дата изъята}, при этом одновременно с последней выплатой процентов за пользование займом ответчик обязуется возвратить сумму предоставленного займа в размере 600 000 рублей единовременным платежом.

Согласно п.2.5 договора займа, при нарушении заемщиком установленного графика платежей, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора займа с уплатой по нему всех процентов за весь установленный договором срок, независимо от фактического срока пользования займом, с обращением взыскания на предметы залога.

В соответствии с п.2.2 договора займа исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивается договором об ипотеке от {Дата изъята}.

Согласно договору об ипотеке, заключенному {Дата изъята} между ИП Елькиной Т.М. (залогодержатель) и Кошкаревой Е.С. (залогодатель), залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: земельный участок общей площадью 1531 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1318 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1152 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1747кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1224 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}. По соглашению сторон заложенное имущество оценено в размере 690 000 руб.

В качестве обеспечения займа между ИП Елькиной Т.М. и Чекалиным А.В. был заключен договор поручительства от {Дата изъята}, в соответствии с которым Чекалин А.В. обязался солидарно с Кошкаревой Е.С. отвечать перед займодавцем по долговым обязательствам по договору займа от {Дата изъята}. Согласно п.2.1 договора поручительства в случае предъявления требования поручитель обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанные в требовании.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком Кошкаревой Е.С. обязанность по своевременной уплате установленных процентов выполняется ненадлежащим образом, денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, вернуть долговой документ.

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

Поскольку оригинал договора и долгового документа находятся у кредитора и представлены им в материалы дела, соответственно, долг ответчиком истцу не возвращен. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков Кошкаревой Е.С., Чекалина А.В. в пользу истца ИП Елькиной Т.М. непогашенной суммы долга по договору займа от {Дата изъята} в размере 600 000 рублей и процентов по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32 547,90 руб.

Расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком контррасчет не предоставлен.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом с {Дата изъята} в размере 5% в месяц от суммы займа по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявление требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 39 600 руб.

Согласно п.2.1 договора в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору заемщик ежедневно уплачивает пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа со всеми процентами по договору займа включительно.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не усматривает и находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в польку истца неустойку в размере 39 600 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от {Дата изъята} и выпискам из ЕГРН от {Дата изъята}, Кошкаревой Е. С. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок общей площадью 1531 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1318 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1152 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1747кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}; земельный участок общей площадью 1224 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}.

Принимая во внимание, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кошкаревой Е.С. обязательств по договору займа от {Дата изъята}, суд считает требования истца об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащих Кошкаревой Е.С. на праве собственности: вышеуказанных земельных участков, подлежащими удовлетворению, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой 690 000 рублей (определенную договором ипотеки от {Дата изъята}), поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 9 921 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кошкаревой Е. С., Чекалина А. В. в пользу ИП Елькиной Т. М. сумму займа в размере 600 000 рублей; проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32 547,90 руб.; проценты за пользование в размере 5% в месяц от суммы займа с {Дата изъята} и по день фактической оплаты задолженности; неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 39 600 руб.

Взыскать солидарно с Кошкаревой Е. С., Чекалина А. В. в пользу ИП Елькиной Т. М. расходы по уплате госпошлины 9 921 руб.

Обратить взыскание на предметы залога:

земельный участок общей площадью 1531 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят};

земельный участок общей площадью 1318 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят};

земельный участок общей площадью 1152 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят};

земельный участок общей площадью 1747кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят};

земельный участок общей площадью 1224 кв.м., по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят},

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 690 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019.

Cудья Л.Н. Куликова