Решение по делу № 2-131/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 марта 2019 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцевой Г. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) (банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Зайцевой Г.А. с вышеуказанным требованием о взыскании кредитной задолженности в сумме 144181,61 руб. В обоснование иска указано на то, что <дата>г. между Банком и Зайцевой Г.А. был заключен кредитный договор №ф. По условиям этого договора банк предоставил Зайцевой Г.А. кредит 101000,00 руб. на срок до <дата>г. под <.....>% в день. По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере <.....>% за каждый день просрочки. По состоянию на <дата>г. задолженность Зайцевой Г.А. по кредитному договору составляет 54388,45 руб. - сумма основного долга; 67095,70 руб. - сумма процентов; 927139,00 руб. - штрафные санкции по условиям договора, истец снизил эту сумму до суммы 22697,47 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, требования предъявлены на общую сумму 144181,62 руб. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которой предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании ответчик Зайцева Г.А., ее представитель Бегляров О.Д. (по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания) отрицали, что Зайцевой Г.А. был заключен кредитный договор с банком, подпись в договоре проставлена иным лицом, указали, что не согласны с расчетом задолженности, просили снизить размер штрафных санкций, применить положения ст. 333 ГК РФ, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. ходатайство об экспертизе не заявляли.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении иска без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца (ст.ст.113,167 ГПК РФ).

Выслушав ответчицу Зайцеву Г.А., ее представителя, изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата>г. между ответчиком Зайцевой Г.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф, где банк предоставил кредит на срок до <дата>г. в сумме 101 000 руб., а Зайцева Г.А., приняв деньги, обязалась своевременно вернуть кредит, с уплатой процентов в размере <.....>% в день (л.д.№). По условиям договора Зайцева Г.А. присоединилась к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». По условиям договора в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте, либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности подлежит уплате неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Зайцева Г.А. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Зайцевой Г.А., что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата>г. за ответчиком имеется задолженность: сумма срочного основного долга – 25687,35 руб., сумма просроченного основного долга - 28701,09 руб., сумма срочных процентов – 746,19 руб., сумма просроченных процентов 46 646,38 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 19703,13 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 361 393,66 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 565745,25 руб., а всего - 1048623,05 руб. (л.д. №). Истцом исчисленная сумма неустойки, уменьшена до 22697,47 руб., исходя из расчета с применением двукратного размера ключевой ставки Банка России (л.д. №)., окончательно просил взыскать общую сумму задолженности перед банком в размере 144181,61 руб.

Лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана Приказом Банка России от <дата><адрес> суда <адрес> от <дата>г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. №

Суд, исходя из доводов и возражений сторон, доказательств, представленных в дело, приведенных выше, полагает установленным факт нарушения ответчиком Зайцевой Г.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Требование истца № от <дата>г. о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком Зайцевой Г.А. без исполнения.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, является верным, соответствующим доказательствам, принимается судом за основу взыскания денежных сумм.

Ответчик Зайцева Г.А. оспаривая указанный расчет, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму (контррасчет), не представила.

Иск подлежит удовлетворению, поскольку основания для взыскания с ответчика Зайцевой Г.А. суммы задолженности по договору судом установлены.

При этом, суд, исходя из возражения ответчика Зайцевой Г.А., касающегося применения к требованиям истца последствий пропуска банком срока исковой давности, полагает данное возражение заслуживающим внимания.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из содержания п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что датой образования задолженности является <дата>г., поскольку последняя операция по списанию денежных средств с карты была <дата>г. в размере 3013,67 руб. (л.д. №), доказательств обратному не представлено, ответчик на таковые не ссылался. В суд с иском истец обратился направлением заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье в <дата>., впоследствии отмененного по возражению должника Зайцевой Г.А. - в <дата>. В Звениговский районный суд исковое заявление поступило <дата>г., таким образом, истцом срок исковой давности пропущен, период задолженности надлежит исчислять начиная с <дата>.

С учетом изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что за период с <дата>г. по <дата>г. размер основного долга Зайцевой Г.А. по кредитному договору составит в сумме 6537,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом 28198,96 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом исчисленная сумма неустойки 927139,00 руб., уменьшена до 22697,47 руб., исходя из расчета с применением двукратного размера ключевой ставки Банка России, при этом суд, исходя из соотношения суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, учитывая ее компенсационный характер, приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленных к взысканию штрафных санкций (неустойки) в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Возражение ответчика Зайцевой Г.А. о том, что не ею подписан кредитный договор ничем не подтверждено, визуально подпись Зайцевой Г.А. в документах представленных суду банком соответствует подписи в паспорте ответчика, а потому во внимание не принимается.

Иные доводы ответчика Зайцевой Г.А. судом изучены, с учетом приведенных выше выводов, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Зайцевой Г. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 44736,57 руб., из них: сумма основного долга - 6537,61 руб., сумма процентов – 28198,96 руб., 10000 руб. штрафные санкции (неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4083,63 руб., всего взыскать 48 820 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.