Решение по делу № 1-174/2024 от 05.02.2024

                                    Дело № 1-174/2024

УИД 50RS0048-01-2024-001304-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области                                                          01 марта 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Белицкой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Черняховской С.М.,

защитника – адвоката Беляковой Ю.В., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Некбахти Бахтиёра, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Некбахти Б. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Некбахти Б., действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа (водительского удостоверения), заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, в <дата> более точные дата и время не установлены, находясь около метро <данные изъяты>, более точный адрес не установлен, в нарушение ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями от 14.04.2023 №127-ФЗ, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел водительское удостоверение <№ обезличен>, на имя гражданина Республики <данные изъяты> «Некбахти Бахтиёр», <дата> рождения, у неустановленного лица за 30 000 рублей.

После чего, Некбахти Б., продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, достоверно зная о подложности приобретенного водительского удостоверения, <дата> в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис» г.р.з. <№ обезличен> будучи остановленным, предъявил инспектору 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО10 водительское удостоверение <№ обезличен> выданное <дата> на имя «Некбахти Бахтиёр», <дата> года рождения, в бланке которого, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> изменений первоначального содержания документа в виде подчистки, дописки, исправления, перекопированния, применения химических препаратов (травления, смывания) и т.п., не выявлено, бланк водительского удостоверения <№ обезличен> на имя «Некбахти Бахтиёр», выполнен способом цветной струйной печати, бланк водительского удостоверения <№ обезличен> на имя «Некбахти Бахтиёр», изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной полиграфической продукции.

Подсудимый Некбахти Б. в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие, его показания данные им на стадии досудебного производства оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д. 18-20) согласно которым, <дата> около 11 часов 40 минут он управлял транспортным средством марки Хендэ Солярис г.р.з. <№ обезличен> по адресу: <адрес>, в это время его остановили сотрудники ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которые попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил им паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на своё имя и водительское удостоверение также на своё имя. Данное удостоверение вызвало у сотрудника полиции сомнения в подлинности. После чего по вышеуказанному адресу <дата> с использованием видеозаписи в 11 часов 55 минут сотрудник полиции изъял у него водительское удостоверение <№ обезличен> выданное <дата>, заполненное на имя «Некбахти Бахтиёр». Он (Некбахти Б.) сообщил, что водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал, в автошколе не учился, изъятое водительское удостоверение на её имя он приобрел в <данные изъяты>, а именно примерно в начале <дата> через знакомых нашел человека, который сможет сделать его водительское удостоверение. Созвонившись с неизвестным ему мужчиной, номер телефона которого не сохранился, данные его ему не известны, которому он сообщил, что необходимо сделать водительское удостоверение, на что получил ответ, что данный мужчина сможет ему помочь на 30 000 рублей, он (Некбахти Б.) согласился и они договорились встретиться с ним около метро <данные изъяты>, более точный адрес он не помнит. Встретившись с ним он (Некбахти Б.) передал ему копию своего паспорта и фотографию, после чего они договорились, что встретятся в том же месте через два дня. В начале <дата> он встретился с данным мужчиной на том же месте около метро <данные изъяты>, более точное дату, место и время не помнит, где он (Некбахти Б.) передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей, а он передал ему водительское удостоверение <№ обезличен> выданное <дата> на имя «Нектахти Бахтиёр». Данное удостоверение он приобрел с целью его дальнейшего использования при устройстве на работу. Более он данного мужчину не видел. Затем он с сотрудниками полиции проследовал в служебное помещение 2 ОП УМВД Росси по г.о.Химки расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность Некбахти Б. также подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.56-57) из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. <дата> около 11 часов 40 минут, им совместно с инспектором 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО12 был остановлен автомобиль марки Хендэ Солярис г.р.з. <№ обезличен> по адресу: <адрес> при проверке документов гражданин Республики <данные изъяты>, представившийся как Некбахти Б., <дата> года рождения, предъявил паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на своё имя, а также водительское удостоверение <№ обезличен>, выданное <дата> на имя «Некбахти Бахтиёр». Данное удостоверение вызвало сомнение в подлинности. Далее <дата> в 11 часов 40 минут с использованием видеозаписи, им, у Нектахти Б. было изъято водительское удостоверение <№ обезличен> выданное <дата> на имя «Некбахти Бахтиёр». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и Некбахти Б. расписались.

Кроме того вина Некбахти Б. подтверждается следующими документами:

протоколом изъятия вещей, документов от <дата> (л.д. 6), согласно которому, в 11 часов 55 минут, было изъято водительское удостоверение <№ обезличен>, выданное <дата> на имя «Некбахти Бахтиёр», осмотрено (л.д.29-42) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43):

справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата> (л.д. 8-9), где указано, что бланк водительского удостоверения <№ обезличен>, выданное на имя «Некбахти Бахтиёр» изготовлен не предприятии, осуществляющим выпуск аналогичной полиграфической продукции;

заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> (л.д. 31-33), установлено, что бланк водительского удостоверения <№ обезличен>, выданное на имя «Некбахти Бахтиёр», изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичной полиграфической продукции;

иными документами:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО13 (л.д.5), согласно которому в действиях гражданина Республики <данные изъяты> Некбахт Б. <дата> рождения, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

    Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Указанное заключение суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд считает вину Некбахти Б. в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Таким образом, суд читает необходимым квалифицировать действия Некбахти Б. по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Некбахти Б. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Некбахти Б., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Некбахти Б. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Подсудимый Некбахти Б. ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, формально характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что Некбахти Б. является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, данных о наличии у Некбахти Б. Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Некбахти Б., отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд назначает Некбахти Б. наказания по ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Некбахти Б., влияние назначенного на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания Некбахти Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Некбахти Бахтиёра виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УМВД России по г.о.Химки, УИН 18800210236120868621, расчетный счет 03100643000000014800, в л/с 04481055330 ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35, БИК 004525987, ИНН 5047015587, КПП 504701001, ОКАТО/ОКТМО 46783000, плательщик Некбахти Бахтиёра, назначение платежа: штраф по уголовному делу <№ обезличен>, КБК 188116032000010000140.

Меру пресечения Некбахти Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение <№ обезличен>, выданное <дата> на имя «Некбахти Бахтиёр», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья