Решение по делу № 2-145/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-145/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад                                                                                                 26 августа 2022 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уракова О. Г. к Майорову А. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ураков О. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Майорову А. А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Майоров А.А. получил от него денежные средства в сумме *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не возвращена денежная сумма в размере *** рублей. Заем денежных средств был оформлен договором и распиской.

Истец просит взыскать с Майорова А.А. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Майоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Майоров А.А. получил от истца Уракова О. Г. денежные средства в сумме *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Майоровым А.А. была выплачена истцу сумма долга в размере *** рублей.

До настоящего времени ответчиком не возвращена денежная сумма в размере *** рублей. Заем денежных средств был оформлен договором и распиской.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком был предоставлен договор займа и расписка о получении от истца суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено что, требования ст. 309 ГК РФ ответчиком Майоровым А.А. не выполняются. На момент рассмотрения судом дела по существу погашение долга по обязательствам, ответчиком Майоровым А.А. в полном объеме не произведены.

Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, общая сумма долга ответчика Майорова А.А. на дату, подачи искового заявления, составляет *** рублей и указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Уракова О.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уракова О. Г. к Майорову А. А. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Майорова А. А. (паспорт серия №) в пользу Уракова О. Г. (паспорт серия №) сумму долга по договору займа в размере *** рублей.

Взыскать с Майорова А. А. (паспорт серия №) в пользу Уракова О. Г. (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик - вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                 Д.Ю. Карюк