Решение по делу № 2-3312/2021 от 10.06.2021

УИД: 42RS0009-01-2021-005304-06 Дело № 2-3312/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 20 августа 2021 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Алхимовой А.Е.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизова Р.К. к Воронков Д.А. о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Газизова Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Воронкову Д.А. о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Кемерово... на основании договора дарения части жилого помещения в коммунальной квартире от **.**.****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г.

Остальные 1/2 доли указанного жилого помещения принадлежит Воронков Д.А. (далее – Ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН ... ... от **.**.****, долевая собственность ... ... от 28.01.2021 г.

В данном жилом помещении зарегистрированы истец - Газизова Р. К., ее дочь - Р.Р., внук - Р.Д., внучка - А.Д., сын - Д.Р., ответчик Воронков Д.А. а также другие лица: А.А. и .А.И., что подтверждается справками, выданными ООО «РЭУ-9» от 25.03.2021 г.

По мнению истца, доля ответчика в праве собственности на спорное помещение незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, что подтверждается тем фактом, что ответчик является собственником жилого помещения только с февраля 2021 года. С этого времени и на момент подачи искового заявления, ответчик никаких активных действий по вселению в данное жилое помещение не предпринимал, он также не заинтересован в проживании в данной квартире, так как готов продать свою долю, но за цену в 2 раза превышающую её рыночную стоимость, о чем он сообщил в своем ответе на предложение истца о выкупе.

Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 405 000 рублей, что подтверждается отчетом от 07.04.2021 г. № 09/2021, составленным ООО «Хоттей».

Предложение истца о выкупе 1/2 доли жилого помещения в праве общей собственности по рыночной стоимости в размере 405 000 рублей, ответчик не принял, сославшись на то, что его не устраивает цена, которая была предложена истцом на основании отчета о рыночной стоимости, что подтверждается ответом на предложение о выкупе 1/2 доли жилого помещения.

Просит суд признать 1/2 доли ответчика Воронков Д.А. в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, ..., незначительной, взыскать с Газизова Р.К. в пользу Воронков Д.А. денежную компенсацию за 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 405000 рублей, прекратить право собственности Воронков Д.А. на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, ..., с момента получения ответчиком компенсации в размере 405000 рублей, признать за Газизова Р.К. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, ....

Одновременно с подачей искового заявления истец подал заявление об обеспечении иска.

Определением суда от 28.06.2021 г. наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на совершение регистрационных действий в отношении сделок по отчуждению и обременению 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, ... принадлежащие Воронков Д.А., номер государственной регистрации ...

Истец Газизова Р.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела представлено заявление.

Представитель истца Михасев С.В. действующий на основании доверенности ... от **.**.****, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик Воронков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п.4,5 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что Газизова Р.К. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., на основании договора дарения части жилого помещения в коммунальной квартире от 05.06.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. (л.д.13, 14-16).

Оставшиеся 1/2 доли указанного жилого помещения принадлежит ВоронковуД.А. что подтверждается выпиской из ЕГРН ... ... от 02.06.2021 г., долевая собственность, № ... от 28.01.2021 г. (л.д.9-12).

В данном жилом помещении зарегистрированы: истец - Газизова Р. Касимовна, ее дочь - Р.Р. внук - Р.Д., внучка - А.Д., сын - Д.Р., ответчик ВоронковД.А., а также другие лица: А.А. и . А.И., что подтверждается справками, выданными ООО «РЭУ-9» от 25.03.2021 г., 17.05.2021 г. (л.д.60-62).

Рыночная стоимость 1/2 доли, принадлежащей ответчику, составляет 405 000 рублей, что подтверждается отчетом от 07.04.2021 г. № 09/2021, составленным ООО «Хоттей» (л.д.20-56).

04.05.2021 г. ответчик получил предложение истца о выкупе 1/2 доли жилого помещения в праве общей собственности по рыночной стоимости в размере 405 000 рублей (л.д.58).

23.05.2021 г. ответчик передал истцу встречное предложение о выкупе 1/2 доли жилого помещения в праве общей собственности, в котором была предложена цена выкупа доли ответчика в размере 800000 рублей (л.д.59).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 20.05.2011 г., общая площадь коммунальной квартиры по адресу: г.Кемерово, ..., составляет 73,8 кв.м., в том числе жилая - 41,1 кв.м., состоит из трех комнат: спорная комната № 2 – площадью 19 кв.м. принадлежит истцу и ответчику в равных долях, комната № 1 – площадью 22,1 кв.м. принадлежит истцу и ее дочери Р.Р. в равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АВ № 688421 от 19.12.2007 г. и свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АВ № 688422 от 19.12.2007 г., комната № 3 – площадью 11,4 кв.м. является кухней, также в коммунальной квартире имеются вспомогательные помещения: кладовая площадью 1,7 кв.м., ванная площадью 3 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., 2 шкафа площадью 0,5 и 0,6 кв.м., коридор площадью 14 кв.м. и лоджия площадью 4,8 кв.м.

По данным ООО «РЭУ-9» по состоянию на 30.07.2021 г., в жилом помещении по адресу: г.Кемерово, ..., разделен лицевой счет на оплату коммунальных и иных услуг. По лицевому счету ###, принадлежащему истцу, за период с января 2016 года по июль 2021 года задолженности не имеется, только текущий платеж. По лицевому счету ###, принадлежащему ответчику, за период с января по июль 2021 года числится задолженность по ЖКУ в размере 25481,68 рублей и пени в размере 351,03 рублей, а всего 25832,71 рублей.

Кроме того, ответчик Воронков Д.А. имеет 1/5 доли в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение по адресу: ..., площадью 45,4 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.2011 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.07.2021 г.

Применение правил п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в случае наличия всех перечисленных законодательством условий, а именно: доля собственника незначительна, выделение ее в натуре не возможно, собственник не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаем, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п.3 ст.252 ГК РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил п.4 ст. 252 ГК РФ.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен, доказательств тому, что ответчик заинтересован в использовании спорного жилья для проживания, не предоставлено.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что конструктивные особенности комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли ответчика в спорном жилом помещении.

Суд пришел к выводу, что ответчик Воронков Д.А. постоянно проживает в другом жилом помещении, не имеет существенного интереса в использовании своей доли, его доля не может быть реально выделена, так как является незначительной, в связи с чем целесообразно прекращение права общей долевой собственности на указанное жилое помещение путем выплаты компенсации.

При применении ч.4 ст.252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что 1/2 доля Воронкова Д.А. в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире является незначительной, в связи с чем за истцом суд признает право собственности на вышеуказанную долю, а право собственности ответчика прекращает.

Истцом представлена оценка размера рыночной стоимости 1/2 доли в праве в комнате коммунальной квартиры по адресу: г.Кемерово, ..., по состоянию на 01.04.2021 г. составляющая 405 000 рублей.

Кроме того, истцом представлена справка ПАО «Сбербанк России» в качестве доказательства финансовой возможности выплаты денежной компенсации доли ответчика.

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение, поскольку оно не оспорено ответчиком, является ясным, полным, достоверным и непротиворечивым, соответствующим ценам на рынке недвижимости с учетом параметров спорного жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газизова Р.К. удовлетворить.

Признать незначительной 1/2 доли Воронков Д.А. в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Кемерово, ....

Взыскать с Газизова Р.К. в пользу Воронков Д.А. денежную компенсацию в размере 405000 рублей за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу: г.Кемерово, ....

Прекратить право собственности Воронков Д.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Кемерово, ..., после выплаты ответчику за указанную долю денежной компенсации в размере 405000 рублей.

Признать за Газизова Р.К. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Кемерово, ..., после выплаты ответчику за указанную долю денежной компенсации в размере 405000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 24.08.2021 года.

Судья А.Е. Алхимова

3