Решение по делу № 2-260/2016 (2-5059/2015;) от 27.11.2015

Дело №2-260/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Иваново22 января 2016 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Крупновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью «Мега» к Белокоз Л.М. о взыскании

задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Мега» обратился в суд с иском к ответчику Белокоз Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 02.03.2012 г., просил взыскать с ответчика задолженность я в размере 71108,84 рублей, судебные издержки размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168 рублей.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении банк просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом" в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестка направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре. Иного адреса ответчик банку и суду не предоставил, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ЗАО Национальный банк сбережений и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 83432,66 рублей на срок 84 мес, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,04 % годовых, с ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ответственность заемщика в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору наступает в виде начисления пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого дня, после возникновения просрочки.

ЗАО Национальный банк сбережений исполнило свои обязательства путем зачисления указанной суммы на лицевой счет ответчика, открытый в день заключения

кредитного договора. Перечисление денежных средств подтверждается мемориальным банковским ордером.

Все права, предусмотренные указанным кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, переданы от ЗАО Национальный банк сбережений к ООО «Мега» на основании договора об уступке прав требования (цессии), о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный Кредитным договором срок не исполнил - неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячного платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору, Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении просроченной задолженности.

Требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98948,68 рублей, в том числе:

-основной долг - в размере 71108,84 рублей;

-проценты за пользование основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8586 рублей;

-проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17952,41 рублей;

-проценты за пользование основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1301.34 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено,
арифметически расчет верен. В этой связи суд считает исковые требования в заявленном
размере правомерными.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации qthocht в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за"1соторые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статья 814).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов, уплаченных за услуги ООО «ДК КОРП» по судебному сопровождению данного дела не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом суду не представлено доказательств вышеуказанных расходов на сумму 3000 рублей. Представленный истцом договор выполненных работ суд не может признать обоснованием заявленного требования, поскольку из содержания данного договора не представляется возможным установить по какому делу, в отношении какого лица, и в какой сумме оказаны услуги представителя. Не представлено оригиналов платежных документов.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также считает обоснованными требования ООО «Мега» о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 3168 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Белокоз Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98948,68 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 3168 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Бабашов

Полный текст решения изготовлен 26 января 2016 года